Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2023года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Мироновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере общего долга - 125 070,98 рублей, из которых1 1 5190,67 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 9602,91 рублей - просроченные проценты; 277,40 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты, также государственную пошлину в размере 3 701,42 рублей, а всего взыскать: 128772,4 рублей.
Иск первоначально был предъявлен в Краснослободский районный суд Республики Мордовии.
Определением Краснослободского районного суда Республики Мордовии от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Балашихинский городской суд <адрес>.
ФИО1 в судебное заседание явилась, представила копию паспорта, из которой усматривается, что она зарегистрирована по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Железнодорожный городской суд <адрес>.
ФИО1 оставила данный вопрос на усмотрение суда.
Представитель истца в суд не явился, извещен.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика
Как установлено п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что следует из копии паспорта, в связи с чем ответчик регистрации в границах Балашихинского судебного района <адрес> не имеет.
Поскольку иск предъявлен по адресу регистрации ФИО1, которая не находится в границах Балашихинского судебного района <адрес>, то суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Железнодорожный городской суд <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 28, 33,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины, на рассмотрение в Железнодорожный городской суд <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 15 дней.
Судья: Е.М. Миронова