Решение по делу № 2-3407/2023 от 15.11.2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Ашимовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3407/2023 по иску ООО «ЭОС» к Ж.А.С. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Ж.А.С. о взыскании задолженности, указав, что <дата обезличена> между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <№> в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 257442 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 4652,77 руб., размер последнего платежа- 3228,38 руб., день погашения - 19 число каждого месяца, дата последнего платежа- 19.08.2025г., процентная ставка -18 % годовых.

Согласно п. 2.2 Правил кредитования, права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 212687 руб. 63 коп.

<дата обезличена> между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 3/2018/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 308187,19 руб.

15.08.2019г. мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Ж.А.С. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору.

В рамках принудительного исполнения судебного приказа с ответчика Ж.А.С. взыскана сумма задолженности в размере 25883,95 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> судебный приказ от 15.08.2019г. был отменен.

В связи с чем, истец ООО «ЭОС» просило суд взыскать с Ж.А.С. пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <№> в размере 282303,24 руб. Взыскать с Ж.А.С. пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6023,03 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился. Уведомлен надлежащим образом, в суд поступило заявление, согласно которому просит суд рассмотреть дело в отсутствии их представителя, поддерживает требования в полном объеме, не возражают против заочного производства.

Ответчик Ж.А.С. в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <№> в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 257442 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнял надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 212687 руб. 63 коп.

Сумма задолженности подтверждается расчетом банка.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком Ж.А.С. неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом.

Согласно расчета сумма задолженности ответчика Ж.А.С. перед ООО «ЭОС» по кредитному договору <№> составляет в размере 282303,24 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с Ж.А.С. пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <№> в размере 282303,24 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6023, 03 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» к Ж.А.С. о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с Ж.А.С. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <№> в размере 282303 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6023 руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.А. Асламбекова