дело № 2а-3417/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2023 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гордеева И.И.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3417/2023 по административному иску ООО «Экотранс» к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Московской области ФИО5, МОСП по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экотранс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Московской области ФИО5, МОСП по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании рассмотрения материалов исполнительного производства в отношении должника ООО «Экотранс», взыскателем по которому является Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, предмет исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере 10000 руб., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 10000 руб. Между тем, административный истец не согласен с указанным постановлением, поскольку ранее уже решением суда постановлении о взыскании исполнительского сбора признано незаконным.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частями 11 - 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).
Из содержания вышеприведенных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов ГУФССП России от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Экотранс» возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является Администратор Московского парковочного пространства, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 5000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 10 000 руб., в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку само постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, отсутствуют основания для возбуждения отдельного исполнительного производства для взыскания исполнительского сбора, в связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП является незаконным и подлежит отмене. При таких обстоятельствах дела административный иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Экотранс» №) - удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Московской области ФИО5 отменить указанное постановление.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца, с момента составления мотивированного ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: И.И. Гордеев