УИД:45RS0023-01-2022-000916-50
Дело № 2а –646/2022 10 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шумихинский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ О.Л.
при секретаре ОЛОХОВОЙ Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 10 ноября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Курганской области об оспаривании решения должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Курганской области, в котором указал, что не согласен с решением от 13.09.2021 врио руководителя Л. по следующим основаниям. Он обратился с жалобой относительно лишения права на получение медицинской помощи при нахождении в ИВС МО МВД России «Шумихинский», которая была рассмотрена врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Курганской области Л. При этом нарушение закона, прав заявителя и законных интересов устранено не было, виновные лица не были привлечены к ответственности, по фактам, изложенным в обращении, с заявителя не бралось объяснение. Своим решением врио руководителя Л. пытается затруднить доступ ФИО1 к правосудию, создает препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов. Ссылаясь на ст. 218 КАС РФ, ФИО1 просит отменить решение от 13.09.2021 врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Курганской области Л. как необоснованное и незаконное.
В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи, административный истец ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан, на требованиях настаивал, пояснил, что во время нахождения в ИВС в связи с плохим состоянием здоровья дважды просил вызвать скорую медицинскую помощь, которая на его первый вызов не приехала. Приехав по второму вызову, медработники сообщили, что их не пустили сотрудники полиции. В связи с этим он обратился с заявлением в вышестоящий орган, получил оспариваемый ответ за подписью Л., в котором сообщалось, что по его обращению была проведена проверка, факты не подтвердились. Считает, что по его заявлению проверка не была проведена, обстоятельства не были выяснены, виновные лица не были привлечены к ответственности. При рассмотрении его обращения административным ответчиком грубо нарушен Федеральный закон № 59-ФЗ. В его обращении содержались конкретные факты, необходимости предоставления дополнительной информации не имелось. Просит с учетом данных обстоятельств признать решение незаконным и необоснованным, отменить решение, обязать административного ответчика провести проверку надлежащим образом с устранением всех нарушений федерального закона, его прав и законных интересов.
Представитель административного ответчика Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Курганской области ФИО2 в судебном заседании, не признавая заявленные требования, пояснила, что оспариваемый ответ от 13.09.2021 был получен исправительным учреждением, где отбывает наказание ФИО1, 18.09.2021. Согласно представленной информации зарегистрирован ответ в ИК-9 27.09.2021. Из телефонного разговора с работниками канцелярии установлено, что полученные документы в день регистрации передаются осужденным. Таким образом, 27.09.2021 ФИО1 получил ответ на его обращение, срок для обжалования ответа истек 27.12.2021, административное исковое заявление подписано ФИО1 14.02.2022, т.е. оно подано с пропуском трехмесячного срока обращения в суд. В связи с чем производство по делу должно быть прекращено. По существу заявленных требований пояснила, что в 2019 г. от ФИО1 в Росздравнадзор по Курганской области поступило одно обращение, по которому у заявителя была запрошена дополнительная информация, необходимая для принятия решения о проведении проверки, поскольку в обращении не было указано медицинское учреждение, которое оказывало медицинскую помощь. 10.09.2021 от заявителя поступило обращение о том, что им не получен ответ на первоначальное обращение. ФИО1 был направлен ответ с приложением ответа от 13.09.2019.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из смысла ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".
Согласно ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Порядок организации рассмотрения обращений граждан, включая организацию личного приема граждан, контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений граждан, анализ и обобщение информации, содержащейся в них, проверку состояния работы с обращениями в структурных подразделениях Министерства здравоохранения Российской Федерации определен Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 июля 2015 г. N 493н, пунктом 58 которой предусмотрено, что в случае, если данных, указанных в обращении, недостаточно для принятия окончательного решения, руководителем (заместителем руководителя) структурного подразделения - ответственного исполнителя предпринимаются меры с целью получения необходимых материалов для заключения и обоснованного принятия решения.
Как следует из материалов дела, 10.09.2021 в Территориальный орган Росздравнадзора по Курганской области из прокуратуры Курганской области поступило обращение ФИО1 от 04.08.2021 о неполучении ответа на первоначальное обращение.
13.09.2021 врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Курганской области Л. ФИО1 был дан ответ на данное обращение за № И45-1270/21 от 13.09.2021 по факту рассмотрения его обращения от 17.10.2019.
Не согласившись с указанным ответом должностного лица Территориального органа Росздравнадзора, ФИО1 обратился в Шумихинский районный суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на не проведение административным ответчиком проверки по его заявлению, на нарушение Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".
Из ответа врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Курганской области следует, что 17.10.2019 в Территориальный орган Росздравнадзора по Курганской области поступило обращение ФИО1 из прокуратуры Шумихинского района о том, что ФИО1 в ИВС МО МВД была вызвана бригада скорой медицинской помощи; медицинская сестра скорой помощи на вызов в 20 ч.40 мин. приехала без аппарата для снятия кардиограммы, а на вызов в 22 ч.25 мин. не приехала. Поскольку указанное обращение содержало недостаточно сведений для его рассмотрения по существу, 18.10.2019 в адрес учреждения, в котором находился ФИО1, было направлено письмо с просьбой о сообщении дополнительных сведений. В 2019 г. ФИО1 в Территориальный орган Росздравнадзора по Курганской области не обращался.
Из представленных документов следует, что административным ответчиком 18.10.2021 ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области было направлено письмо с предложением предоставить дополнительную информацию, необходимую для рассмотрения по существу его обращения: сообщить на какой адрес 10.10.2019 вызывалась скорая помощь, что являлось поводом для вызова скорой медицинской помощи.
Запрошенная информация заявителем не была представлена, что исключило возможность рассмотрения его обращения по существу. Других обращений от ФИО1 в Территориальный орган Росздравнадзора по Курганской области не поступало. Оснований для проведения проверки по жалобе ФИО1 у административного ответчика не имелось.
Несогласие административного истца ФИО1 с содержанием ответа по его жалобе само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) должностного лица Территориального органа Росздравнадзора по Курганской области при рассмотрении обращений.
Согласно пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Из материалов дела следует, что на поступившее в Территориальный орган Росздравнадзора по Курганской области обращение ФИО1 от 04.08.2021, поступившее из прокуратуры Курганской области, заявителю дан ответ 13.09.2021, получен исправительным учреждением ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан 27.09.2021.
Таким образом, обращение ФИО1 административным ответчиком рассмотрено надлежащим образом, ответ дан в пределах установленного 30-тидневного срока и по существу поставленных вопросов, соответствует требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Каких-либо незаконных действий (бездействия) со стороны административного ответчика при рассмотрении обращения ФИО1 не допущено, нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемым ответом указанного должностного лица не установлено. Поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, судом установлено следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.
ФИО1 оспаривает решение должностного лица Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Курганской области от 13.09.2021, оспариваемое решение поступило в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан 27.09.2021. Административное исковое заявление подано административным истцом в суд по истечении более четырех месяцев, 14.02.2022 (согласно штампу исправительного учреждения на сопроводительном письме). Таким образом, установленный законом трехмесячный срок для обжалования решения государственного органа заявителем пропущен. При этом административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления, незнание закона таким основанием не является.
Пропуск предусмотренного статьей 219 КАС РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования административного истца об оспаривании решения должностного лица государственного органа.
В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 36 статьи 109 настоящего Кодекса.
Определением Шумихинского районного суда от 14 октября 2022 г. ФИО1 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судом решения.
При отказе в удовлетворении заявленных требований с административного истца ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.175, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 об отмене решения врио руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Курганской области Л. от 13.09.2021. отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Шумихинского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение 17 ноября 2022 г. в 16 час. 00 мин.
Судья: О.Л. Михалева