Дело № 2-933/2023

УИД 33RS0005-01-2023-000680-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александров «19» мая 2023 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Дуловой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску акционерного общества «МегаФон Ритейл» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «МегаФон Ритейл» (далее – АО «МегаФон Ритейл») обратилось в Александровский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба в размере 271731 руб. 68 коп. и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 5918 руб.

В обоснование исковых требований указано, что дата ФИО1 был принят на работу в АО «МегаФон Ритейл» на должность директора офиса продаж и обслуживания в салон связи «МегаФон» Службы продаж и обслуживания Столичного филиала АО «Мегафон Ритейл». дата трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе последнего. В период работы ответчика работодателю АО «МегаФон Ритейл» был причинен материальный ущерб на общую сумму 292067 руб. 99 коп. В соответствии с соглашением о добровольном возмещении ущерба от дата из заработной платы ответчика было удержано 20336 руб. 31 коп. В остальной части материальный ущерб не возмещен, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца АО «МегаФон Ритейл», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Доказывание размера материального ущерба, причиненного работником, возлагается на работодателя.

Статьей 243 ТК РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности работников. Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ).

При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады) (части первая и вторая статьи 245 ТК РФ).

По материалам дела установлено, что дата ФИО1 был принят в Столичный филиал – Службы продаж и обслуживания - Салон связи «МегаФон» на должность директора офиса продаж и обслуживания, с ним заключен трудовой договор №-Т от дата

Согласно п.7.7 трудового договора работник обязуется бережно относится к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, правильно и по назначению использовать переданные ему для работы технические средства и другие материальные ценности. В случае утраты, повреждения или уничтожения вверенного имущества по вине работника, на работника может быть наложена материальная ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В отдельных случаях, исходя из характера выполняемой работы, с работником может быть заключен договор о полной материальной ответственности.

Следуя должностной инструкции, утвержденной дата, при организации работы Салона связи «МегаФон» директор офиса продаж и обслуживания осуществляет контроль и учет материальных ценностей и основных средств

дата с ответчиком заключен договор о полной коллективной материальной ответственности

Приказом руководителя АО «МегаФон Ритейл» от дата в офисе продаж и обслуживания по адресу: <адрес>, назначена выборочная инвентаризация товара. С указанным приказом ответчик ФИО1 был ознакомлен дата

Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от дата, установлено фактическое наличие товаров в сумме 20 шт., денежных средств в сумме 109780 руб. 84 коп., тогда как согласно данным бухгалтерского учета предполагалось наличие товаров в сумме 59 шт., денежных средств в сумме 401848 руб. 84 коп.

Факт недостачи подтверждается данными сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от дата, с которыми ФИО1 был ознакомлен

Постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. №85 утверждены «Перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности».

Согласно «Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности», утвержденному Постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. № 85, договор о полной материальной ответственности может быть заключен с работником, выполняющим работы по приему на хранение, хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях.

Возможность заключения с ФИО1, замещающим должность директора офиса продаж и обслуживания, договора о полной материальной ответственности установлена законом.

Предусмотренный ст.ст.246-248 ТК РФ порядок взыскания с работника причиненного ущерба истцом соблюден. Так, согласно представленным доказательствам, проведено служебное расследование для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, с работника ФИО1 получены объяснения .

Давая объяснения по факту недостачи, дата ответчик ФИО1 не опровергал факт наличия ущерба, обязался возместить причиненный ущерб путем удержаний из заработной платы с учетом ограничения, установленного ч.1 ст.138 ТК РФ (не более 20% при каждой выплате заработной платы), в связи с чем с ним заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба .

По инициативе работника, на основании п.3 ст.77 ТК РФ, трудовой договор с ФИО1 дата расторгнут, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) .

Ввиду увольнения, возмещение причиненного ущерба, в соответствии с условиями соглашения добровольном возмещении ущерба от дата, прекращено. Согласно справке главного бухгалтера АО «МегаФон Ритейл», невозмещенная сумма ущерба по состоянию на дата составляет 271731 руб. 68 коп.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность ФИО1, по делу не установлено, ответчиком не представлено, оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию (ст.ст.239, 250 ТК РФ), суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает установленными наличие недостачи и её размер, а также вину работника ФИО1 в причинении ущерба и причинную связь между его поведением и наступившим ущербом, в связи с чем у суда имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ФИО1 в пользу АО «МегаФон Ритейл» ущерба в размере 271731 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО «МегаФон Ритейл» возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 5918 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «МегаФон Ритейл» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «МегаФон Ритейл» (ИНН №) в качестве возмещения материального ущерба, причиненного работодателю, 271731 (Двести семьдесят одна тысяча семьсот тридцать один) руб. 68 коп. и возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 5918 (Пять тысяч девятьсот восемнадцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий *** Маленкина И.В.