Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2022-007280-64

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Зотовой Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видео-протоколирования, гражданское дело № 2-4500/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, пени по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с данными требованиями, указал, что 29 декабря 2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор беспроцентного зама, по которому ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. Вследствие чего истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 70000000 руб., проценты по договору займа в размере 9380000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца - ФИО3 - в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнения требований поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, по основаниям, указанным в нем.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил суду возражения, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме по доводам, указанным в возражениях на иск.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, о судебном заседании, мнение иных лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

29.12.2021 между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 70000000 руб. по условиям договора, срок возврата – не позднее 01 мая 2022 года, подлинный договор займа обозревался судом. Указанные обстоятельства сторонами настоящего спора не оспариваются.

В нарушение договора, ответчик принятые на себя обязательства в установленные договором сроки не исполнил, платежи по возврату займа не производил, сумму займа в размере 70000000 руб. в установленный срок истцу не возвратил.

В представленных суду возражениях на иск ответчик, не оспаривая факт подписания договора займа и расписки, заявил об отсутствии у истца денежных средств, на основании этого просил в иске отказать в полном объеме.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 807, ст. 808 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст. 810, ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 29.12.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик получил от истца в долг денежную сумму в размере 70000000 руб. не позднее 01.05.2022.

Срок договора займа истек, в настоящее время ответчиком сумма займа не возвращена. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено.

Суд считает несостоятельным доводы ответчика о безденежности договора займа ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих такие доводы.

В подтверждение финансовой состоятельности истцом предоставлен суду договор беспроцентного займа между ФИО1 и ФИО4 от 15.12.2021 на сумму 70 000 000 руб., расписка о получении суммы займа от 15.12.2021 г., а также справка ИФНС № 3 по г. Москве о доходах ФИО4 за 2008-2021 г.г. У суда нет оснований не доверять представленным документам.

В соответствии с п. 3.2. договора беспроцентного займа от 29.12.2021, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки. Исходя из расчета пени за просрочку возврата суммы займа на дату уточнения исковых требований 12 августа 2022 года, суд считает возможным взыскать с ответчика пени за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 01.05.2022 г. по 12.08.2022 г. в размере 9 380 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, пени за просрочку возврата суммы займа удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2, **** в пользу ФИО1 **** сумму долга по договору займа в размере 70 000 000 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа в размере 9 380 000 рублей, а всего 79 380 000 рублей (семьдесят девять миллионов триста восемьдесят тысяч).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Никулинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 31 января 2023 года.