№ 2-22/2023
64RS0047-01-2022-002962-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 г. город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
при помощнике судьи Ватютовой А.Л.,
с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО2,
представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 и администрации муниципального образования «Город Саратов» об установлении сервитута на земельный участок и встречному иску ФИО3 к ФИО5 об установлении сервитута на земельный участок,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 и администрации муниципального образования «Город Саратов» об установлении сервитута на земельный участок
Требования истца мотивированы тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома на нем, по адресу: <адрес> На земельном участке находится гараж, необходимый для стоянки автомобиля находящегося в совместной собственности ее и ее супруга. Подъезд к земельному участку и дому возможен только через земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 401 кв.м, по адресу: <адрес>, арендатором которого является ФИО3, собственником которого является администрация муниципального образования «Город Саратов». С зимы <дата> г. ФИО3 чинятся препятствия в проезде по ее земельному участку. Предложение об установлении сервитута удовлетворено не было. На основании изложенного просила установить сервитут на земельный участок №, общей площадью 401 кв.м, по адресу: <адрес>.
В процессе судебного разбирательства ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО5 об установлении сервитута в целях доступа к ее земельному участку с кадастровым номером № и жилому дому литера АА1, по адресу: <адрес>.
Представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО2, исковые требования ФИО5 поддержал и просил отказать в удовлетворении встречного иска.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО5 не признал и просил отказать в их удовлетворении. Просил удовлетворить встречный иск.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО5, ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов», представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом города Саратова в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.
Суд с учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся истцов, ответчиков и третьих лиц.
Заслушав пояснения представителей сторон, допросив эксперта, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.
Согласно статье 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.
Статьей 23 ЗК РФ предусмотрена возможность права ограниченного пользования чужим земельным участком путем установления частного и публичного сервитута.
Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274-276 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В силу п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.
Как следует из разъяснений, приведенных в определении Конституционного Суда РФ от 23 июня 2016 г. № 1286-О, абз. 2 п. 1 ст. 274 ГК РФ, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.
В соответствии с п.п. 7-9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.
Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 159 кв.м и жилого дома на нем, по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 12-13).
ФИО3 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 401 кв.м, по адресу: <адрес> жилого дома на нем (Т. 1 л.д. 30-34, л.д. 64-65, 66-68). Также ФИО3 является собственником части жилого дома литера АА1 по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д.54 оборот) и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 138 кв.м (Т. 1 л.д. 55).
Проезд к земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 159 кв.м и жилого дома на нем, по адресу: <адрес> осуществляется по части земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 401 кв.м, по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 43, 44, 45).
По ходатайству сторон по делу назначена первоначальная и дополнительная судебные землеустроительные экспертизы.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «<данные изъяты>» от <дата> № (Т. 1 л.д. 145-185) возможность беспрепятственного проезда к земельному участку с кадастровым номером № и дому <адрес>, с учетом его вида разрешенного использования имеется через часть земельного участка с кадастровым номером № и через часть земельного участка с кадастровым номером №. Организация проезда к земельному участку с кадастровым номером № и дому <адрес> через часть земельного участка с кадастровым номером № и через часть земельного участка с кадастровым номером № (с установлением сервитута на данный земельный участок) будет соответствовать требованиям действующих нормативов в области пожарной безопасности и действующих нормативов в области землеустройства и градостроительства. В связи с тем, что ширина проезда <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № составляет 1,85 м при требовании СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты, Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» к минимально допустимой ширине проезда, составляющей 3,5 м; и, в связи с тем, что другого, иного проезда к жилому дому №, с технической точки зрения, не имеется, необходимость в установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельного участка с кадастровым номером № в интересах землепользователя земельного участка с кадастровым номером № и собственника <адрес>, в целях проезда к этому земельному участку и жилому дому, имеется. Экспертами предлагается единственно возможный вариант наложения сервитута на земельный участок с кадастровым номером №. Вариант наложения сервитута на земельный участок с кадастровым номером № показан в графическом Приложении № к настоящему заключению экспертов штриховыми линиями розового цвета. Общая площадь территории на земельном участке с кадастровым номером №, ограниченная сервитутом, составляет 17 кв.м. Каталог координат поворотных точек прилагается. Рыночная стоимость соразмерной платы за сервитут для земельного участка 17 кв. м, с кадастровым номером: №, ежегодно составит с учетом округлений, в течении 49 лет, 1 009 рублей.
В соответствии с заключением дополнительной судебной землеустроительной экспертизы ООО «<данные изъяты>» от <дата> № (Т. 2 л.д. 100-117) строение жилого дома (Лнт.ВВ1В4) хозяйственного блока, части жилого дома (Литера АА1), расположенных по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и на земельном участке с кадастровым номеров № не противоречит Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской думы от <дата> №. Возможность беспрепятственного прохода и проезда к части земельного участка с кадастровым номером № (на котором расположен хозблок и жилой дом (Лит. AA1), земельному участку с кадастровым номером №, хозяйственному блоку, жилому дому литера АА1, расположенных но адресу <адрес>, с учетом их вида разрешенного использования имеется со стороны улицы <адрес>, являющийся землей общего пользования. Возможность беспрепятственного прохода к части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного с тыльной стороны хозяйственного блока (вид со стороны <адрес>), жилому дому (Лит ВВ4В1) расположенных по адресу: <адрес>. 4-й <адрес>, с учетом их вида разрешенного использования, имеется с правой продольной стороны хозяйственного блока, со стороны ул. <адрес> по земельному участку с кадастровым номером №. Проход шириной от 1,37 м до 2,01 м соответствует установленным нормам и правилам, предъявляемым к ширине прохода к жилому дому (1,25 м) а, также, соответствует требованиям, необходимым для обслуживания строения (хозяйственного блока с правой продольной стороны строения (вид со стороны <адрес>). Возможность беспрепятственного проезда к части земельного участка е кадастровым номером № (к дворовой территории земельного участка, к жилому дому (Лит ВВ4В1), с учетом вида его разрешенного использования не представляется возможным, так как расстояние между нежилым строением, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № и хозяйственным блоком на земельном участке с кадастровым номером №, (а, также, с кадастровым номером № (в том числе) составляет 2,01 м, что не соответствует требованиям строительных и противопожарных норм и правил для проезда. Необходимости в установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельного участка с кадастровым номером № в интересах землепользователя земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером №, собственника <адрес>, в целях проезда и прохода к этим земельным участкам и жилому дому, а также хозяйственному блоку и части жилого дома литера АА1 не имеется, так как беспрепятственный проход имеется ко всем вышеуказанным объектам недвижимости. Беспрепятственный проезд имеется к земельному участку с кадастровым номером №, земельному участку с кадастровым номером №, хозяйственному блоку, части жилого дома литера АА1, расположенных по адресу: <адрес>. Беспрепятственный проезд, технически, не представляется возможным к части земельного участка с кадастровым номером № (к дворовой территории земельного участка), к жилому дому (Лит ВВ4В1), так как расстояние между нежилым строением, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № и хозяйственным блоком на земельном участке с кадастровым номером №, (а, также, с кадастровым номером № (в том числе) составляет 2,01м, что не соответствует требованиям строительных и противопожарных норм и правил для проезда.
Допрошенная в качестве эксперта ФИО1 пояснила, что проезд и подход к земельному участку ФИО3 имеется, сервитут необходимо установить на этот земельный участок в пользу ФИО5, так как иным способом к нему подъехать нельзя.
Таким образом, из исследованных доказательств следует, что единственным возможным проездом к земельному участку ФИО5, является часть земельного участка ФИО3 в границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 401 кв.м, по адресу: <адрес>, в части площадью 17 кв.м, в координатах: 1<данные изъяты>.
Обстоятельств, исключающих обременение земельного участка ФИО3 не установлено, в связи с чем, иск ФИО5 об установлении сервитута в границах, определенных судебной экспертизой, подлежит удовлетворению.
Плату за сервитут необходимо установить в пользу арендатора ФИО3, в размере 1 009 рублей и на срок 49 лет, так как данная плата и срок установлены в судебной экспертизе.
Так как в рамках дополнительной экспертизы необходимости сервитута в пользу ФИО3 не установлено, встречный иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ООО «<данные изъяты>» не возмещены расходы по проведению судебной экспертизы в размере 28 800 рублей (Т. 2 л.д. 94, 95).
В связи с этим с ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО5, <дата> г.р. (<данные изъяты>) к ФИО3, <дата> г.р. (<данные изъяты>) и администрации муниципального образования «Город Саратов» (<данные изъяты>) об установлении сервитута на земельный участок удовлетворить.
Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 401 кв.м, по адресу: <адрес> в интересах ФИО5, <дата> г.р. (<данные изъяты>), в целях проезда к земельному участку с кадастровым номером № и жилому дому по адресу <адрес>, сервитут площадью 17 кв.м, в координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Данный сервитут установить на срок 49 лет с выплатой ФИО5, <дата> г.р. (<данные изъяты>) в пользу ФИО3, <дата> г.р. (<данные изъяты>), ежегодной платы за сервитут в размере 1 009 (одна тысяча девять) рублей.
Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО3, <дата> г.р. (<данные изъяты>) к ФИО5, <дата> г.р. (<данные изъяты>) об установлении сервитута на земельный участок.
Взыскать с ФИО3, <дата> г.р. (<данные изъяты>) в пользу ФИО5, <дата> г.р. (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Взыскать с ФИО3, <дата> г.р. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) расходы по проведению судебных экспертиз в размере 28 800 (двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.
Судья Р.В. Рыбаков
В окончательной форме решение изготовлено 27 января 2023 г.