Решение по делу № 2А-3010/2023 от 31.03.2023 - о признании незаконным действий (бездействия), признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушение права.

УИД 11RS0001-01-2023-000878-62 Дело № 2а-3010/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Самсонове А.Е.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2023 года в г.Сыктывкар административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО1, ОСП по г.Сыктывкар № 1 УФССП по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным действий (бездействия), признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушение права,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО1, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным действий (бездействия), выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушение права, обязав судебного пристава-исполнителя направить в адрес истца надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения, отменить все незаконные меры принудительного взыскания.

В обоснование исковых требований административный истец указала, что ** ** ** ей стало известно о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ** ** ** в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №... от ** ** **, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми. Однако от ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми никакой процессуальной почтовой корреспонденции, в том числе и названного постановления, она не получала, в связи с чем считает, что исполнительное производство возбуждено незаконно.

ФИО2, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не приняла, в административном исковом заявлении просила рассматривать дело в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Иные административные ответчики, а также заинтересованное лицо явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От ОАО АКБ «Пробизнесбанк» до начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица.

Заслушав административного ответчика, обозрев в судебном заседании оригинал исполнительного производства №...-ИП, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО1 от ** ** ** на основании исполнительного документа - исполнительный лист серии ФС №... от ** ** **, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми, возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО2 о взыскании суммы задолженности в размере 289 566,48 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника простой почтовой корреспонденцией ** ** **.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника были направлены запросы в государственные органы, а также банки о наличии и размерах денежных средств должника, и иного имущества. Судебным приставом-исполнителем было установлено наличие открытых счетов в банковских организациях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО1 от ** ** ** обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в пределах суммы задолженности.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО1 от ** ** ** обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкар № 1 УФССП по Республике Коми ФИО1 отмены меры по обращению взыскания на доходы должника, отменены постановления об обращении взыскании на денежные средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО1 от ** ** ** исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 4046,67 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии счастью 1 статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Не установив оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель с учетом нормативных положений, предусмотренных частью 8 статьи 30 названного Федерального закона, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Закрытый перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Закона об исполнительном производстве.

Предусмотренные положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве основания для возбуждения исполнительного производства в данном случае имелись, взыскатель предъявил для исполнения исполнительный документ, соответствующий требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, и заявление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, основания для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ** ** ** отсутствуют.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» конкретные способы направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не определяет.

При этом согласно требованиям абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России № 682 от 10.12.2010 предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от 08.07.2014 № 0001/16.

Таким образом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ** ** ** направлена в адрес ФИО2 простой почтой, то есть с нарушением порядка, установленного Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований и признании незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя в выше приведенной части в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако по таким делам административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.05.2017 № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Следовательно, в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действий (бездействия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В настоящем случае административным истцом не представлено доказательств, что установленным бездействием судебного пристава-исполнителя были нарушены его права.

Из административного искового заявления усматривается, что административному истцу было известно о возбуждении исполнительного производства, ФИО2 не было принято мер к добровольному погашению задолженности, доводов о незаконности действий по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не заявлено, в настоящее время исполнительное производство окончено.

Само по себе не получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о нарушении права должника на получение информации о ходе исполнительного производства, поскольку административный истец не лишен права подачи в адрес службы судебных приставов ходатайств о предоставлении информации и копий постановлений.

С учетом изложенного, в рамках настоящего дела не была установлена совокупность обстоятельств, дающих суду основания для удовлетворения требований административного истца.

Формальное право административного истца, которое могло быть нарушено оспариваемым бездействием, на момент рассмотрения административного дела было восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда породить не может.

Поскольку административным истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств нарушения обжалуемым бездействием судебного пристава-исполнителя её прав и законных интересов, суд приходит к выводу об отсутствии по настоящему административному делу предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий и оснований для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО1, ОСП по г.Сыктывкар № 1 УФССП по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушение права, обязав судебного пристава-исполнителя направить в адрес истца надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения, отменить все незаконные меры принудительного взыскания – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Прилепова