Решение по делу № 02-2989/2025 от 04.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 годаадрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2989/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-000186-72) по иску ООО ПКО «ФИНТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «ФИНТРАСТ» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 30.11.2012 г. в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также просил суд зачесть государственную пошлину в сумме сумма, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

В обоснование заявленных требований указал, что 30.11.2012 г. между адрес и ФИО1 заключен договор кредитной карты <***>, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит на сумму сумма, под 36,13% годовых, на срок 36 месяцев.

Ответчик нарушал условия договора в части сроков и сумм внесения платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Сумма общей задолженности по кредитному договору составляет сумма, из которых сумма задолженности по основному долгу – сумма, проценты - сумма, комиссии - сумма, штрафы - сумма

08.04.2022 г. между адрес и истцом был заключен договор об уступке прав (требований) № 0203/2022, согласно которому последнему перешли права и обязанности по кредитному договору <***> от 30.11.2012 г.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также просил суд зачесть государственную пошлину в сумме сумма, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца ООО ПКО «ФИНТРАСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что 30.11.2012 г. между адрес (Банк, Кредитор) и ФИО1 (Заемщик, Клиент) был заключен договор о выпуске кредитной карты <***>.

Согласно кредитному договору, сумма кредита – сумма, процентная ставка – 24,00%, сроком на 36 месяцев, до 30.11.2015 г.

20.02.2014 г. между КБ «ЛОКО-БАНК» и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору <***> от 30.11.2012 г., согласно которому стороны пришли к соглашению внести изменения в кредитный договор <***> от 30.11.2012 г.:

- срок кредита 75 месяцев;

-дата погашения кредита 20.02.1019 г.

Во исполнение обязательств Банком были предоставлены денежные средства по кредитному договору ответчику, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

08.04.2022 г. между ПАО адрес и ООО ПКО «ФИНТРАСТ» был заключен договор об уступке прав (требований) № 0203/2022, согласно которому последнему перешли права и обязанности по кредитному договору <***> от 30.11.2012 г.

ООО «ФИНТРАСТ» в адрес ответчика было направлено уведомление от 27.04.2022 г. о состоявшейся уступке прав (требований). Согласно указанному уведомлению, истец заявил, что, начиная с 08.04.2022 г. ООО «ФИНТРАСТ» является новым кредитором фио по кредитному договору <***> от 30.11.2012 г., указав сумму задолженности в размере сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты - сумма, комиссии - сумма, штрафы - сумма

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истцом в его адрес была направлена выписка по лицевому счету № <***> за период с 08.04.2022 г. по 20.11.2024 г., согласно которой размер задолженности составляет сумма Факт обращения истца к ответчику подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 600 (Партия 6171) от 03.12.2024 г.

Требования Банка ответчиком не были исполнены, задолженность по кредитному договору не была погашена, доказательств в подтверждение исполнения требования истца ответчиком суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 273 адрес по гражданскому делу № 2-2878/271/2024 от 11.10.2024 г. судебный приказ от 26.07.2024 г. был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, начиная с 30.11.2012 г., следовательно исковые требования, предъявляемой стороной истца, о взыскании задолженности по кредитному договору за период, начиная с 30.11.2012 г., подлежали рассмотрению в течение трех лет.

Таким образом, срок исковой давности истек 30.12.2015 г., однако заявление о вынесении судебного приказа подано 26.07.2024 г., а иск подан в суд лишь 10.01.2025 г. (дата поступления иска в суд), Определение о принятии искового заявления к производству суда от 17.01.2025 г.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Учитывая, что о применении срока исковой давности сделано заявление ответчиком в судебном заседании, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, обстоятельств, прерывающих течение срока исковой давности по делу не установлено, суд применяет последствия пропуска срока исковой давности и отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске ООО ПКО «ФИНТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2025 года.

Судья О.Л. Игонина