Решение по делу № 2-63/2025 от 05.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки по дату фактического погашения задолженности, судебных расходов.

Дело № 2-63/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак 22 апреля 2025 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сундуй-оол Ч.В.,

при секретаре Чамзырай Ц.-Ц.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к Д.Ч.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки по дату фактического погашения задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «ТОР» обратилось в суд к Д.Ч.Г. о взыскании кредитной задолженности в размере 636 063,52 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 721 рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК РБ Кредит и заемщиком Д.Ч.Г. был заключен кредитный договор № № на предоставление кредита в сумме 480 000 рублей под 53,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК РФ Кредит и заемщиком Д.Ч.Г. был заключен кредитный договор № № на предоставление кредита в сумме 20 000 рублей под 53,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик Д.Ч.Г. свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Между ООО МКК РБ Кредит и ООО «ПКО ТОР» был заключен договор цессии (об уступке права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительной соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии (об уступке права (требования). Уступка прав состоялась к ООО ПКО «ТОР» перешло право требования задолженности по кредитному договору. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в сумме 636 063,54 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года – 474 579,97 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 135 576,47 рублей – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 154,33 рублей – сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 53,90% годовых на сумму основного долга 474 579,97 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 19 885,05 рублей сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 5 681,15 рублей сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 6,37 рублей – сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 53,90% годовых на сумму основного долга 19 885,05 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 19 885,05 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; также расходы по уплате госпошлины в размере 17 721 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Д.Ч.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.3).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1 ст.384 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК РБ Кредит и заемщиком Д.Ч.Г. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 480 000 рублей под 53,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК РФ Кредит и заемщиком Д.Ч.Г. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 20 000 рублей под 53,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 договора микрозайма заемщик обязан уплатить кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом ежемесячными платежами в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей. Последний платеж уплачивается в размере остатка задолженности по микрозайму и начисленных процентов за пользование процентов.

Согласно п.12 договора микрозайма в случае нарушения срока внесения платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы непогашенной в срок части основного долга. При этом проценты на сумму микрозайма за соответствующий период нарушения обязательств по договору продолжают начисляться.

В силу п.14 указанного договора заемщик ознакомлен и согласен с действующими общими условиями, правилами предоставления микрозайма физическим лицам, которые являются общедоступными и размещаются на сайте банка www.rbcredit.ru.

В силу п.13 Индивидуальных условий договора заемщик выразила свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК РБ Кредит и ООО «ПКО «ТОР» заключен договор цессии (об уступке права (требования) №, а также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии (об уступке права (требования).

Согласно выписке из приложения №.1 к дополнительному соглашению № договору цессии (об уступке права (требования) №, право требования к Д.Ч.Г. перешло к ООО «ПКО «ТОР»: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 610 490,97 рублей, в том числе основной долг – 474 579,97 рублей, проценты за пользование займом – 135 756,47 рублей, неустойка – 154,53 рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 572,57 рублей, в том числе основной долг – 19 885,05 рублей, проценты за пользование займом – 5 681,15 рублей, неустойка – 6,37 рублей.

Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства, предоставил микрозайм путем зачисления на счет ответчика 480 000 рублей и 20 000 рублей, что подтверждается выписками по счету.

В нарушение условий договора микрозайма ответчик Д.Ч.Г. свои обязательства по возврату микрозайма и процентов надлежащим образом не исполнил.

Заключение договоров займов и получение заемщиком предусмотренных договором сумм влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом.

Ответчиком не оспорен факт получения денежных средств по договорам займов № от 20.02.20224 года и № от ДД.ММ.ГГГГ на указанных выше условиях, наличие и размер задолженности.

Указанный расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Ответчиком доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, несоответствия указанного расчета условиям договора, альтернативный расчет, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, суду не представлено.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, в установленный срок задолженность не погашена, доказательств обратного не предоставлено, в связи с чем образовалась задолженность, с учетом изложенного суд находит, что исковые требования ООО «ПКО «ТОР» подлежат удовлетворению, в этой связи с ответчика Д.Ч.Г. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору № от 20.02.20224 года: 474 579,97 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 135 576,47 рублей – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 154,33 рублей – сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 19 885,05 рублей сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 5 681,15 рублей сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 6,37 рублей – сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные письменные доказательства, учитывая, что ответчиком не оспорен факт заключения договоров микрозайма, не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договорам микрозайма, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, а также не было представлено иного расчета взыскиваемой суммы, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что положения спорного кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства, предусмотрено действующим законодательством.

Истец также обратится за взысканием с ответчика неустойки по ставке 20% годовых на сумму основного долга по договору № от 20.02.20224 года на сумму 474 579,97 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 885,05 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Данное требование основано на условиях кредитного договора. На основании данных документов предусмотрена ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты неустойки в размере 20% от суммы непогашенной в срок части основного долга.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Д.Ч.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 721 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к Д.Ч.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки по дату фактического погашения задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Д.Ч.Г. (паспорт 9321 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственности «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 474 579,97 рублей, проценты по ставке 53,90% годовых на сумму основного долга 474 579,97 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 474 579,97 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Д.Ч.Г. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственности «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 885,05 рублей; проценты по ставке 53,90% годовых на сумму основного долга 19 885,05 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 19 885,05 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 721 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (26,27 апреля, 1-4 мая – выходные дни).

Судья Ч.В. Сундуй-оол