УИД 75RS0013-01-2023-000954-23
Дело № 2-383/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Карымское 26 июня 2023 года
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего - судьи Осиповой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирзоиматовой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО14 к администрации городского поселения «Карымское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края (третье лицо ОАО «Российские железные дороги», Забайкальская железная дорога – филиал ОАО «РЖД», ФИО1 ФИО15, ФИО7 ФИО16, ФИО1 ФИО17) о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, посредством своего представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 25.11.1996 между Читинским отделением Забайкальской ЖД и ФИО2 заключен договор-обязательство на долевое совместное строительство (приобретение) жилья в отношении квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Стоимость квартиры составила 55 532 рубля 50 копеек, и полностью была оплачена истцом. 02.10.2000 истец совместно с семьей вселился в спорное жилье и проживает в нем по настоящее время. Вместе с тем, жилое помещение было ошибочно внесено в реестр муниципальных квартир городского поселения «Карымское», в связи с чем, истец просит исключить спорную квартиру из реестра муниципальных квартир, признать за ним право собственности на квартиру в силу приобретательной давности (л.д.5-11).
Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании истец требования поддержал и просил удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрация городского поселения «Карымское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края ФИО4, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, заявленные требования ответчик признал.
Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ОАО «Российские железные дороги», Забайкальской железной дороги – филиал ОАО «РЖД» ФИО5, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснил, что спорное жилое помещение Обществу не принадлежит и не балансе не числится.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, требования истца поддержали в полном объеме, об иных лицах, претендующих на спорное жилое помещение, им не известно.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующего лица, суд приходит к следующим выводам.
Истцом в материалы дела представлены:
- Договор-обязательство на долевое совместное строительство (приобретение) жилья № 100 от 25.11.1996, из которого следует, что Читинское отделение Забайкальской ЖД (Отделение) и Локомотивное депо Карымское (Предприятие) с одной стороны, и ФИО2 (Дольщик) с другой стороны заключили договор-обязательство, согласно которого Предприятие взяло на себя обязательство принять в 1996 году и последующие годы от дольщика долевые средства на совместное строительство (приобретение) жилья в сумме 53 532 рубля 50 копеек, а также выделить <адрес> вводимом в 1997 году жилом <адрес> пер.Дивизионный в <адрес>. Срок окончательного расчета установлен до 2006 года. В подтверждение стоимости квартиры изготовлен расчет № погашения стоимости квартиры участником совместного строительства (л.д.22-23, 24).
- Договор на пользование коммунальными услугами № 153, заключенный между ОАО «РЖД» и ФИО2, согласно которого стороны договорились об отпуске и потреблении водоснабжения и канализации общей магистрали в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, срок действия договора – с 01.05.2004 по 01.05.2007 (л.д.15).
- Справка Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» № 876 от 28.02.2007, согласно которой продажная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, пер.<адрес>, <адрес>, общей площадью 61,18 кв.м. составила 53 532 рубля 50 копеек. По состоянию на 30.11.2006 сумма выплачена в полном объеме (л.д.16).
По сведениям Департамента государственного имущества, по состоянию на 11.04.2023, объект недвижимости – квартира по адресу: <адрес>, пер.<адрес>, <адрес>, с кадастровым номером 75:08:100162:787, отсутствует в реестре и не является собственностью <адрес> (л.д.17).
Согласно справки Комитета по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности Администрации МР «Карымский район» Забайкальского края № 93 от 18.04.2023, спорная квартира в реестре муниципальной собственности муниципального района «Карымский район» и на балансовом учете имущества казны не числится (л.д.21).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю по состоянию на 15.05.2023, сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес>, пер.<адрес>, <адрес>, отсутствуют.
По сведениям КГБУ «Забайкальский архивно-геоинформацционный центр» по состоянию на 26.05.2023, в реестре объектов технического учета данные об объекте недвижимости – квартира по адресу: <адрес>, пер.<адрес>, <адрес>, отсутствуют.
Согласно актовых записей у ФИО2 есть дети: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № 47 от 29.03.1991, запись акта о рождении № 146 от 19.10.1992, запись акта о рождении № 221 от 8.05.2007).
Из показаний ФИО10 и ФИО11, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, следует, что семья истца приобрела спорную квартиру в 1996 году, вселилась в 2000 году и постоянно проживает в нем по настоящее время. Никто семье истца претензий относительно спорного жилья не предъявлял.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года, и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Как следует из позиции истца, ФИО2, приобретатель квартиры в 1996 году, вселившись в квартиру в 2000 году, открыто, непрерывно и добросовестно в течение более 20 лет пользуется квартирой, несет бремя расходов на ее содержание.
В материалах дела имеются сведения, однозначно свидетельствующие о фактическом использовании спорной квартиры семьей истца более 20 лет, в том числе сведения, представленные администрацией поселения, ОАО «Российские железные дороги» и иных государственных регистрирующих органов относительно спорной квартиры.
При рассмотрении дела не установлено, что Российская Федерация, в лице уполномоченных органов, ни администрация городского поселения «Карымское» муниципального района «Карымский район», на территории которой расположено спорное имущество, ни прежние собственники дома, каких-либо действий в отношении имущества, не предпринимали и свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществляли. Доказательств какого-либо интереса иных лиц к указанному имуществу не представлено в дело.
Вместе с тем, из пояснений истца и свидетелей в судебном заседании следует, что за период проживания семьи истца в спорном доме, никаких требований об освобождении спорного дома к ним не предъявлялось, в том числе по основаниям принадлежности имущества иным лицам либо государству, притом, что бремя содержания имущества с момента его вселения в 2000 году, несла именно семья истца.
При рассмотрении дела установлено, что истец длительное время владеет спорной квартирой как своей собственной вследствие ее приобретения, проживает в ней, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания квартиры, оплачивает за электроснабжение, налоговые сборы, следовательно, гражданин осуществлял права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом.
С учетом положений статьи 225 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Указанные истцом обстоятельства владения спорной квартирой, у сторон по делу и суда сомнений не вызывают, как подтвержденные представленными доказательствами.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца с иском по настоящему делу срок приобретательной давности истек, материалами дела убедительно подтвержден факт добросовестного, открытого, непрерывного владения спорным имуществом на протяжении более чем 20 лет, что влечет за собой удовлетворение иска – признание за ФИО2 права на квартиру по адресу: <адрес>, пер.<адрес>, <адрес>. Реализовать свое право на регистрацию права собственности на имущество, истец без судебного решения возможности не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 ФИО18 удовлетворить в полном объеме.
Исключить из реестра муниципальных квартир городского поселения «Карымское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Признать в порядке приобретательной давности за ФИО1 ФИО19 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 ФИО20 на недвижимое имущество в ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.
Судья О.В. Осипова
Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2023 года.
Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 года.