Решение по делу № 2-504/2022 от 29.08.2022 | Верхнекамский районный суд (Кировская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43MS0006-01-2022-001296-32

29 августа 2022 года г. Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ворончихиной О.В.,

при секретаре Веретянниковой С.И.,

с участием представителя ответчика МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области по доверенности .,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области гражданское дело № 2-504/2022 по иску ФИО1 к МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области с исковыми заявлениями к Администрации Лесного городского поселения Верхнекамского муниципального района Кировской области о взыскании убытков (дело № 2-1189/2022, 2-1190/2022 и 2-1191/2022).

Определениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика по данным делам на муниципальное образование Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гражданские дела по исковым заявлениям ФИО1 объединены в одно производство, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Верхнекамский районный суд Кировской области.

ФИО1 в обоснование исковых требований к МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области о взыскании убытков указывает, что ДД.ММ.ГГГГ дело № 2-1614/2021 мировым судьей судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области вынесено решение о взыскании с него в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Кировэнерго» задолженности по оплате коммунальных услуг «тепловая энергия» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 37 913,52руб., расходов по госпошлине 1337руб. ДД.ММ.ГГГГ дело № 2-2255/2021 мировым судьей судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Кировэнерго» задолженности по оплате коммунальных услуг «тепловая энергия» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 12 637,84руб., расходы по уплате госпошлины 253руб. ДД.ММ.ГГГГ дело № 2-1667/2021 мировым судьей судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области вынесено заочное решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Кирсинская управляющая компания» задолженности по оплате коммунальных услуг «тепловая энергия» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 696,90руб. и госпошлины в размере 1390руб. ДД.ММ.ГГГГ дело № 2-1668/2021 мировым судьей судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области вынесено заочное решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Кирсинская управляющая компания» задолженности по оплате коммунальных услуг «тепловая энергия» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5982,09руб. и госпошлины в размере 400руб. Он проживает по адресу: , по договору № найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Отопление в квартире, в которой он проживает, в зимний период не соответствовало норме. Он неоднократно обращался в Администрацию Лесного городского поселения Верхнекамского муниципального района Кировской области с просьбами решить данную проблему, однако его требования оставлены без внимания, в устной форме предлагали выселиться из данной квартиры. Согласно пунктам 14.2, 14.3, 14.6 и 14.7 договора найма от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Лесного городского поселения обязалась принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; принимать участие в своевременной подготовке жилого дома, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, к эксплуатации в зимних условиях, а также обеспечивать предоставление нанимателю коммунальных услуг. На протяжении лет его квартира относится к аварийно-диспетчерскому обслуживанию, в связи с чем обслуживать его будут только в случае аварийной ситуации. По указанным основаниям просит взыскать в свою пользу убытки, причиненные ему администрацией Лесного городского поселения Верхнекамского муниципального района Кировской области в размере 39 250,52руб., 12 890,84руб., 47 468,99руб., и расходы по уплате госпошлины 1337руб., 516 руб., 1624 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил ходатайство, в котором указал, что отопление в его квартире не соответствовало нормативной с момента его проживания в данной квартире. Судебные споры с ресурсоснабжающими организациями разрешены не в его пользу. Он неоднократно обращался в МКУ Администрация Лесного городского поселения, но его обращения игнорировались и не регистрировались. Администрация поселения обещала поставить в подъезде дома радиатор отопления при подготовке к отопительному сезону ДД.ММ.ГГГГ., однако не исполнила данное обещание. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ. на телеканале ВГТРК «Вятка» был показан видеоролик про плохое отопление в его доме. Полагает, что в данном случае вина за несоответствие температурного режима в квартире лежит на администрации как на собственнике квартиры.

Представитель ответчика МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области по доверенности в судебном заседании считал исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по доводам возражений, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истец являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: , и был обязан оплачивать коммунальные услуги. Поскольку указанные услуги им не были оплачены, мировой судья вынес судебные акты о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг. Администрация Лесного городского поселения не привлекалась к ответственности за предоставление услуги по отоплению ненадлежащего качества. Многоквартирный дом, в котором проживал истец аварийным не признан, система отопления дома находится в рабочем состоянии. Истцу при составлении актов неоднократно рекомендовалось утеплить квартиру и окна.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Центр и Приволжье» по доверенности в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в письменных возражениях указала, что указанными в исковом заявлении судебными актами с ФИО1 взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию, которая ФИО1 не погашена. Истец не исполняет свои обязательства по оплате услуги по отоплению. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в ПАО «Россети Центр и Приволжье» от потребителей, проживающих в пгт.Лесной жалоб и обращений о предоставлении услуги по отоплению ненадлежащего качества не поступало. В отопительный период параметры теплоносителя в системе соблюдались, коммунальная услуга по теплоснабжению в границах ответственности ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (до ввода в жилые дома) предоставлялась надлежащим образом, качественно. Параметры коммунального ресурса (температурный график теплоносителя) постоянно контролируется на прямом и обратном трубопроводе котельной №, осуществляющей поставку коммунального ресурса в дом по . Параметры теплоносителя ежедневно передаются в Единую дежурно-диспетчерскую службу Верхнекамского района Кировской области. Отклонений от графика в отопительные период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. не выявлено. Учет коммунального ресурса на границе балансовой принадлежности по не осуществляется, жилой дом не оснащен прибором учета теплоэнергии. Каких-либо представлений по поводу оказания услуги ненадлежащего качества от ГЖИ Кировской области не поступало. В связи с этим считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Кирсинская управляющая компания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на исковое заявление не представил.

Информация о рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верхнекамского районного суда Кировской области в сети интернет (http://verhnekamsky.kir.sudrf.ru).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Частью 5 названной статьи Кодекса предусмотрено, что к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; 2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; 3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; 4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества (часть 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения (часть 3 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанности нанимателя по договору найма служебного жилого помещения, тождественные обязанностям нанимателя жилого помещения по договору социального найма, определены в части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой наниматель обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (часть 4 приведенной статьи Кодекса).

В соответствии с частью 8 статьи 100 Жилищного кодекса РФ типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждаются Правительством РФ.

Согласно типовому договору найма служебного жилого помещения, утвержденному постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», к обязанностям нанимателя относятся обязанности обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи), при обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую эксплуатирующую либо управляющую организацию (подпункты 3 - 6, 9 пункта 7 типового договора).

В свою очередь наймодатель обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям, принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения и др. (подпункты 1 - 3 пункта 14 типового договора).

Пунктом 3 типового договора найма служебного жилого помещения предусмотрено, что характеристика предоставляемого жилого помещения, его технического состояния, а также санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, содержится в техническом паспорте жилого помещения.

Из приведенных положений законодательства следует, что при заключении договора найма служебного жилого помещения наниматель вступает в правоотношения с наймодателем, от которого получает в пользование за плату государственное либо муниципальное имущество из состава специализированного жилищного фонда.

Жилое помещение предоставляется нанимателю во временное пользование в состоянии, пригодном для проживания.

Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством (п.1 ст.673 ГК РФ).

Жилое помещение должно соответствовать требованиям, установленным статьей 15 Жилищного кодекса РФ (отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Требования, которым должно отвечать жилое помещение, утверждены постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Наличие недостатков жилого помещения на момент его передачи нанимателю является предметом ответственности наймодателя.

В период действия договора найма служебного жилого помещения наниматель несет перед наймодателем обязанности по обеспечению сохранности этого жилого помещения, его восстановлению в случае повреждения в результате собственных действий (в том числе по текущему ремонту в целях устранения недостатков, возникающих вследствие естественного износа жилого помещения), несению эксплуатационных расходов, включая своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанные недостатки жилого помещения, задолженность по несению эксплуатационных расходов, возникшие после заключения договора найма служебного жилого помещения и его передачи нанимателю, составляют предмет ответственности нанимателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией Лесного городского поселения Верхнекамского района Кировской области, действующей от имени собственника жилого помещения Муниципального образования Лесное городское поселение, и ., ДД.ММ.ГГГГ., последнему для временного проживания в связи с прохождением службы в ФКУ ОИК- УФСИН России по Кировской области было предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из жилых комнат в отдельной квартире общей площадью 82кв.м, расположенное в (л.д.6-8).

В соответствии с поквартирной карточкой ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался в данном жилом помещении, срок регистрации до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80).

Согласно свидетельству о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ № переменил фамилию на ФИО1, о чем Верхнекамским подразделением Омутнинского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области РФ составлена соответствующая запись о регистрации перемены имени (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ договор служебного найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по соглашению сторон.

В связи с образованием задолженности по внесению платы за коммунальную услугу «тепловая энергия», поставленную в вышеуказанное служебное жилое помещение, ООО «Кирсинская управляющая компания» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обращались в суд с исковыми заявлениями и заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании такой задолженности с ФИО1

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1667/2021 с ФИО1 в пользу ООО «Кирсинская управляющая компания» взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги (тепловая энергия) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 39 696,90руб., также взыскана госпошлина в размере 1390,91руб. в доход МО Верхнекамский муниципальный район Кировской области (л.д.10 прежний номер дела у мирового судьи 2-1190/2022 ).

Указанное решение вступило в законную силу, истцом ФИО1 не обжаловано. На основании исполнительного листа, выданного по данному решению, ОСП по Верхнекамскому району возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1668/2021 с ФИО1 в пользу ООО «Кирсинская управляющая компания» взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги (тепловая энергия) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 5982,09руб., также взыскана госпошлина в размере 400руб. в доход МО Верхнекамский муниципальный район Кировской области (л.д.11 прежний номер дела у мирового судьи 2-1190/2022).

Данное решение вступило в законную силу, истцом ФИО1 не обжаловано. На основании исполнительного листа, выданного по данному решению, ОСП по Верхнекамскому району возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1614/2021 с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Кировэнерго» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг (тепловая энергия) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 37 913,52руб., а также взыскана госпошлина в размере 1337руб. в доход МО Верхнекамский муниципальный район Кировской области (л.д.10).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-2555/2021 с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Кировэнерго» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг (тепловой энергии) за жилое помещение, расположенное по адресу: , за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 637,84руб., расходы по уплате госпошлины 253руб., всего 12 890,84руб. (л.д.9 прежний номер дела у мирового судьи 2-1191/2022).

Возражения на указанный судебный приказ ФИО1 не подавались. На основании данного судебного приказа ОСП по Верхнекамскому району возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что взысканные с него вышеприведенными решениями суда суммы задолженности являются убытками ввиду того, что отопление в квартире, предоставленной по договору служебного найма, в зимний период ни разу не соответствовало нормативному, жилое помещение непригодно для проживания, ФИО1 обратился в суд с исковыми заявлениями о взыскании с МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области убытков.

Вместе с тем, по информации, размещенной на официальном сайте www.reformagkh.ru в разделе «Расселение аварийного жиля/Аварийный фонд», многоквартирный дом, расположенный по адресу: , аварийным не признан. Данная информация об аварийных домах является официальной, поскольку вносится в указанный реестр органами власти субъектов РФ в порядке, установленном приказом Минстроя России.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному представителем Администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области и ФИО1 () В.В. при расторжении договора найма служебного жилого помещения, техническое состояние жилого помещения и оборудования на момент передачи удовлетворительное; водопровод, центральное отопление и канализация функционируют. Жилое помещение пригодно для проживания. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах ссылки истца на то, что предоставленное ему по договору служебного найма жилое помещение непригодно для проживания, безосновательны.

В обоснование исковых требований ФИО1 представлены акты о предоставлении коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества, согласно которым температура в квартире истца в указанные в исковом заявлении периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в отдельные дни не соответствовала нормативной (л.д.10-13 прежний номер дела у мирового судьи 2-1191/2022; л.д.12-17 прежний номер дела у мирового судьи 2-1190/2022; л.д.11-19 прежний номер дела у мирового судьи № 2-1189/2022).

С целью проверки доводов истца о причинении ему убытков администрацией округа в связи с несоответствием температуры воздуха в квартире нормативной, судом направлялись запросы в прокуратура района и ГЖК и Кировской области.

Из ответа прокуратуры Верхнекамского района на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что многоквартирный дом № по отапливается котельной №, расположенной по адресу: . В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. прокуратурой района выявлялись факты несоответствия температурного режима на выходе их котельной № графику температурного режима, в связи с чем принимались меры прокурорского реагирования в отношении ООО «Кирсинская управляющая компания». Также принимались меры прокурорского реагирования в отношении администрации Лесного городского поселения. Меры прокурорского реагирования в отношении ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и администрации Верхнекамского района ввиду несоответствия температурного режима не принимались. К данному ответу приложены копии представлений.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «Кирсинская управляющая компания» прокуратурой района вносились представления, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ на котельной № температура воды в подающей линии тепловой сети на выходе из котельной по приборам учета и температура воды в обратном трубопроводе тепловой сети не соответствовала нормативной.

Однако данных, свидетельствующих об обращении истца в ООО «Кирсинская управляющая компания» с заявлениями о перерасчете платы (изменении размера платы) за коммунальную услугу «тепловая энергия», в материалы дела не представлено. Не представлено таких данных и в отношении ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

При рассмотрении мировым судьей судебного участка №6 Верхнекамского судебного района Кировской области гражданских дел № 2-1667/2021, № 2-1668/2021, № 2-1614/2021 ФИО1 отзывов на исковые заявления ООО «Кирсинская управляющая компания» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о взыскании с него задолженности по оплате тепловой энергии не представил, доводов о несоответствии температурного режима в жилом помещении не привел, контррасчет задолженности не представил, со встречными исковыми заявлениями не обращался, решения в установленном законом порядке не обжаловал. Также, ФИО1 не представил возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-2555/2021.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации Лесного городского поселения прокуратурой района вносилось представление, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ жителям многоквартирных домов, отапливаемых от котельной №, теплоснабжение в связи с аварийной ситуацией не осуществлялось.

При этом согласно представленным в материалы дела актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 прежний номер дела у мирового судьи №2-1191/2022), то есть составленным после ДД.ММ.ГГГГ, температура воздуха в жилом помещении истца соответствовала нормативной.

Иных представлений в отношении администрации Лесного городского поселения, правопреемником которой является МО Верхнекамский муниципальных округ Кировской области на основании Закона Кировской области от 17.12.2020 № 437-ЗО, суду не представлено.

Указания истца на то, что отопление в квартире ни разу не соответствовало нормативному, опровергаются представленными истцом актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в указанные в актах дни температура воздуха в жилом помещении истца соответствовала требованиям п.15 Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Согласно ответу ГЖИ Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № проверки в отношении ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и администрации Лесного городского поселения Верхнекамского района Кировской области в период ДД.ММ.ГГГГ. не проводились, предписания не выносились.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 103 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества исполнителем, предусмотренным частью 5 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением случаев, указанных в абзаце втором настоящего пункта.

При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то ресурсоснабжающей организацией, являющейся исполнителем, изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, при этом потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества, с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

Вместе с тем, согласно информации ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ и сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вышеприведенные решения суда и судебный приказ о взыскании задолженности за поставленную коммунальную услугу «тепловая энергия» не исполнены ФИО1 в полном объеме. Данные обстоятельства также следуют из возражений филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» «Кировэнерго» и письменного ходатайства истца ФИО1

Таким образом, доказательств наличия и несения истцом убытков по вине ответчика не представлено, и, соответственно, основания для их взыскания с МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области убытков.

ФИО1 настаивает на удовлетворении исковых требований именно к МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов истца по уплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области о взыскании убытков, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья О.В. Ворончихина

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022.

Судья О.В. Ворончихина

Решение05.09.2022