Дело № 2-3270/2023
УИД 45RS0026-01-2023-001231-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курган, Курганская область 30 мая 2023 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Чайкина В.В.,
при секретаре судебного заседания Киселевой Т.В.,
с участием прокурора Шишковой А.Н., истца ФИО1, представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ОМК Стальной путь» о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1, с учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к АО «ОМК Стальной путь» о компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что ФИО1 является слесарем-ремонтником производственного участка по ремонту и обслуживанию оборудования в Вагонном ремонтном депо г. Курган АО «ОМК Стальной пусть». 2 марта 2021 г. истцу в лицо отлетел кусок деревянной подкладки, в результате чего он получил травму правового глаза. По факту несчастного случая на производстве работодателем подготовлен акт № 1 по форме Н-1 от 20 апреля 2021 г. В результате травмы истец вынужден проходить лечение и длительную реабилитацию, степень утраты профессиональной трудоспособности согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Курганской области» Минтруда России серии МСЭ-2006 № 0405477 установлена в размере 30 процентов. 25 января 2022 г. истец обратился к работодателю о выплате компенсации морального вреда, обращение оставлено без удовлетворения.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с АО «ОМК Стальной путь» в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 300000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования поддержали. Истец указал, что 2 марта 2021 г. мастер ФИО5 отправил его за деревянными подкладками, по возвращению обратно в непосредственной близости от него сошел кран, в результате чего в правый глаз отлетела деревянная подкладка. После травмы проводились две операции, правый глаз полностью не видит, также начались проблемы со зрением глазное давление, глаукома, изменился образ жизни, запрещены тяжелые нагрузки.
Представитель ответчика АО «ОМК Стальной путь» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагал заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 2 марта 2021 г. произошел несчастный случай при ремонте крана, истцу в правый глаз отлетела деревянная подкладка, истцу наложили повязку, отвезли в травмпункт, оттуда в госпиталь. В настоящее время истец работает в должности слесаря, до травмы был дежурным слесарем. Понижен в должности после полученной травмы, поскольку не мог в полной мере исполнять обязанности.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании, пояснил, что произошла производственная травма, было возбуждено уголовное дело, в рамках которого ФИО5 признан виновным, им выплачена истцу компенсация.
Руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что АО «Вагонная ремонтная компания-3» и ФИО1 был заключен трудовой договор по основному месту работы на неопределенный срок.
15 апреля 2021 г. АО «Вагонная ремонтная компания-3» переименовано на АО «ОМК Стальной путь».
2 марта 2021 г. в 17 час. 30 мин. при опускании крана слесарем-ремонтником ФИО11 произошло резкое опускание ведомой тележки крана при домкрате, что привело к излому деревянной подкладки, находившейся между штоком домкрата и нижней плоскостью ведомой тележки крана, по сучку. Отломившийся кусок прокладки размером 295*35*50 мм отлетел в лицо слесарю-ремонтнику ФИО1, в результате чего он получил травму правового глаза.
В соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая от 18 марта 2021 г. ГБУ «Курганский областной госпиталь ветеранов войн» слесарем – ремонтником ФИО1 получены: контузия правового глазного яблока тяжелой степени. Травматический иридодиализ, люксация хрусталика в стеловидное тело. Разрыв сосудистой оболочки, указанное повреждение относится к категории тяжёлое.
Факт несчастного случая был расследован, оформлен и учтен ответчиком в соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с актом о несчастном случае на производстве № 1 основной причиной несчастного случая является нарушение технологического процесса в части применения деревянных накладок с параметрами, сопутствующими причинами неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в допуске к работам в местах действия опасных и вредных факторов, слесаря-ремонтник ФИО1, не включенного в наряд-допуск, неограждении места производства работ.
Из акта о расследовании тяжелого несчастного случая следует, что лицами, ответственными за допущенные нарушения, явившихся причинами несчастного случая, являются главный инженер АО «ВРК-3» ФИО4, который не обеспечил оперативный контроль за соблюдением работниками требований охраны труда на рабочих местах, а также бригадир производственного участка по ремонту и обслуживанию оборудования АО «ВРК-3», который допустил нахождение посторонних лиц в зоне работ.
Вышеизложенные обстоятельства несчастного случая, выводы, изложенные в акте о несчастном случае на производстве № 1, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Постановлением Курганского городского суда Курганской области от 2 ноября 2021 г. уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО5 прекращено в связи с примирением сторон.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Поскольку вред здоровью ФИО1 был причинен при исполнении им трудовых обязанностей в результате несчастного случая на производстве, а АО «ОМК Стальной путь» допустило нарушение технологического процесса и не обеспечило надлежащий контроль за организацией производства работ, суд приходит к выводу о возложении на АО «ОМК Стальной путь» обязанности по возмещению истцу морального вреда.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 2 марта 2021 г. по 16 марта 2021 г. находился на лечении в ГБУ «Курганский областной госпиталь ветеранов войн».
10 марта 2021 г. ФИО1 проведена операция витрэктомия, факоэмульсификация люксированного хрусталика, иридопластика + силикон, 11 ноября 2021 г. – удаление силикона.
Протоколом проведения медико-социальной экспертизы гражданина ФКУ «ГБ МСЭ по Курганской области» от 24 января 2023 г. установлена слепота правового глаза, наступившая по последствиям производственной травмы, является основанием для установления 30% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. Вероятность приостановления дальнейшего прогрессирования заболевания (вторичная глаукома) при проведении мер медицинской реабилитации, рациональное трудоустройство, являются основанием для разработки ПРП.
Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Курганской области» серия МСЭ-2006 № 0405530 от 1 февраля 2023 г. степень утраты профессиональной трудоспособности 30%, срок установления бессрочно.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что после травмы проводились две операции, правый глаз полностью не видит, также начались проблемы со зрением глазное давление, глаукома, были головные боли, пропадал слух, изменился образ жизни, запрещены тяжелые нагрузки, раньше занимался строительством дома, сейчас такой возможности не имеет.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что супруг находился на больничном 10 месяцев, после травмы уменьшилось поле зрения, домашнее хозяйство ведет с сыном, остановилось строительство дома. У супруга были головные боли, дергался глаз, не мог находиться в автобусах, имеются ограничения по здоровью, снизился доход.
25 января 2022 г. истец обратился к ответчику за материальной помощью, протоколом заседания комиссии по социальным гарантиям и компенсациям АО «ОМК Стальной путь» оплачены понесенные расходы в размере 9917 руб. 76 коп., в удовлетворении компенсации морального вреда было отказано, поскольку инвалидность вследствие несчастного случая не установлена.
Учитывая обстоятельства несчастного случая, характер и степень физических и нравственных страданий истца в связи с полученной травмой, тяжесть травмы, длительность лечения, изменившийся образ жизни истца, в том числе изменение должности в связи с состоянием здоровья, степень вины работодателя в произошедшем несчастном случае на производстве, суд приходит к выводу о взыскании с АО «ОМК Стальной путь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «ОМК Стальной путь» (№) в пользу ФИО1 (№ в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 300000 руб.
Взыскать с акционерного общества «ОМК Стальной путь» (№) в доход бюджета муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.
Мотивированное решение суда составлено 6 июня 2023 г.
Судья В.В. Чайкин