Дело № 2-1969/2022.

Поступило 12.09.2022.

УИД: 54RS0013-01-2022-003791-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.12.2022. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Шипицыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Представитель истца ПАО Сбербанк России обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 выдал ответчику банковскую кредитную карту по эмиссионному контракту № 0441-Р-12931689670 от 06.03.2019 года, ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В заявлении ответчика было указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять. Индивидуальные условия в совокупности с Общими условиями, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, в совокупности являются заключенным договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор путем присоединения, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 27.01.2020 года по 01.09.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 116914,62 руб. На основании изложенного, представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность ответчика по счету международной банковской карты № по состоянию на 01.09.2022 года, составляющую 116914,62 руб., в том числе, просроченный основной долг – 99997,29 руб., просроченные проценты – 16917,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3538,29 руб.

Представитель истца не явился. Извещен надлежащим образом. Просил рассматривать дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Как утверждает ответчик, он не помнит, получал ли он кредитную карту ПАО Сбербанк, а если и пользовался, то задолженность по кредитной карте была погашена.

Кроме того, в соответствии с письменным отзывом на исковое заявление ответчик заявил о несоблюдении истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора, сославшись на ст. 135 ГПК РФ, утверждая, что не получал от банка копию искового заявления.

Кроме того, ответчик указал на нарушение порядка заверения копий документов, представленных истцом в материалы дела, в том числе, доверенностей представителей истца, в которых отсутствуют даты рождения, невозможно определить, что это за сотрудники и к какой организации они относятся. Взыскивает долг, как и выдает ПАО «Сбербанк России», в суд обращается Сибирский банк ПАО «Сбербанк», подкреплены бумаги не известными фамилиями, должностями, нет выписки, где указано, что данный гражданин является председателем Сибирский банк ПАО «Сбербанк», нет подписей и печатей, штампов уполномоченных лиц, подтверждающих достоверность сотрудников, в приложенной копии договора много не соответствий, расхождения с адресами (л.д. 86 - 91)

Выслушав в судебном заседании ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковский карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №266-П от 24.12.2004 года, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно пункта

1.8. Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. В соответствии с пунктом 1.15 конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от 06.03.2019 года на получение кредитной карты CREDIT MOMENTUM, поданного ФИО1 в подразделение ПАО Сбербанк, ответчику был открыт счет и выдана кредитная карта с лимитом в размере 100000,00 руб. (л.д. 19 - 20).

В Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанных ФИО1, указано, что клиент (ответчик) ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, которые в совокупности являются заключенным договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д. 21).

В соответствии с условиями договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, кредит для совершения операций с использованием кредитной карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». При этом клиент должен совершать Обязательный платеж, определяемый в ежемесячных отчетах по карте, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (раздел 2 договора).

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150,00 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, неустойка и комиссии (раздел 2 Общих условий).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых.

Из приложений к расчету задолженности, представленному истцом - Приложения № 1 «Движение основного долга и срочных процентов» и Приложения № 2 «Движение просроченного основного дога и неустойки за просрочку основного долга» следует, что ответчик пользовался кредитными

средствами в пределах установленного кредитного лимита, осуществляя торговые операции и операции по снятию наличных (л.д. 11 – 13, 14 - 15).

При этом последняя операция по погашению просроченного основного долга произведена ответчиком 27.12.2019 года в размере 7715,70 руб. (л.д. 14)

Согласно представленному расчету (л.д. 10), задолженность ответчика по состоянию на 01.09.2022 года, составляющую 116914,62 руб., в том числе, просроченный основной долг – 99997,29 руб., просроченные проценты – 16917,33 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным и не оспорен ответчиком.

К возражениям ответчика суд относится критически.

Доводы о том, что ФИО1 не помнит, пользовался ли он кредитной картой ПАО Сбербанк, а если и пользовался, то задолженность по карте была погашена, материалами дела не подтверждаются, каких – либо достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком осуществлялись платежи, не учтенные истцом в своих расчетах, суду не представлено.

В судебном заседании ответчик не оспорил принадлежность своей подписи на заявлении о выдаче кредитной карты и в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Также суд не соглашается с возражениями ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, поскольку по требованиям о взыскании задолженности федеральным законом досудебный порядок урегулирования споров не установлен, при этом ПАО Сбербанк направляло ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 30), а также обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен на основании возражений должника (л.д. 92 – 101).

Доводы ответчика о том, что он не получил от ПАО Сбербанк копию искового заявления опровергаются представленным истцом уведомлением о вручении истцу 09.09.2022 года заказного отправления (л.д. 66), кроме того, с учетом того, что ФИО1 знакомился с материалами дела и принял личное участие в судебном разбирательстве, данное обстоятельство не может расцениваться как основание для освобождения от ответственности за нарушение обязательства по кредитному договору.

Утверждение ответчика об отсутствии документов, подтверждающих полномочия представителей истца, ненадлежащем заверении копий документов, суд отклоняет, поскольку в материалы дела представлены копии документов, заверенные представителем истца ФИО2, действующим на основании доверенности № 249-Д от 28.09.2021 года, выданной председателем Сибирского банка ПАО Сбербанк Г.Т., в свою очередь действующей на основании генеральной доверенности от 05.07.2021 года, выданной Президентом, Председателем правления ПАО Сбербанк ФИО3, в порядке передоверия.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что истцом доказаны факты заключения с ФИО1 кредитного договора, предоставления ответчику кредитной карты, которой последний воспользовался в пределах установленного лимита, а также нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, повлекшим возникновение задолженности по основному долгу и процентам в размере, указанном в расчете задолженности.

Поскольку истцом представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3538,29 руб. (л.д. 3, 4), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования, заявленные ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской кредитной карты №, по состоянию на 01.09.2022 года, в размере 116914,62 руб., в том числе, просроченный основной долг – 99997,29 руб., просроченные проценты – 16917,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3538,29 руб.., а всего взыскать 120452,91 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 20.12.2022 года.

Судья (подпись) Мельчинский С.Н.