Дело № 2-829/2025

УИД 68RS0004-01-2025-000630-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой В.А.,

с участием помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Забавиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, к ФИО4 о возложении обязанности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, к ФИО4 о возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, городской округ - <адрес>. Право общей долевой собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение было зарегистрировано на ФИО4. Переход права собственности со ФИО4 на ФИО1 был осуществлен на основании решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В период владения жилым помещением ответчик вселила в вышеуказанную часть дома ответчиков ФИО2, ФИО3

После вынесения апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ, он /истец/ направил в адрес ответчика ФИО4 требования, в котором просил собственника принять меры к освобождению помещения от третьих лиц и передачи ему помещения по акту приема-передачи. Однако ответчик данное требование проигнорировала.

В связи с тем, что решение суда вступило в законную силу, и переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, он /истец/ имеет право требовать прекращение права пользования и выселения ФИО2 и ФИО3, из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения.

Поскольку ФИО4 ключи от помещения не передала, равно как и не передала документы на приборы учета, истец имеет право требования об устранении указанных препятствий в судебном порядке.

Поскольку законных на то оснований у проживающих ответчиков по вышеуказанному адресу, не имеется, то ФИО2 и ФИО3 следует выселить из спорного жилого помещения, прекратив их право пользования.

Поскольку ФИО4, фактически игнорирует вступившие в законную силу судебные акты, на основании которых он /истец/ стал собственником помещения, и чинит препятствия ему в праве пользования и распоряжении имуществом, то чинимые ею препятствия подлежат устранению в судебном порядке.

Просит суд прекратить право пользования и выселить ФИО2 ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; обязать ФИО4: не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком по вышеуказанному адресу; передать ключи и жилое помещение по указанному адресу, при передаче которого составить акт-приема передачи жилого помещения, в котором указать состояние жилого помещения, состояние и показания приборов учета; земельный участок по данному адресу, при передаче которого составить акт приема-передачи земельного участка с указанием его состояния; документы на приборы учета: газовый счетчик, счет электроэнергии, приборы учета воды, установленные по данному адресу.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам искового заявления, дополнительно пояснил, что он является участником общей долевой собственности в отношении указанного жилого помещения, и проживает в указанном доме, но в другой квартире. На основании решения суда он стал собственником еще ? доли в праве общей долевой собственности, эта доля соответствует <адрес> указанном доме. До этого собственником <адрес> являлась ФИО4 Она вселила в квартиру свою дочь ФИО5 и ее мужа ФИО3 Последние проживают в квартире до настоящего времени, и не собираются ее освобождать, повредили счетчики, его в квартиру не пускают.

Представитель истца – адвокат Крыловский М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ответчик ФИО4 чинит препятствия истцу, которые выражаются в проживании ФИО6 и ФИО3 в квартире, принадлежащей истцу, не передает ему документы на приборы учета.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требвоания не признала, вместе с тем пояснила, что в спорное помещение ранее принадлежало ее матери ФИО7, она ее в нем зарегистрировало. Проживают в указанной квартире она со своим мужем ответчиком ФИО3. ее мать ФИО4 проживает по другому адресу, никаких препятствий истцу она не чинит, т.к. ухаживает за больным отцом, своим супругом. Она понимает, что необходимо освободить эту квартиру, но в настоящее время им с мужем негде жить, на те денежные средства, которые у них есть, они не могут быстро подобрать себе жилье, им нужно около 1,5 месяцев для выезда из квартиры, чтобы найти себе другое жилье, куда можно было бы перевести свои вещи.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он проживает в спорной квартире вместе со своей женой ФИО2, а зарегистрирован по другому адресу. Он согласен с заявленными исковыми требованиями, но им необходимо около 2-х месяцев, чтобы найти другое жилое помещение, перевезти свои вещи, и зарегистрироваться по другому адресу.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, со слов ее дочери, ответчика ФИО5, о судебном заседании осведомлена, не смогла явиться в судебное заседание по причине ухода за больным супругом.

Помощник прокурора Тамбовского района Тамбовской области в заключении указала, что истец является собственником спорного жилого помещения. Ответчики не являются членами его семьи, однако проживают в его жилом помещении, были вселены в него другим собственником. Учитывая совокупность данных обстоятельств, полагает заявленные требования о прекращении права пользования ответчиков ФИО2 и ФИО3 и их выселении законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему

Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Статьей 10 ЖК РФ определено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения /ч. 3 ст. 11 ЖК РФ/.

Из положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п.п. 1,2 ст. 288 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

По сведениям ЕГРН, право общей долевой собственности зарегистрировано истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, определения Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения об исправлении описки судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее собственником указанного помещения являлась ответчик ФИО4.

В указанном жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик ФИО2

Кроме того, в спорном жилом помещении вместе с ответчиком ФИО2 фактически проживает ее супруг, ответчик ФИО3, данный факт стороны не отрицали.

Как установлено, ответчики были вселены в спорное жилое помещение прежним собственником ФИО4, как члены ее семьи (дочь и зять).

В настоящее время право собственности ФИО4 в отношении жилого помещения прекращено.

Ввиду прекращения права собственности ФИО4 на спорное жилое помещение, ответчики ФИО2 и ФИО3 утратили, в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, право пользования жилым помещением, а их регистрация и проживание в указанном доме нарушают законные права истца, являющегося новым собственником жилого помещения.

Соглашение между истцом и ответчиками о праве пользования последними спорным жилым помещением не достигнуто. Ответчики не являются членами семьи нового собственника жилого помещения, совместное проживание истца и ответчиков в спорном жилом помещении не представляется возможным.

Суду не представлено доказательств того, что ответчики относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, с учетом установленных по делу и приведенных выше обстоятельств, суд находит исковые требования ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении ответчиков ФИО2 и ФИО3, подлежащими удовлетворению.

Ответчики и сами не отрицают необходимость освободить жилое помещение, принадлежащее истцу.

Доводы ответчиков о том, что им необходимо время 1,5-2 месяца для освобождения спорного жилого помещения, суд не учитывает, поскольку у ответчиков было достаточно времени для того, чтобы подыскать себе иное помещение для проживания.

Разрешая требования, предъявленные истцом к ответчику ФИО4, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик ФИО4 не передает ему ключи от жилого помещения, документы на приборы учета, при том, что в указанном жилом помещении она не проживает, в нем проживают ФИО2 и ФИО3 и на протяжении длительного времени пользуются им и поставляемыми в данное жилое помещение коммунальными услугами.

Истцом не представлены доказательства тому, что ответчик ФИО4, проживающая и зарегистрированная по другому адресу, не передала истцу спорное жилое помещение, собственником которого он является в настоящее время, и земельный участок.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств обращения истца в правоохранительные органы по факту чинения ФИО4 препятствий в пользовании им жилым помещением.

Учитывая, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, обязывающей сторону представлять доказательства, истцом доказательств не представлено, в удовлетворении заявленных требований к ответчику ФИО4 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 и ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, выселить их из указанного помещения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 мая 2025 года.

Судья Сошникова Н.Н.