Дело №2а-1204/2023

УИД 73RS0015-02-2023-000276-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 22 сентября 2023 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к старшему судебному приставу - начальнику ОСП по Кузоватовскому района УФССП России по Ульяновской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ульяновской области о признании незаконными бездействия должностного лица и возложении обязанности, взыскании судебных расходов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (далее ООО КА «21 век») обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу - начальнику ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ульяновской области о признании незаконными бездействия должностного лица и возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком <адрес> Новоспасского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО3 в пользу ООО КА «21 век». В ходе исполнительного производства, 14.08.2023 взыскателю стало известно о том, что должник умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В случае смерти должника закон предусматривает иной порядок исполнения судебного акта. На основании ст. 43 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом, если требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику. Со смертью должника прекращаются обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо которые иным образорм неразрывно связаны с личностью должника. В остальных случаях наследники отвечают по долгам наследодателя.

Административный истец считает, что судебным приставом исполнителем не принят весь комплекс мер, установленный законом:

- не направлены запросы в ЗАГС, нотариусу; не направлено заявление в суд о замене должника его правопреемником; не произведены исполнительные действия предусмотренные законом «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, административный истец считает бездействием судебного пристава исполнителя ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 нарушены его права как взыскателя, по состоянию на 14.08.2023 исполнительный документ не исполнен. Просит: - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Ульяновской области ФИО2, в не совершении комплекса мероприятий, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»: не направлении запроса в ЗАГС; - не направлении запроса нотариусу с целью установления наследников должника; - не направлении заявления в суд об установлении правопреемника; - не произведении исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; - обязать старшего судебного пристава ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области Тарасову С.П. произвести вышеуказанные действия.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представили заявление об отказе от административного иска в связи с его добровольным удовлетворением административным ответчиком и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ понятны. Просили рассмотреть заявление о взыскании судебных издержек, понесенных административным истцом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО7 в судебном заседании высказала согласие с прекращением производства по делу в связи с отказом административного истца от иска. Во взыскании судебных издержек просили отказать, ввиду несоразмерности заявленных требований.

От административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО2 и старшего судебного пристава – начальника ОСП по Кузоватовскому району УФССП по Ульяновской области ФИО1 поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, не возражают прекратить производство по делу.

Суд определил, согласно ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело при указанной явке лиц.

Заслушав представителя административного ответчика, рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от заявленных требований, исследовав представленные документы, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ст. 194 ч. 1 п. 3 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Исходя из того, что заявление об отказе от заявленных административных исковых требований, прекращении производства по делу, направлено в связи с добровольным исполнением административным ответчиком требований, не противоречит требованиям КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, в связи с чем, суд принимает отказ административного истца от административных исковых требований о признании незаконными бездействий должностных лиц ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области и возложении обязанностей и полагает возможным прекратить производство по делу.

При этом, суд считает необходимым дополнительно разъяснить административному истцу, что в соответствии со ст. 195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассматривая требования административного истца о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 7 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 4, 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании статей 111 и 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу положений статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу положений ч. 1 ст. 113 КАС РФ расходы на оплату услуг представителя при отказе административного истца от иска могут быть взысканы с административного ответчика лишь при условии, что отказ административного истца от иска обусловлен его добровольным удовлетворением административным ответчиком после предъявления иска.

Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом исполнителем на основании судебного приказа от 26.06.2017, 03.04.2018 о взыскании в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» с должника ФИО4 задолженности по соглашению о кредитовании от 19.10.2011 в сумме 35 159 руб. 75 коп., возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.51-52)

Определением мирового судьи от 10.11.2020, на основании заявления представителя ООО Коллекторское Агентство «21 век», произведена замена взыскателя с АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО Коллекторское агентство «21 век» (л.д. 56-57). 22.06.2021 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о замене взыскателя (л.д.58).

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом исполнителем в период с 03.04.2018 по 22.09.2022 направлялись запросы в регистрирующие органы, ФНС, ПФР, в банки, к операторам связи, в ЗАГС, к нотариусу. В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, о временном ограничении на выезд должника (л.д.81-85).

В материалах административного дела имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60)

Из письма Нотариуса ФИО8 от 25.05.2021 №, адресованного УФССП по Ульяновской области, ОСП по Кузоватовскому району и судебному приставу исполнителю ФИО9 следует, что на основании завещательного распоряжения, удостоверенного в доп. офисе Ульяновского РФ ОАО «Россельхозбанк», нотариусом заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год. Наследницей умершей ФИО3 является ФИО10, которой выдано свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ, указан адрес проживания наследника и перечень наследственного имущества (л.д. 59).

Согласно статье 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1); о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Между тем, имея информацию о смерти должника, судебным приставом исполнителем ОСП по Кузоватовскому району постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП по причине смерти должника вынесено только 27.09.2022, то есть более чем через год. Исполнительное производство приостановлено с 27.09.2022 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления (л.д. 61).

При этом, с заявлением об установлении правопреемства судебный пристав исполнитель обратилась только 04.09.2023, то есть после обращения административного истца с настоящим иском в суд (25.08.2023). Обратного суду не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что отказ административного истца от административного иска вызван фактическим удовлетворением административным ответчиком заявленных требований после обращения в суд, в связи с чем, понесенные ООО Коллекторское агентство «21 век» судебные расходы подлежат возмещению административным ответчиком.

В подтверждение несения расходов, связанных с оплатой услуг представителя административным истцом представлен договор поручения от 14.08.2023, заключенный между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ФИО5 (л.д. 10) Факт оплаты услуг представителя подтверждается расходным кассовым ордером № от 14.08.2023 в сумме 7 000 руб. (л.д. 13)

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21 декабря 2004 года N 454-О, от 20 октября 2005 года N 355-О, от 17 июля 2007 года N 382-О-О и от 25 февраля 2010 года N 224-О-О указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Исходя из положений действующего законодательства, значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих возмещению суд принимает во внимание, что в соответствие с пунктом 23(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54, за один рабочий день участия составляет не более 1 800 руб.

Согласно Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи, утвержденной Решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 25.01.2021, размер гонорара за составление правовых документов составляет не менее 3 000 руб. (п. 6).

Из материалов дела следует, что представитель административного истца не принимал участие в судебном заседании, им были оформлены лишь административное исковое заявление с приложенными к нему документами, заявление об отказе от административных исковых заявлений и взыскании судебных расходов.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, категорию сложности рассматриваемого дела, объем предоставленных услуг и доказательств, руководствуясь необходимостью обеспечения баланса интересов сторон, суд полагает требования подлежат удовлетворению частично в сумме 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195, 103,106,111-113 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к старшему судебному приставу - начальнику ОСП по Кузоватовскому района УФССП России по Ульяновской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия должностного лица и возложении обязанности в связи с отказом административного истца от административного иска.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ОКПО 25482721, ОГРН <***>, ИНН <***> КПП 7327010010 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 183101001 в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя 2 000 (две тысячи) рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба Ульяновский областной суд в течение 15 дней через Новоспасский районный суд.

Судья Л.И. Костычева

Изготовлено в окончательной форме 22.09.2023