Дело № 2-598/2023

55RS0004-01-2022-006460-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Красновой А.С., помощнике судьи Митина Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 13 февраля 2023 года гражданское дело по иску Администрации Советского административного округа города Омска к ФИО1 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка, взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Советского АО г.Омска обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка, взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что в ходе обследования несформированного и неучтенного в государственном кадастре недвижимости земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, выявлен металлический гаражный бокс, площадью 18 кв.м., месторасположение которого установлено в 16 метрах севернее торца многоквартирного дома с почтовым адресом: <адрес>, со стороны БОУ СОШ № в САО г. Омска.

Специалистами администрации установлено, что владельцем данного гаражного бокса является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым администрацией округа договор аренды земельного участка не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ администрация округа направила ответчику уведомление о необходимости освобождения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от металлического гаражного бокса площадью 18 кв.м., месторасположение которого установлено 16 метров севернее торца многоквартирного дома с почтовым адресом: <адрес>, со стороны БОУ СОШ №, в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе повторного обследования, проведенного специалистом администрации округа ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что требования Администрации в добровольный срок ответчиком не исполнено, металлический гаражный бокс не вынесен, земельный участок не освобожден.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно расчету неосновательного обогащения, сумма, подлежащая возмещению. Составила 92,01 руб.

На основании изложенного, истец просил обязать ФИО1 демонтировать самовольно установленный металлический гаражный бокс площадью 18 кв.м., месторасположение которого установлено в 16 метрах севернее торца многоквартирного дома с почтовым адресом: <адрес>, со стороны БОУ СОШ № в САО города Омска, освободить земельный участок от демонтированного строения; привести земельный участок в первоначальное состояние за счет собственных средств; взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период пользования земельным участком, находящимся в муниципальной (государственной) собственности до разграничения государственной собственности на землю, в 16 метрах севернее торца многоквартирного дома с почтовым адресом: <адрес>, со стороны БОУ СОШ № в САО города Омска, в размере 92,01 руб.

В судебном заседании представитель администрации Советского АО г. Омска по доверенности ФИО2, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указала, что ответчику было разъяснено о необходимости убрать металлический гараж.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Пунктом 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Статьей 72 ЗК РФ установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 17 Положения об администрации Советского административного округа города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 29 июня 2011 года № 422, администрация округа осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, законодательства Омской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Омской области предусмотрена административная и иная ответственность в отношении следующих объектов земельных отношений: земельных участков, занятых объектами индивидуального жилищного строительства, гаражными кооперативами и иными гаражными объединениями, капитальными гаражами, металлическими и сборными железобетонными гаражными боксами, погребами; земельных участков, предоставленных для строительства объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно подпункту 13.2 пункта 17 Положения об администрации Советского административного округа города Омска, администрация округа обращается в суд с исковыми заявлениями об освобождении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, либо земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории округа, самовольно занятых гаражными кооперативами и иными гаражными объединениями, а также капитальными гаражами и погребами.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п. 2 ч. 1).

Действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право (п. 4 ч. 2).В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

В судебном заседании установлено, что принадлежащий ответчику ФИО1 металлический гаражный бокс площадью 18 кв.м. расположен ориентировочно в 16 метрах севернее торца многоквартирного дома с почтовым адресом: <адрес>, со стороны БОУ СОШ № в САО города Омска, на несформированном и неучтенном в государственном кадастре недвижимости земельном участке, находящемся в муниципальной собственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами о выявлении самовольно размещенного движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленными специалистами отдела архитектуры, строительства и землепользования администрации САО города Омска, фотоматериалами, а также сведениями публичной карты, представленной стороной истца в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией округа в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости вынести гаражный бокс на резервную площадку, расположенную по адресу: <...> (слева за виадуком), в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Вместе с тем, требования истца ответчиком исполнены не были, что подтверждается повторным актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств освобождения земельного участка в добровольном порядке не представил.

Учитывая, что в настоящее время ответчик самовольно, без законных оснований использует спорный земельный участок, поскольку доказательств исполнения требований истца об освобождении земельного участка и отсутствия металлического гаража на земельном участке суду не представил, суд находит исковые требования Администрации Советского административного округа города Омска подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92,01 руб.

Главой 60 ГК РФ предусмотрено возникновение гражданских прав и обязанностей вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Стоимость неосновательного обогащения определяется исходя из площади земельного участка и показателя экономически обоснованного платежа за пользование земельным участком для территориальной зоны градостроительного зонирования территорий города Омска (пункт 3 Приложения к «Порядку определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», утвержденным постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п земельного участка). Показатель экономически обоснованного платежа за пользование земельным участком определен согласно Порядка по определению размеров денежных обязательств вследствие неосновательного обогащения от использования земельных участков, самовольно занятых объектами хранения индивидуального автотранспорта.

Истец при расчете неосновательного обогащения за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, верно применил положения действующего законодательства, в связи с чем, проверив расчет задолженности, представленный истцом в размере 92,01 руб., суд находит его арифметическим верным, законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению, с учетом принципа платности использования земли, установленным действующим законодательством.

При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд может указать в решении, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ст. 206 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 191-194, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Администрации Советского административного округа города Омска удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), освободить за счет собственных средств земельный участок, занятый металлическим гаражом, месторасположение которого установлено в 16 метрах севернее торца многоквартирного дома с почтовый адресом: <адрес>, со стороны БОУ СОШ № в САО в городе Омске, и привести его в первоначальное состояние в течение месяца после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Администрации Советского административного округа города Омска сумму неосновательного обогащения в размере 92 рубля 01 копейка.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья О.В. Волкова

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2023 года.