77RS0023-02-2022-020454-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2804/2023

по иску ДГИ адрес к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

истец Департамент городского имущества адрес (далее адрес Москвы) обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – комнатой 2, расположенной в пятикомнатной квартире коммунального заселения по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование доводов иска указал, что ответчик ФИО1 является нанимателем комнаты 2 в пятикомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по вышеуказанному адресу, собственником которого является адрес. Ответчик ФИО1, паспортные данные, состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении с 08 июня 1994 года, однако не проживает на спорной жилой площади более 20 лет, комната закрыта; ответчик имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, место его нахождения неизвестно, получателем социальных выплат и пенсии не является; актовая запись о смерти отсутствует (л.д.3-6). Как указывает истец, поскольку ответчик длительное время в квартире не проживает, выехал из жилого помещений, сведений о себе не предоставляет, тем самым, в одностороннем порядке отказался от исполнения прав и обязанностей нанимателя в отношении спорного жилого помещения. Указанное явилось основанием для обращения с настоящими требованиями в суд о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В судебное заседание представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом судебными извещениями в порядке ст. 113 ГПК РФ по известному адресу места жительства.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Представитель 3-его лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.89).

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материала дела и представленные доказательства, огласив показания ранее допрошенного свидетеля фио, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик является нанимателем комнаты № 2, площадью 27,61 (19,60) кв.м, расположенной в пятикомнатной квартире 2 дома 21 по адрес в адрес.

В указанной комнате № 2 ответчик состоит на регистрационном по месту жительства с 08.06.1994г. (л.д.9-10).

Собственником указанного жилого помещения является адрес.

Из содержания искового заявления и объяснений представителя истца в ходе рассмотрения дела и в настоящем судебном заседании следует, что ответчик не проживает на спорной жилой площади более 20 лет, расходы по оплате и содержанию жилого помещения не несет, сведения о себе не предоставляет, что, по мнению истца, свидетельствует о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения, отказе в одностороннем порядке от исполнения прав и обязанностей нанимателя в отношении спорного жилого помещения.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, органы ЗАГС сведениями о смерти ответчика не располагают.

Из сообщения ГУ-Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ по адрес и адрес, ответчик получателем пенсии и иных социальных выплат не является, сведения о смерти отсутствуют (л.д. 15 оборот).

Из сведений паспортного досье ответчика следует, что 26.03.2013г. ответчику был выдан паспортные данные (л.д. 16-17).

Из акта осмотра жилого помещения от 25.03.2022г., представленного истцом, следует, что доступ в квартиру № 2 для осмотра спорного жилого помещения был представляет жильцом квартиры фио, занимающей комнаты 4 и 5, со слов которой стало известно, что ответчик около 20 лет в комнате не проживает, комната свободна и закрыта, ключи от комнаты имеются у жильца комнаты № 1 (л.д. 18-19).

Согласно ответу УВД по адрес ГУ МВД по адрес от 16.01.2023г., полученному на запрос суда, сведений о возбуждении уголовных и административных дел в отношении ответчика не возбуждалось; обращений от ответчика по вопросам недопуска в жилое помещение в период с января 2019 года по настоящее время не поступало (л.д. 45, 48). Компрометирующими сведениями в ответчика УВД по адрес ГУ МВД по адрес не располагает (л.д. 67).

Из ответа МГ ФОМС следует, что ответчик имел полис ОМС, 24.11.2017г. полис погашен, сведениями об обращениях ответчика в медицинские учреждения не имеется (л.д.46, 51).

Изложенные истцом обстоятельства и доводы подтверждаются показаниями допрошенной в ходе рассмотрения дела свидетеля фио, оглашенными в настоящем судебном заседании, из которых следует, что она является соседкой ответчика фио по коммунальной квартире, занимает комнаты 4-5. Комната ответчика закрыта, в ней никто не проживает, ранее комнатой фио пользовался сосед по квартире (комната № 1), храня там свои вещи, однако ФИО1 в спорной комнате не проживает и в квартире не появляется, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит (л.д.18, 19, 20,21).

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, свидетель проживает в квартире, и показания свидетеля согласуются с добытыми в ходе рассмотрения дела судом письменными доказательствами.

Доказательств в опровержение указанных доводов истца суду ответчиком за весь период рассмотрения дела судом представлено не было.

Разрешая требования иска в совокупности с исследованными в ходе рассмотрения дела доказательства, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Департаменте городского имущества адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества горда Москвы», Департамент городского имущества адрес является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим, в частности, функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом адрес, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества адрес, выполнения полномочий собственника в отношении имущества адрес.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения не являлся вынужденным или временным, ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, длительное время, более 15 лет в нем не проживал, не нес обязанностей по его содержанию, не вселился, о своих правах на жилое помещение не заявил, при этом препятствий в его проживании не имелось, доказательств обратного суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик утратил интерес к проживанию и пользованию спорным жилым помещением.

При таком положении, суд признает ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

Доказательств обратного в материалы дела представлено не было, при этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать ФИО1, паспортные данные, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, паспортные данные, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 22 сентября 2023 года.