РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2023 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,
при секретаре судебного заседания Гавриленко А.В.,
с участием: истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
помощника прокурора Кореновского района Дуловой К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.
Исковое заявление мотивировано тем, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка №155 Кореновского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка №154 Кореновского района Краснодарского края Колодий Л.И. от 10 августа 2022 года по уголовному делу №1-9/2022, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту УК РФ) и части 1 статьи 167 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ответчику ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ на срок двести пятьдесят часов.
Свою вину ответчик ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ признал в полном объеме.
23.04.2022 года примерно в 19 часов 15 минут ответчик ФИО2, находясь на территории, прилегающей к дому №8 по ул. №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, используя в качестве оружия топор, повредил автомобиль марки «№, принадлежащий истцу на праве собственности.
В результате противоправных действий ответчика, автомобилю марки «№)», государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения:правое зеркало заднего вида - утрачено;
левое зеркало заднего вида - утрачено; капот - деформация; дверь передняя левая - деформация; дверь передняя правая - деформация.
22.06.2022г. ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста России было составлено заключение эксперта №2456/10-1/13.4 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства №), государственный регистрационный номер №.
Согласно экспертному заключению в результате преступных действий Ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля № государственный регистрационный номер № без учета износа составляет 130 200 рублей (сто тридцать тысяч двести рублей).Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 72 200 (семьдесят две тысячи двести рублей).
В связи с вышеизложенным истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу ущерб, причиненный автомобилю в результате его умышленного повреждения в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 130 200 рублей (сто тридцать тысяч двести рублей).
В судебном заседании истец ФИО1 уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика 72 200 рублей, причиненный ответчиком ущерб с учетом износа транспортного средства.
ОтветчикФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требования истцов, мотивируя доводы возражений тем, что иск не мотивирован, заявленные требования необоснованы, он уже отбывает наказание за совершенное преступление, взыскание с него ущерба считает повторным наказанием.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Дуловой К.Г., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, приговором и.о. мирового судьи судебного участка №155 Кореновского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка №154 Кореновского района Краснодарского края К Л.И. от 10 августа 2022 года по уголовному делу №1-9/2022 ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту УК РФ) и части 1 статьи 167 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ответчику ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ на срок двести пятьдесят часов.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ признал в полномтью.
Как установил суд, 23.04.2022 года примерно в 19 часов 15 минут ответчик ФИО2, находясь на территории, прилегающей к дому №8 по ул. Рабочая г. Кореновска Краснодарского края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, используя в качестве оружия топор, повредил автомобиль марки «№, принадлежащий истцу на праве собственности.
Из материалов дела следует, что в результате виновных действий ответчика, автомобилю марки «№ причинены механические повреждения:правое зеркало заднего вида - утрачено;левое зеркало заднего вида - утрачено; капот - деформация; дверь передняя левая - деформация; дверь передняя правая - деформация.
Согласно исследованных судом выводов судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 72 200 (семьдесят две тысячи двести рублей).
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Давая оценку доказательствам, на которые ссылаются истец, суд находит убедительными, а исковые требования подлежащими полному удовлетворению.
Доводы ответчика о немотивированности иска, и об отсутствии оснований для взыскания причиненного ущерба, не основаны на законе и опровергаются материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный вред в размере 72 200 рублей.
Мотивированная часть решения изготовлена 31 марта 2023 года.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение одного месяца.
Судья
Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович