12-527/2023
УИД 63RS0№-34
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
02 октября 2023 года <адрес>
Судья Кировского районного суда <адрес> Кузнецова Е.Ю., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 № от 29.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО2,
установила:
постановлением инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 36 мин. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки КИА РИО госномер № собственником (владельцем) которого является ФИО2, нарушил п.п.1.3 ПДД РФ, а именно стоянка транспортного средства запрещена по нечетным числам месяца п.3.29 ПДД РФ. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с данными постановлением ФИО2 обратился с жалобой в Кировский районный суд <адрес>, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить, так как совершил вынужденную остановку, поскольку ему стало плохо, закружилась голова и появилась тошнота.
В судебном заседание ФИО2 доводы жалобы поддержал, и пояснил, что инспектор ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО1 правомерно в отношении него составил протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, так как нарушение им было совершено, но он оставил свое транспортное средство в неположенном месте, недалеко от своего <адрес>, так как ему стало плохо, закружилась голова и появилась тошнота. Он оставил машину и ушел домой, скорую помощь не вызывал, в больницу не ходил. Он знал, что можно было машину оставить до 24.00 часов, но вышел к машине в 03.00 часа, автомашины не было, потом забирал ее на штрафной стоянке. Считает, что это была вынужденная мера, так как стало плохо со здоровьем, но доказательств этому у него нет.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, опросив заявителя, проверив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
В случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к статье 12.19 данного кодекса.
В соответствии с ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Из постановления инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 36 мин. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки КИА РИО госномер №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, нарушил п.п.1.3 ПДД РФ, а именно стоянка транспортного средства запрещена по нечетным числам месяца п.3.29 ПДД РФ. а.в. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В судебном заседании ФИО2 не отрицал факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ однако пояснил, что автотранспортное средство марки КИА РИО госномер №, собственником (владельцем) которого он является, он остановил и оставил в месте запрещающим остановку или стоянку транспортных средств, так как ему стало плохо, закружилась голова и появилась тошнота.
Каких либо медицинских документов, подтверждающих доводы заявителя о плохом состоянии здоровья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ заявителем суду не предоставлено, а, следовательно, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допустимость и достоверность принятых судом во внимание доказательств, вопреки доводам жалобы, сомнений не вызывает.
Другие доводы жалобы является несостоятельным.
Наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу решения судьи, не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решила:
Постановление инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении а.в., оставить без изменения, жалобу а.в. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.
Судья Е.Ю.Кузнецова