Решение по делу № 2-625/2023 от 03.07.2023 - о признании договора недействительным в части, включении в состав участников приватизации, применении последствий недействительности договора купли-продажи, признании права общей долевой собственности на квартиру и земельный участок.

Дело № 2-625/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Аймановой Е.В., при секретаре Тыпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Улаганский район», ФИО2 и МУП ЖКХ «Акташ» МО «Улаганский район» о признании договора недействительным в части, включении в состав участников приватизации, применении последствий недействительности договора купли-продажи, признании права общей долевой собственности на квартиру и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Улаганский район», ФИО2 и МУП ЖКХ «Акташ» о признании договора недействительным в части, включении в состав участников приватизации, применении последствий недействительности договора купли-продажи, признании права общей долевой собственности на квартиру и земельный участок.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец с момента рождения по настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 является матерью истца. 01.09.2022 г. от матери стало известно, что 17.12.1996 г. она, не включив истца в число лиц, участвующих в приватизации квартиры, без согласия органа опеки и попечительства, единолично приватизировала спорную квартиру. 17.12.1996 г. между ФИО2 и ФИО3 ЖКХ заключен договор купли-продажи фонда ФИО3 ЖКХ в собственность граждан, согласно которому квартира площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, безвозмездно, то есть в порядке приватизации. Истец на момент приватизации был несовершеннолетним и имел право на участие в приватизации, в нарушение закона лишен права на приватизацию, от участия в приватизации в силу малолетнего возраста не мог отказаться самостоятельно. Договор приватизации является недействительным, необходимо определить истцу и его матери по <данные изъяты> доли в праве собственности на приватизацию. 21.02.2019 г. ФИО2 заключила договор № 20 безвозмездной передачи квартиры и 1/12 доли земельного участка, по которому передала спорную квартиру и долю в праве на участок МО «Улаганский район» в связи с реализацией права на получение жилищной субсидии. В п.6 договора указано, что ФИО1 имеет право проживания по договору социального найма. Однако, истцу не известно о заключении договора социального найма. В договоре приватизации отсутствуют указание на то, что истец зарегистрирован в квартире, не содержатся условия и сроки освобождения им квартиры, снятия с регистрационного учета, что свидетельствует об отсутствии намерения истца прекратить право пользования квартирой. В силу отсутствия в договоре купли-продажи существенного условия, предусмотренного п.1 ст. 558 ГК РФ, договор купли-продажи является незаключенным, что порождает правовые последствия ничтожности сделки.

Определением от 22.06.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Управление Росреестра по Республике Алтай и Министерство регионального развития Республики Алтай.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО4 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики администрация МО «Улаганский район», МУП ЖКХ «Акташ» МО «Улаганский район», третьи лица Министерство регионального развития Республики Алтай и Управление Росреестра по Республике Алтай извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении и возражения не поступало.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на время заключения оспариваемого договора) приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 2 названного закона установлено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 7 указанного закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является сыном ФИО2 17.12.1996 года между ФИО2 и ФИО3 ЖКХ заключен договор купли-продажи фонда ФИО3 ЖКХ в собственность граждан, согласно которому квартира площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, бесплатно передана в собственность ФИО2

Право собственности ФИО2 на квартиру зарегистрировано 22.11.2009 года, что подтверждается выпиской.

Сторонами не оспаривалось, что 26.11.2015 года ФИО2 зарегистрирована 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

07.03.2018 года ФИО2 дано письменное обязательство о безвозмездной передаче квартиры и 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в муниципальную собственность в связи с предоставлением государственного жилищного сертификата для приобретения жилья на территории <адрес>.

21.02.2019 г. между ФИО2 и МО «Улаганский район» заключен договор № 20 безвозмездной передачи в муниципальную собственность квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и 1/12 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

22.06.2023 года в судебном заседании представителем ответчика администрации МО «Улаганский район» ФИО5 заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, который начинает течь с момента совершеннолетия истца.

Согласно доводам представителям истца по пропуску срока, 17.12.1996 года ФИО2 заключила договор и приватизировала единолично, ФИО1 об этом стало известно в сентябре 2022 года, в 1996 году он был малолетним.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, по требованию о признании оспариваемого договора от 17.12.1996 года недействительным, установленный п.1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года. При этом срок исковой давности для ФИО1, как лица, не являющегося стороной сделки, начинается со дня, когда он узнал или должен был узнать о начале ее исполнения, и не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что если нарушение прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан) совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, исчисляется либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности (статья 21 ГК РФ, статья 37 ГПК РФ).

Судом установлено, что совершеннолетия истец достиг 16.03.2009 года, с указанной даты он приобрел самостоятельную возможность обратиться в суд для защиты нарушенного права. Вместе с тем, настоящий иском направлен в суд 20.05.2023 года, то есть спустя 14 лет после достижения совершеннолетия.

Каких-либо препятствий к получению истцом сведений о наличии (либо отсутствии) права на спорную квартиру, его характере и объеме, судом не установлено. Доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на сокрытие информации, правоустанавливающих документов, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В исковом заявлении истец указывал, что проживает в данном доме с момента рождения - ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

Согласно ч.2 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются публично-правовой компанией, указанной в ч.1 ст. 3.1 настоящего Федерального закона, по запросам любых лиц, в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

Таким образом, законом предусмотрена возможность получения открытой информации об объектах недвижимости (сведения о принадлежности конкретного объекта недвижимости, о его характеристиках и обременениях) по запросам любых лиц, соответственно, ФИО1 был вправе запросить информацию о том, кто является правообладателем спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд исходит из того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживая в спорной квартире и состоя на регистрационном учете, имел реальную возможность узнать о правах на данную квартиру у матери, получить сведения о регистрации права собственности, предоставляемые в свободном доступе, и после достижения совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ года, более 14 лет не мог не знать, кто является собственником квартиры и каким образом у собственника возникло указанное право, однако своевременно действий по защите нарушенного права не предпринимал.

Кроме того, суд учитывает, что договор передачи спорной квартиры исполнен в 1996 году, а с настоящим иском ФИО1 обратился лишь в мае 2023 года, то есть спустя 26 лет со дня исполнения сделки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах пропуска срока, истцом не представлено.

Требования истца о включении в состав участников приватизации, применении последствий недействительности договора купли-продажи, признании права общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, являются производными от требования о признании договора купли-продажи фонда ФИО3 ЖКХ от 17.12.1996 года недействительным.

При таких обстоятельствах, исковое заявление о признании договора недействительным в части, включении в состав участников приватизации, применении последствий недействительности договора купли-продажи, признании права общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к администрации МО «Улаганский район» (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт №) и МУП ЖКХ «Акташ» МО «Улаганский район» (ИНН <***>) о признании договора недействительным в части, включении в состав участников приватизации, применении последствий недействительности договора купли-продажи, признании права общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Решение суда в окончательной форме принято 06 июля 2023 года.

Председательствующий Е.В. Айманова