Дело № 2-4355/2023
УИД 63RS0044-01-2023-004930-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2023 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:
председательствующего судьи Пименовой Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Мартюшовой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4355/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании, в обоснование требований указав, что с Ответчиком, они проживают совместно по адресу; <адрес>. В процессе раздела совместно нажитого имущества по делу № Железнодорожным районным судом было вынесено решение, которым постановлено: выделить в собственность истца и ответчика по ? доли квартиры общей площадью 63 кв.м.
Право собственности Истца в размере ? доли подтверждается выпиской из ЕГРН от №, кадастровый №.
Также в данной квартире прописаны и проживают несовершеннолетние деги, которые по решению суда проживают с истцом: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации по месту жительства № от №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принадлежащее сторонам жилое помещение состоит из 3-x комнат, общая площадь 63 кв.м, жилая площадь 39 кв. м. Площадь каждой комнаты составляет 17,3 кв.м., 10.3 кв.м. 11,4 кв.м. Жилые комнаты являются изолированными.
В указанном жилом помещении проживают истец и ее дети с ноября 2022 <адрес> постоянно проживает в <адрес> и периодически приезжает в квартиру. В настоящее время ответчик препятствует проживанию истца в жилом помещении: постоянно открывает двери и заходит в комнаты, в которых проживают истец и дети, где находятся личные вещи истца, требует держать комнаты открытыми и планирует пользоваться всей квартирой.
На основании изложенного ФИО1 просит суд определить порядок пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, общей площадью 63 кв. м, закрепив за Ответчиком, ФИО3 комнату 11.4 кв.м и балкон 4.7 кв.м; за Истцом, ФИО1 - комнаты 17.3 кв.м и 10.3 кв.м; туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании собственников. Обязать Ответчика не чинить Истцу препятствий в пользовании жилыми помещениями.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснив, что в настоящее время она с детьми в квартире не проживает. Полагает, что ей в пользование необходимо определить две комнаты, поскольку с ней проживают дети. Ключи от квартиры у нее есть, в доступе в квартиру ответчик не препятствует.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях. Пояснил, что в настоящее время он проживает в спорной квартире. Истец в данной квартире с детьми не проживает и не проживала, что можно определить по нулевым показаниям счетчиков. Он не препятствует в пользовании квартирой истцу. Полагает, что комнату площадью 17,3 кв.м следует оставить в общем пользовании сторон, а комнаты площадью 10,3 кв.м и 11,4 кв.м распределить между сторонами. Он намерен проживать в квартире вместе со своей настоящей супругой.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и интересы других лиц.
Частью 1 статьи 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности в квартире общей площадью 63 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>69.
В указанной квартире зарегистрированы стороны и их <данные изъяты> ФИО2 и А.П., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из технического паспорта спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 65,4 кв.м. (с учетом прочей), жилой площадью 39,0 кв.м., впомогательной площадью 24,0 кв.м. Как следует из технического паспорта, в квартире имеется три изолированные жилые комнаты, площадью 11,4 кв.м., 10.3 кв.м. и 17,3 кв.м., а также лоджия 4,7 кв.м., кухня 8,4 кв.м, туалет 1,0 кв.м, ванная 2,6 кв.м, коридор 10,7 кв.м, кладовая 1,3 кв.м.
Соглашение между сторонами о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто.
В настоящее время в квартире проживает ответчик.
Таким образом, исходя из количества собственников, на каждого приходится 19,5 кв.м. жилой площади, с учетом лоджии, кухни, туалета. ванной, кладовой и коридора на каждого собственника приходится 31,5 кв.м.
По смыслу жилищного законодательства квартира предназначена для проживания одной семьи.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей долевой собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного использования.
Учитывая, что фактический порядок пользования квартирой между сторонами не сложился, поскольку вместе они в ней как в период брака, так и после его расторжения не проживали, принимая во внимание наличие между сторонами конфликтных отношений, намерение ответчика проживать в спорной квартире с настоящей супругой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 об определении порядка пользования квартирой, поскольку отсутствует реальная возможность совместного ее использования. При этом суд учитывает, что ни одна комната в квартире не соответствует по площади доли принадлежащей сторонам, а истец просит определить себе в пользование комнаты площадями 10,3 и 17,3 кв.м, что в сумме составляет 27,6 кв.м, что не соответствует ее доли и превышает ее.
С учетом вышеприведенных норм права, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о том, что определяя порядок пользования спорным жилым помещением, ФИО1 намерена проживать и использовать его по назначению.
В свою очередь истец не лишена права на получение ежемесячной выплаты ответчиком денежных средств за фактическое пользование ее долей, учитывая, что правомочие свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Истцом не представлено доказательств того, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании спорной квартирой. Напротив ФИО1 в судебном заседании не отрицала, что доступ в квартиру у нее имеется, она добровольно в ней не проживает, поскольку там живет ответчик. Перемещение мебели по квартире и вход ответчика в комнаты, где находятся личные вещи истца не свидетельствуют о том, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании квартирой, находящейся в общей долевой собственности сторон. Следовательно требования истца об устранении препятствий в пользовании спорной квратирой удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья: . Е.В. Пименова
.
.
.