РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 16 мая 2023 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Гвоздевской А.А., при секретаре – Корневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-837/2023 УИД 38RS0023-01-2020-002280-78 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

26.12.2013 Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк») и ФИО1 заключили кредитное соглашение №0000/0489837 по условиям которого, банк обязался предоставить заемщику лимит по кредитной карте в размере 50 000 рублей на срок до 25.08.2022 под 38 % годовых.

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

05.02.2018 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-3/2018, по которому ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» уступил ООО «Траст» требования, принадлежащие ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав требований № Т-3/2018 от 05.02.2018 были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору №0000/0489837 от 26.12.2013, сумма просроченного основного долга составила 48 960 рублей 09 копеек, сумма просроченных процентов составила 72 255 рублей 38 копеек.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федеральной установлено: если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием прав, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п.3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «Траст» по указанным реквизитам.

В период с 05.02.2018 по 29.06.2020 (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основанному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 121 215 рублей 47 копеек, из которых:

48 960 рублей 09 копеек – сумма просроченного основного долга;

72 255 рублей 38 копеек – сумма процентов за пользование кредитом

Определением мирового судьи судебного участка №89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 16.03.2020 судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Ответчик зарегистрирован по адресу: ****. В соответствии с территориальной юрисдикцией споры подлежат передачи на рассмотрение в Тулунский городской суд Иркутской области.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору <***> от 26.12.2013 за период с 26.12.2013 по 26.06.2020 в размере 121 215 рублей 47 копеек, из которых: 48 960 рублей 09 копеек – сумма основного просроченного долга, 72 255 рублей 38 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, а также, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 624 рубля 31 копейка, зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления 1 812 рублей 15 копеек уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Заочным решением Тулунского городского суда Иркутской области от 08.09.2020 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору <***> от 26.12.2013 за период с 26.12.2013 по 26.06.2020 в размере 121 215 рублей 47 копеек, из которых: 48 960 рублей 09 копеек - сумма просроченного основного долга, сумма процентов за пользование кредитом в размере 72 255 рублей 38 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 624 рубля 31 копейка, а всего взыскано: 124 839 рублей (сто двадцать четыре тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 78 копеек.

02.02.2023 в Тулунский городской суд Иркутской области поступило заявление ответчика ФИО1 об отмене заочного решения от 08.09.2020.

Определением суда от 11.04.2023 заявление ФИО1, удовлетворено. Заочное решение от 08.09.2020 отменено, возобновлено рассмотрение гражданского дела по существу.

Представитель истца ООО «Траст», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.2-5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, предоставила суду заявление о рассмотрении дала в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании 27.04.2023 требования иска признала в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны. Дополнительно суду пояснила, что сначала она по кредитному договору деньги платила, потом ухудшилось материальное положение по жизненным обстоятельствам. В 2015 году платила по 500 рублей каждую неделю сотруднику Азиатско-Тихоокеанского банка, так платила в течение полутора лет, потом сотрудник перестал к ней приходить, и она перестала платить, ушла в декрет. В настоящее время имеется исполнительное производство, удержано около 70000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При этом, в соответствии с абзацем первым статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Также необходимо учитывать, что в соответствии с положениями статей 1, 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.

Одновременно с этим уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в статье 5 указанного Федерального закона. Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, при согласовании данного условия сторонами договора.

Судом и материалами дела установлено, что согласно заявлению на предоставление кредита (лимит кредитования) <***> от 12.10.2013 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 50 000 рублей, сроком на 104 месяцев, под 38% годовых. В режиме револьверной карты 84 месяцев режиме погашения задолженности 20 месяцев. Максимальный Грейс период установлен 0 дней.

В кредитном соглашении указано, что ФИО1 предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчёт полной стоимости кредита, в том числе связанных с несоблюдением контрагентом банка условий договора, график погашения полной стоимости кредита, рассчитанный исходя из условий одобренного сторонами проекта договора, а также перечень предлагаемых платежей в пользу неопределенного круга лиц. Настоящее заявление, график погашения задолженности и Условия открытия физическим лифам вкладов, текущего банковского счета (ТБС) и кредитования в АТБ (ПАО), которые размещаются на сайте банка: www.atb.su в совокупности являются Кредитным договором.

Из выписки из лицевого счета видно, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО обязательства по кредитованию ФИО1 были исполнены, на её лицевой счёт перечислены денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Согласно п.1 заявления на предоставление кредита Банк открывает лит кредитования счет в режиме Кредитной линии, а заемщик обязуется возвратить в рамках Лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки определенные кредитным договором.

Согласно заявлению на предоставление кредита процентная ставка за пользование кредитом, в рамках установленного договором кредитного лимита составляет 38,00% в год. ГСК – годовая процентная ставка по кредиту составляет 44,14%. Максимальная сумма кредита по договору, подлежащая уплате заемщиком при ежемесячном гашении в порядке и сроки, установленные договором, составляет 82 790 рублей 31 копейка.

За получение наличных денежных средств, посредством их снятия с СКС заемщик оплачивает комиссию 0 процентов о суммы снимаемых денежных средств (при снятии через банкоматы и кассы Банка) либо в размере 1 процент (ноне менее 150 рублей) от суммы снимаемых денежных средств (при снятии через банкоматы и кассы иных организаций) (л.д.9)

Факт получения кредитной карты подтверждается распиской о получении карты от 12.10.2013 (л.д.10).

Согласно ст.382 право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 суду в судебное заседание доказательств надлежащего исполнения обязательств по задолженности по кредитному договору <***> от 26.12.2013 не представлено.

Суду представлена выписка из лицевого счета, согласно которой ФИО1 производилась оплата, но не в сроки и не в полном размере (л.д.11-13).

Таким образом, факт несоблюдения ФИО1 кредитных обязательств установлен.

Представленный в обоснование иска расчет суммы задолженности (л.д.1416) судом проверен, сомнений у суда не вызывает и признается верным, поскольку, основан на заключенных и оговоренных сторонами условиях по кредитному договору <***> от 26.12.2013 основного долга и процентов за пользование суммой кредита соответствует фактически исполненным обязательствам по договору и остатку задолженности.

Согласно договору об уступке прав (требований) № Т-3/2018 от 05.02.2018 следует, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество», именуемое «Цедент» передал, а ООО «Траст», именуемый «Цессионарий» принял и оплатил права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования.

При этом во избежание сомнений, под кредитным договором понимается любой договор в любой форме (с любым наименованием), в рамках которого цедент является кредитором должника (л.д.24-27).

Как следует из выписки из приложения №1 к договору уступки прав требования № Т-3/2018 от 05.02.2018 значится ФИО1, № кредитного договора 0000/0489837, датой заключения 26.12.2013, суммой основного долга 48 960 рублей 09 копеек, суммой процентов за пользование кредитом в размере 72 255 рублей 38 копеек, общий объем уступаемых прав требования 121 215 рублей 47 копеек (л.д.17).

21.03.2018 ООО «Траст» уведомило ФИО1 о переходе права кредитора по всем обязательствам ООО «Траст» (л.д.18,19), что подтверждается реестром для отправки простых писем (л.д.20-23).

Учитывая неисполнение обязательств ответчиком, суд находит, что исковые требования ООО «Траст» подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судом установлено, что на исполнении в Тулунском РОСП в отношении ФИО1 находилось исполнительное производство №124693/20/38033-ИП от 23.12.2020, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС №036062301 от 02.11.2020 о взыскании задолженности в размере 124839 рублей 78 копеек в пользу ООО «Траст». В ходе исполнения исполнительного документа с должника удержано 293 рубля 57 копеек и перечислено в пользу взыскателя. Данное исполнительное производство окончено 09.03.2022 по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен ООО «Траст».

Повторно 07.11.2022 ООО «Траст» предъявил на исполнение исполнительный документ: исполнительный лист ФС №036062301 от 02.11.2020, на основании которого возбуждено исполнительное производство №113612/22/38033-ИП от 07.11.2020, о взыскании задолженности в размере 124839 рублей 78 копеек в пользу ООО «Траст». В ходе исполнения исполнительного документа с должника удержано 67629 рублей 69 копеек и перечислено в пользу взыскателя. Данное исполнительное производство прекращено 18.04.2023 по основаниям п.4 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При таких обстоятельствах, размер кредитной задолженности подлежит снижению на указанную сумму (293,57 руб.+67629,69 руб.)

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Траст» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 26.12.2013 за период с 26.12.2013 по 26.06.2020 в размере 56916 рублей 52 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1907 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1,...... г.р., ИНН ***, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору *** от 26.12.2013 за период с 26.12.2013 по 26.06.2020 в размере 56916 рублей 52 копейки, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1907 рублей, а всего взыскать: 58823 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать три) рубля 52 копейки.

В удовлетворении заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Траст» в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд. Иркутской области.

Судья А.А. Гвоздевская