74RS0045-01-2025-000762-27
Дело № 2-540/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Резниченко В.В.,
при секретаре Коровиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
Установил:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации в сумме ущерба 54 841,35 рубль, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением ответчика. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. По факту наступления страхового случая истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 54 841,35 рубль в соответствии с условиями договора добровольного страхования. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была.
Представитель истца САО «ВСК» при надлежащем извещении участия в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно части 4 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>», по вине ответчика, управлявшего принадлежащим ФИО5 на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, и нарушившего требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащее ФИО4, под управлением последнего.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия Правила дорожного движения не нарушил (л.д. 24, 25, 26).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения, перечень характер и локализация которых зафиксированы актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу, застрахован САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 400 000 рублей, что подтверждается страховым полисом (л.д. 14, 15).
ФИО4 в САО «ВСК» подано заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д. 13). Истцом произведен смотр поврежденного автотранспортного средства, случай признан страховым, потерпевшему произведена выплата страхового возмещения путем оплаты стоимости ремонта транспортного средства в размере 54 841,35 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом (л.д.30, 31).
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО1, управляющего автомобилем ВАЗ, с использованием которого причинен вред потерпевшему, не была застрахована, в связи, с чем обязанность по возмещению ущерба страховщику, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, должна быть возложена на ответчика, как на владельца источника повышенной опасности, с использованием которого причинен вред, и непосредственного причинителя вреда.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств возмещения ущерба страховщику в добровольном порядке, как и доказательств наличия оснований для освобождения от обязанности возместить вред или снизить возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 54 841,35 рубль.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования САО «ВСК» о возмещении ущерба удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, а также расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, орган выдавший документ <данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 54 841 рубль 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Южноуральский городской суд Челябинской области.
Председательствующий п.п. В.В. Резниченко
Мотивированное решение составлено 30 июля 2025 года
Копия верна.
Судья В.В. Резниченко