№ 12-337/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

25 октября 2023 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Романенко Владимир Викторович, рассмотрев жалобу генерального директора ФИО1 Общества с ограниченной ответственностью «Два Н» на постановление мирового судьи судебного участка № 95 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от <дата> о привлечении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Два Н» (далее Общество) к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от <дата> юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Два Н», привлечено по ст. 19.29 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель Общества обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что согласно военного билета предоставленного ФИО2 серии АС №<номер> при приеме на работу, последний проходил службу по контракту в период с 2015 года по 2018 года в в/ч 2109 в воинской должности – повар. Воинская должность – повар, не входит в перечень должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденных Указом Президента РФ от <дата> №<номер>, и в соответствии с которым работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативно-правовыми актами РФ, в течении двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в 10-ти - дневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту работы. Указывает, что Приказ ФСБ № №<номер> от <дата> на который в обжалованном постановлении ссылается мировой судья, не может быть принят во внимание, поскольку официально не публиковался, предназначен «для служебного пользования», в связи с чем, о его существовании и необходимости исполнения Общество знать не могло. В связи с чем, считает недоказанным факт совершения вмененного Обществу административного правонарушения.

Заместитель военного прокурора 305 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Общество, законный представитель Общества, его защитник, будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, причин неявки не предоставили.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при наличии данных о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому явка участников процесса являлась бы обязательной, считаю возможным рассматривать жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 19.29 КоАП РФ административная ответственность наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ, - гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.

Часть 4 указанной статьи предусматривает, обязанность работодателя при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 5 ст. 12).

Аналогичные требования указаны в ст. 64.1 Трудового кодекса РФ.

Как установлено из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Два Н», будучи работодателем, привлекло к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего – <данные изъяты>, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, в нарушение требований Федерального закона «О противодействии коррупции», чем в 00 часов 01 минуту <дата> совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.

Указанное, послужило основанием для принятия мировым судьей обжалованного постановления.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения, выразившегося в несообщении представителю нанимателя (работодателя) по последнему месту службы о приеме сотрудника на работу в установленный законом десятидневный срок (в нарушение требований Закона о противодействии коррупции), является место нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно решения единственного участника ООО «Два Н» от 06.06.2018 года, место нахождения ООО «Два Н» №<номер> с созданием <данные изъяты> ООО «Два Н» в городе Мурманске. Согласно пункта 99 выписки из Единого государственного реестра юридических лиц находящейся в свободном доступе в сети «Интернет», адресом места нахождения филиала является: <адрес>

Вышеуказанный адрес места нахождения общества относится к подсудности мирового судьи судебного участка №<номер> Первомайского судебного района <адрес>.

Таким образом, данное дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 г. N 623-О-П и от 15.01.2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 95 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 08.07.2022 года, подлежат отмене, как вынесенные с нарушением правил территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 08 июля 2022 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Два Н» по ст. 19.29 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей – отменить, направить указанное дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<номер> Первомайского судебного района <адрес>

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья В.В. Романенко