К делу №

УИД 23RS0№-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> 28 ноября 2023 года

Туапсинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи: Желдаковой В.П.

при секретаре:

ФИО4

государственного обвинителя:

помощника Туапсинского межрайонного прокурора ФИО5

подсудимого:

потерпевшего:

ФИО3

ФИО2К.

защитника (адвоката):

ФИО6, представившей удостоверение, ордер от ДД.ММ.ГГГГ

№;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в период с 15 часов 19 минут до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории центрального рынка <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 1 «А», возле торгового места №, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, сообщил несовершеннолетней ФИО1 заведомо ложные сведения, что ему нужны денежные средства в сумме 5 200 рублей на оплату товара, который он якобы ранее приобрел, а он в свою очередь может перевести с находящегося у него в пользовании лицевого счета ПАО «Сбербанк» №, указанные денежные средства посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», на лицевой счёт ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий потерпевшей ФИО2К., использовав принадлежащий ей абонентский № (918) 169-24-19, на что несовершеннолетняя ФИО1 согласилась. Далее, ФИО3, продолжая реализовывать свой внезапно возникший преступный умысел, попросил несовершеннолетнюю ФИО1 передать ему наличные денежные средства в сумме 5 200 рублей купюрами разного номинала, при этом ФИО3 придавая своим действиям законный вид, зашёл в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и начал совершать перевод денежных средств в указанной сумме с находящегося у него в пользовании лицевого счета ПАО «Сбербанк» №, на лицевой счёт ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО2К., но данный денежный перевод так и не произвёл, а несовершеннолетней ФИО1 показал недостоверную информацию о том, что им был совершён перевод денежных средств на указанную сумму. После чего несовершеннолетняя ФИО1 будучи введённой в заблуждение и не догадываясь о преступных намерениях ФИО3 примерно в 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, передала последнему денежные средства в сумме 5 200 рублей, купюрами номиналом «1 000» рублей, в количестве 5 штук, и купюрами номиналом «100» рублей, в количестве 2 штук, принадлежащие потерпевшей ФИО2К.

Таким образом, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 15 часов 19 минут до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана похитил принадлежащие ФИО2К., денежные средства в общей сумме 5 200 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2К. значительный ущерб на общую сумму 5 200 рублей.

Потерпевшей ФИО2К. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указывая, что им принесены извинения и полностью возмещен причиненный материальный ущерб, ввиду чего потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, о чем представила письменное заявление.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей ФИО2К. на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО6 в судебном заседании полагала, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон, поскольку данные обстоятельства подтверждены письменными заявлениями потерпевшего и подсудимого.

Выслушав подсудимого и его защитника, позицию потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, суд полагает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании было установлено, что ФИО3 преступление совершил впервые, ранее он не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлению средней тяжести, с потерпевшей подсудимый примирился, вред, причиненный преступлением, им заглажен.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

При изложенных обстоятельствах, уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО3, следует прекратить.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254, 309 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Заявления подсудимого ФИО3, потерпевшей ФИО2-Кзы – удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование по уголовному делу № в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по делу – DVD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения, выписки о движении денежных средств по счету ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток через Туапсинский городской суд <адрес>.

Председательствующий

Судья Туапсинского городского суда (подпись) В.П. Желдакова

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова