Дело № 2-456/2023
УИД- 75RS0005-01-2023-000140-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года г. Петровск-Забайкальский
Забайкальского края
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Балабановой Н.В.,
при секретаре Андриевской В.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Олерон+» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Она с 29.06.2020 работала в ООО «Олерон +» в <данные изъяты>. Сначала она была принята временно на должность <данные изъяты>, 30.09.2020 была переведена на неопределённый срок. 15.10.2020 по личному заявлению переведена на должность <данные изъяты>. 19.10.2020 с ней подписан договор № 5 о полной индивидуальной материальной ответственности, после чего на нее возложили дополнительные функции кассира, не предусмотренные должностной <данные изъяты>. С ноября 2020 года по февраль 2021 года ей стабильно доплачивали <данные изъяты> рублей за должность кассира. В расчётном листке данная сумма отражена в графе: «прочие доплаты». Начиная с марта 2021 года по июнь 2021 года доплаты не производились, а в июле 2021 года и в январе 2022 года доплата выплачена частично, хотя ею в указанные периоды неоплаты отработаны полные рабочие месяцы в должности <данные изъяты>. Факт работы <данные изъяты> подтверждается ежедневными кассовыми отчётами, которые отражены в программе 1С ЖКХ и на бумажном носителе, подписаны ею собственноручно. Все отчёты <данные изъяты> переданы ею в бухгалтерию организации. Дополнительное соглашение на обслуживание кассы с ней не заключалось. Считает, что данная выплата не несёт стимулирующий характер и не даёт право руководителю распоряжаться ею по своему усмотрению.
15.02.2022 она вынуждена была уволиться под давлением руководства.
25.02.2022 она обратилась в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае. 26.04.2022 получила ответ, в котором сказано, что в отношении «Олерон+» по требованию прокуратуры Забайкальского края проведена внеплановая проверка, в ходе которой факт ее работы кассиром у ответчика без составления трудового договора подтвержден. Также, подтвержден и факт неоплаты ее труда с 01.03.2021 по 29.06.2021.
В рамках рассмотрения ее обращения, в соответствии со ст. 49 ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», работодателю ООО «Олерон+» внесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Также, по результатам проверки работодателю направлено уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 и ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ. Однако работодатель не посчитал нужным произвести ей требуемые выплаты добровольно.
Предвзятое отношение руководства к ней, выразившееся в невыплате заработной платы, премий и в применении необоснованных дисциплинарных взысканий с целью уволить ее, как недобросовестного работника, большой объём работы, который вменили ей выполнять в 2021 году и начале 2022 года, серьёзно повлияли на ее здоровье. Она вынуждена была неоднократно обращаться за врачебной помощью, так как на фоне морального и физического истощения у нее обострились хронические заболевания.
Кроме того, она одна воспитывает двух малолетних детей 07.01.2011 и 30.08.2016 годов рождения, родители у нее умерли, бывший муж алименты не платит, финансово не помогает. Понимая, что руководство хочет от нее избавиться любыми способами, она переживала, как она будет с двумя детьми выживать без средств к существованию, поскольку в городе очень сложно устроиться на работу. Эти мысли лишили ее нормального сна, у нее начались головные боли. После увольнения она долгое время не могла найти работу, состояла на учёте в ЦЗН, а найдя работу впоследствии, существенно потеряла в зарплате. Мысли о том, что ее принудительно лишили нормального заработка, до сих пор приносят ей моральные страдания.
В связи с изложенным, истец просит: обязать генерального директора ООО «Олерон+» выплатить ей недоплаченную заработную плату за кассира за период с марта 2021 года по июль 2021 года и январь 2022 года из расчёта <данные изъяты> рублей в месяц, пересчитать отпускные, больничные листы и компенсацию при увольнении с учётом индексации по приказу №№ от 30.07.2021, за каждый день просрочки по ставке Центрального банка России в сумме <данные изъяты> руб., взыскать индексацию до фактического момента выплаты, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец исковые требования подержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на несогласие с исковыми требованиями, а также на пропуск истцом срока обращения в суд.
Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.
В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".
В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.
К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Из материалов дела, материалов контрольно-надзорного дела в отношении ООО «Олерон+» № 01-04 следует, что на основании срочного трудового договора № № от 29.06.2020 ФИО1 принята на работу в ООО «Олерон+» в должности <данные изъяты> по Петровск-Забайкальскому району на срок до 29.09.2020. На основании дополнительно соглашения от 30.09.2020 к трудовому договору с 30.09.2020 принята на работу на неопределенный срок. Согласно дополнительному соглашению от 12.10.2020, с 15.10.2020 переведена на должность техника по физическим лицам, уволена по собственному желанию 15.02.2023, с приказом об увольнении ознакомлена в день увольнения.
Также, в спорный период истец дополнительно выполняла обязанности кассира, что подтверждается копиями кассовой книги, представленными истцом и имеющимся в материалах контрольно-надзорного дела. Срок выполнения дополнительной работы и размер доплаты за дополнительную работу соглашением сторон не установлен.
Вышеприведенные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Согласно разделу 3 «Сроки выплаты заработной платы» Положения об оплате труда ООО «Олерон+» заработная плата работникам ООО «Олерон+» выплачивается два раза в месяц: за период с 01 по 15 - в течении 20-25 чисел текущего месяца; за период с 16 по 30 (31) - в течении 5-10 чисел следующего месяца.
Таким образом, срок выплаты заработной платы, доплаты, премии в организации установлен 10 апреля 2021года за март 2021 года, 10 мая 2021года за апрель 2021 года, 10 июня 2021 года за май 2021 года, 10 июля 2021 года за июнь 2021 года, 10 августа 2021 года за июль 2021 года.
С Положением об оплате труда ФИО1 ознакомлена 09.07.2020, что подтверждается листом ознакомления.
Следовательно, с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы ФИО1 была праве обратиться: за март 2021 года-не позднее 10 апреля 2022года, за апрель 2021 года-не позднее 10 мая 2022года, за май 2021 года-не позднее 10 июня 2022 года, за июнь 2021 года –не позднее 10 июля 2022 года, за июль 2021 года-не позднее 10 августа 2022 года.
03.03.2022 ФИО1 направила обращение в Государственную инспекцию труда Забайкальского края по поводу невыплаты ей работодателем ООО «Олерон+» заработной платы за период с марта 2021 года по июль 2021 года и январь 2022 года. 26.04.2022 ФИО1 дан ответ на обращение, который она получила 30.04.2022, как это следует из ее пояснений и отражено в отзыве на отзыв ответчика.
С исковым заявлением в суд ФИО1 обратилась 09.02.2023.
При этом, как следует из пояснений истца, в период с 30.04.2022 по 09.02.2023 (то есть на протяжении более чем 9 месяцев), по поводу нарушения ее трудовых прав, ФИО1 никуда не обращалась.
Таким образом, срок на обращение в суд с требованиями о взыскании недоплаченной заработной платы за работу в должности кассира за период с марта по июль 2021 года истцом пропущен.
Каких либо уважительных причин столь длительного необращения в суд истцом не приведено, доказательств наличия таковых не представлено.
Следовательно, в удовлетворении данной части исковых требований должно быть отказано.
Относительно требований ФИО1 о взыскании недоплаченной заработной платы за работу кассира за январь 2022 года суд приходит к следующему.
Как следует из искового заявления и пояснений истца с ноября 2020 года по февраль 2021 года за работу кассира ей стабильно доплачивали 10 000 рублей. В расчётных листках данная сумма отражена в графе: «прочие доплаты».
Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что дополнительная оплата по должности кассира выплачивалась ФИО1 премированием.
Положением об оплате труда ООО «Олерон+» предусмотрены ежемесячные премии.
Также в соответствии с Положением доплата за совмещение профессий (должностей) устанавливается в качестве стимулирования выполнения дополнительных трудовых функций и производится в соответствии с приказом директора Общества работникам, фактически совмещающим профессии. Процент доплаты определяется по соглашению сторон трудового договора и устанавливается приказом директора.
В представленных ФИО1 расчетных листках за период с января 2021 года по январь 2022 года в графе «прочие доплаты» отражены различные суммы.
Поскольку размер доплаты за дополнительную работу соглашением сторон не установлен, ежемесячная премия ФИО1 начислялась отдельно, как это следует из расчетных листков, суд исходит из того, что оплата за дополнительную работу осуществлялась истцу премированием (помимо ежемесячной премии) на основании решения руководства, исходя из объема выполненной такой работы.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждаются приказами генерального директора ООО «Олерон+» о премировании работников за прием денежных средств, а также расчетными листками.
Так приказом генерального директора ООО «Олерон+» от 11.01.2021 ФИО1 премирована за прием денежных средств в декабре 2020 года на сумму <данные изъяты> руб. Данная сумма отражена в расчетном листке за январь 2021 года в графе: «прочие доплаты».
Аналогичным образом вынесен приказ генерального директора ООО «Олерон+» от 03.02.2022 о премировании, которым ФИО1 премирована за прием денежных средств в январе 2022 года на сумму <данные изъяты> руб. Данная сумма отражена в расчетном листке за январь 2022 года в графе: «прочие доплаты».
Исходя из изложенного, суд считает, что приказом генерального директора ООО «Олерон+» от 03.02.2022 определен размер доплаты ФИО1 за дополнительную работу кассира за январь 2022 года в размере <данные изъяты> руб.
Данная сумма истцом была получена, что ею не отрицалось, следовательно, оснований полагать, что заработная плата за январь 2022 года была выплачена работодателем не в полном объеме, не имеется.
Таким образом, требования ФИО1 в данной части также удовлетворению не подлежат.
Поскольку остальные требования, заявленные ФИО1, являются производными от требования о взыскании невыплаченной заработной платы, для удовлетворения которых оснований судом не установлено, эти требования также не могут быть удовлетворены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Балабанова
В окончательной форме решение принято 18 июня 2023 года.