Решение по делу № 2-3883/2022 от 10.02.2023

УИД 31RS0016-01-2022-004503-98 К О П И Я

Дело № 2-65/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 10 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Кононовой И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества (САО) «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

с участием ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ :

В исковом заявлении представитель САО «ВСК» просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации 95976,99 руб. и возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины 3079,31 руб.

В обоснование требований ссылается на следующие обстоятельства.

05 мая 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), совершенного по вине водителя ФИО1, повреждено транспортное средство (ТС) Хёндэ (Hyundai Sonata), которое было застраховано по договору имущественного страхования (договор КАСКО) страховщиком САО «ВСК».

САО «ВСК» по условиям этого договора оплатило за ремонт застрахованного ТС 95976,99 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 за вред причиненный при использовании ТС не была застрахована.

В судебном заседании ФИО1 иск не признал в части, ссылаясь на неправильное определение истцом размера причиненного ответчиком ущерба, просил уменьшить размер его возмещения ввиду тяжелого имущественного положения.

Представитель истца извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении имеется просьба о разбирательстве дела без ее участия.

Выслушав ответчика и исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Требования истца основаны на положениях статей 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в силу которых при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, и если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Повреждение по вине ответчика застрахованного истцом по договору КАСКО ТС и выплата истцом по этому договору 95976,99 руб. подтверждается страховым полисом, сведениями с интернет-сайта Российского союза автостраховщиков об отсутствии у ответчика договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, постановлением по делу об административном правонарушении, приложением к нему (справкой о ДТП), заявлением о наступлении страхового события, актом осмотра ТС, заказ-нарядами, счетами на оплату, актами приема-передачи автомобиля, страховым актом, платежными поручениями (л.д. 12, 24-38) и стороной ответчика не оспаривалось.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Поэтому выплата страхового возмещения на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

Поэтому для определения размера причиненного истцом реального ущерба по делу проведена экспертиза.

По заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки» стоимость восстановительного ремонта поврежденного ответчиком ТС без учета износа 77900 руб.

При этом необходимо отметить, что в расчете эксперта стоимость бампера указана в размере 43533 руб., а стоимость ремонтных работ и окраски17982 руб.

Однако по заказ-наряду на замену поврежденного ответчиком бампера потрачено 25354,80 руб., а ремонт с окраской обошлись в 15039,96 руб.

В остальной части указанное заключение недостаточной ясности или неполноты экспертного исследования не содержит. Оснований, позволяющих усомниться в правильности его составления, заключения эксперта в части описания проведенного исследования и сделанных в результате этого выводов не имеется.

Поэтому суд считает, что объективная среднерыночная стоимость ремонт поврежденного ответчиком ТС составляет 56800 руб. (стоимость ремонта по заключению эксперта 77900 руб. – стоимость бампера 43533 руб. – стоимость работ и окраски 17982 руб. по расчетам эксперта + реально понесенные затраты на замену бампера 25354,80 руб. + ремонт и окраску ТС 15039,96 руб.).

Таки образом, на основании статей 965, 1064 и 1072 ГК РФ истец вправе требовать с ответчика возмещения убытков в размере 56800 руб.

Согласно платежному поручению в связи с обращением в суд истец понес расходы на уплату государственной пошлины 3079,31 руб. (л.д. 10), которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 1822,36 руб. (56800 руб. / 95976,99 руб. * 3079,31 руб.).

Кроме того, определением суда от 26 августа 2022 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки».

Указанное определение суда исполнено, что подтверждается заключением эксперта. Стоимость экспертизы составляет 25000 руб.

Учитывая, что услуги эксперта не оплачены, в соответствии со статьями 98 и 103 ГПК РФ с истца в пользу экспертной организации подлежит взысканию 10204,79 руб. ((95976,99 руб. – 56800 руб.) / 95976,99 руб. * 25000 руб.), а с ответчика 14795,21 руб. (56800 руб. / 95976,99 руб. * 25000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в порядке суброгации 56800 руб. и возмещение судебных расходов 1822,36 руб., отказав в остальной части иска.

Взыскать в пользу ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки» (ИНН <***>) стоимость экспертизы с САО «ВСК» (ИНН <***>) 10204,79 руб., с ФИО1 (паспорт №) 14795,21 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>