Решение по делу № 2-1809/2024 от 15.07.2025 | Шкотовский районный суд (Приморский край)

дело № 2-207/2025 (2-1809/2024;)

25RS0035-01-2024-002866-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 03 июля 2025 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего Петрушенко Г.В.,

при секретаре Котик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО6, ФИО4, в лице законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

с иском в суд обратилось ПАО «Сбербанк России» к ФИО7, ФИО6, ФИО3, в лице законного представителя ФИО6, ФИО4, в лице законного представителя ФИО6, о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в сумме 376 138,28 руб. на срок 60 мес. под 17,90 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался.

Так же Публичное акционерное общество «Сбербанк России», приняв заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, выдал ей кредитную карту Visa Credit Momentum (номер счета карты 40№, эмиссионный контракт №-Р-11999444100, карта №***473180).

В дальнейшем в связи с изменением банковского ПО и перевыпуском карты счет кредитной карты стал №, номер карты-220220***2973.

Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться.

Просили: взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО7, ФИО6, ФИО3, в лице законного представителя ФИО6, ФИО4, в лице законного представителя ФИО6, долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 99 150,27 рублей и сумму государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО7, ФИО6, ФИО3, в лице законного представителя ФИО6, ФИО4, в лице законного представителя ФИО6, долг по кредитной карте №******2973 (эмиссионный контракт №-Р-11999444100) в сумме 104 152,93 рублей и сумму государственной пошлины в размере 4 124,59 рублей.

На основании протокольного определения Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле была привлечена в качестве соответчика ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при направлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО6, ФИО4, в лице законного представителя ФИО6, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не явились.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного заседания, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в сумме 376 138,28 руб. на срок 60 мес. под 17,90 % годовых.

Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 99 150,27 рублей, по кредитной карте №******2973 (эмиссионный контракт №-Р-11999444100) в сумме 104 152,93 рублей.

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По запросу суда, была представлена копия наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что наследниками являются дочь – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Наследственное имущество состоит из:

1/3 (одна третья) доля в праве общей собственности на квартиру, назначение: жилое, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, пгт Шкотово, <адрес>, кадастровая стоимость жилого помещения 886885,70 рублей, соответственно стоимость 1/3 доли - 295 628,57 рублей.

С учетом требований ст. 323, ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Учитывая вышеизложенные нормы закона, установленные обстоятельства, учитывая также, что стоимость перешедшего к каждому из наследников имущества выше размера заявленных исковых требований, суд полагает, что требования истца о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности с ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО6, ФИО4, в лице законного представителя ФИО6 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 99 150,27 рублей, по кредитной карте №******2973 (эмиссионный контракт №-Р-11999444100) в сумме 104 152,93 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку из материалов дела следует, что мать наследодателя ФИО1 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства. Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ответчику ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Данных о том, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., является наследником имущества, наследодателя ФИО1, в материалах дела не содержится. Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ответчику ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных требований с ответчиков в пользу истца в долевом порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей, по 1 333,33 рублей с каждого, государственная пошлины в размере 4 124,59 рублей, по 1 374,84 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО7,, ФИО6, ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО6, ФИО4, в лице законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО6, ФИО4, в лице законного представителя ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 99 150,27 рублей,

Взыскать с ФИО2, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 1333,33 рублей.

Взыскать с ФИО3, в лице законного представителя ФИО6, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 1333,33 рублей.

Взыскать ФИО4, в лице законного представителя ФИО6, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 1333,33 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО6, ФИО4, в лице законного представителя ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №******2973 (эмиссионный контракт №-Р-11999444100) в сумме 104 152,93 рублей.

Взыскать с ФИО2, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 1 374,84 рублей.

Взыскать с ФИО3, в лице законного представителя ФИО6, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 1 374,84 рублей.

Взыскать ФИО4, в лице законного представителя ФИО6, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 1 374,84 рублей.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Шкотовский районный суд в течение семи дней со дня вручения сторонам копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.В. Петрушенко

(мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ)