Приговор по делу № 1-33/2023 от 04.10.2023.

Дело 1-33/2023

УИД №

ПРИГОВОР

ИФИО1

04 октября 2023 года <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе председательствующего Фомича Д.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке с использованием средств аудиопротоколирования материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>, гражданина ****», зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ст.204 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, в крупном размере, за совершение незаконных действий в интересах дающего, если указанные незаконные действия входят в служебные полномочия такого лица.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, выполняющий управленческие функции в обществе с ограниченной ответственности «<адрес>»), действующем на основании Устава, утвержденного решением единственного участника ООО «<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно получил деньги, в крупном размере, за совершение незаконных действий в интересах дающего лица, которые входят в его служебные полномочия. Являясь заместителем начальника службы автоматизации, метрологии и информационных технологий ООО «<адрес>» на основании приказа генерального директора ООО «<адрес>» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, начальником группы автоматизированных систем управления технологическими процессами и КИП ООО «<адрес>» на основании приказа генерального директора ООО «<адрес>» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свою деятельность в соответствии с должностными инструкциями: заместителя начальника службы автоматизации, метрологии и информационных технологий, утвержденной генеральным директором ООО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ и дополнениям к ней, утвержденными генеральным директором ООО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; начальника группы автоматизированных систем управления технологическими процессами и КИП, утвержденной генеральным директором ООО «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ; начальника группы автоматизированных систем управления технологическими процессами и КИП, утвержденной генеральным директором ООО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ (далее – должностные инструкции), положениями: о службе автоматизации, метрологии и информационных технологий, утвержденным генеральным директором ООО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ; о структурном подразделении группы автоматизированных систем управления технологическими процессами и КИП, утвержденным приказом генерального директора ООО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ; о структурном подразделении группы автоматизированных систем управления технологическими процессами и КИП, утвержденным приказом генерального директора ООО «<адрес>» №а от ДД.ММ.ГГГГ; о структурном подразделении группы автоматизированных систем управления технологическими процессами и КИП, утвержденным приказом генерального директора ООО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, и локальными нормативными актами: положением ОАО «<адрес>» «О закупке товаров, работ и услуг» № версия 1.00, утвержденным и введенным в действие решением Совета директоров ОАО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением генерального директора ООО «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ (далее – положение ОАО «НК «<адрес>» «О закупке товаров, работ и услуг»), наделенный в соответствии с вышеуказанными должностными инструкциями полномочиями, согласно которым он (ФИО3) осуществляет административное и техническое руководство подразделений службы по направлению <адрес> (автоматизированная система управления технологическим процессом), ИТ (информационные технологии), ЭС (электросвязь), ИСБ (интегрированные системы безопасности), КС (климатические системы) и СБОЭП (система бесперебойного обеспечения электропитания); осуществляет в рамках своей компетенции администрирование, техническое обслуживание и ремонт находящихся в эксплуатации на предприятии систем АСУТП, ИТ-оборудования, оборудования ЭС и СБОЭП; в рамках своей компетенции участвует в подготовке проектных работ в области АСУТП, ИТ, ЭС, ИСБ, КС и СБОЭП: подготовке технических заданий на проектирование, контроле за выполнением работ по организационным мероприятиям и формирование отчетности; организует и осуществляет контроль над подрядными организациями при выполнении ими работ по техническому обслуживанию систем АСУТП, ИТ-оборудования, оборудования ЭС, ИСБ, КС и СБОЭП: осуществляет планирование работ по техническому обслуживанию, прорабатывает объемы и сроки выполняемых работ, подготавливает перечень необходимых материалов, запасных частей и оборудования, прорабатывает проекты договоров и спецификаций к ним (приложений) с подрядными организациями, контролирует выполнение работ – сроки и качество выполняемых работ (оказываемых услуг), устранение инцидентов, возникших в ходе выполнения работ, организует прием результатов выполненных работ (оказанных услуг) и подписание технических актов о выполнении работ, в соответствии с принятыми регламентами на предприятии и условиями договоров с подрядными организациями, совместно с представителями подрядных организаций решает возникающие технические проблемы, предъявляет претензии и жалобы в адрес подрядной организации по качеству, объемам и срокам выполнения работ (оказания услуг), осуществляет контроль за их рассмотрением и удовлетворением; организует и осуществляет контроль над подрядными организациями при выполнении ими работ по разработке, внедрению и сопровождению ПО (администрирование, доработка, обновление) и администрированию ЛВС, локальных информационных сетевых сервисов, ресурсов и служб: осуществляет планирование работ по сопровождению и администрированию, контролирует выполнение работ – сроки и качество выполняемых работ (оказываемых услуг), прорабатывает проекты договоров и спецификаций к ним (приложений) с подрядными организациями, организует прием выполненных результатов работ (оказанных услуг) и подписание технических актов о выполнении работ, в соответствии с принятыми регламентами на предприятии и условиями договоров с подрядными организациями, предъявляет претензии и жалобы в адрес подрядной организации по качеству, объемам и срокам выполнения работ (оказания услуг), осуществляет контроль за их рассмотрением и удовлетворением; в области закупочных процедур по направлению деятельности структурного подразделения: составляет расширенный план закупки, спецификации, технические задания, непосредственное ведение лота при закупочных процедурах, руководство и координация работы подразделения, обеспечение организации и надлежащего выполнения производственных задач, возложенных на подразделение, контроль над соблюдением подчиненными работниками производственной и трудовой дисциплины, Правил внутреннего трудового распорядка, осуществляющий таким образом, организационно-распорядительные функции в ООО «<адрес>», то есть, являясь должностным лицом, выполняющим управленческие функции в указанном Обществе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> (точное время и место в ходе следствия не установлены), после размещения ООО «<адрес>» на электронной площадке ЭТП ЗАО «<адрес>» закупки (лота) на оказание услуг по техническому, сервисному обслуживанию АПК <адрес> ООО «<адрес>», умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, используя свои вышеуказанные служебные полномочия, имея преступный умысел, направленный на получение коммерческого подкупа в виде денег от директора общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» (далее – ООО «<адрес>») Свидетель №3, одним из видов деятельности которого является деятельность систем обеспечения безопасности, предложил Свидетель №3 принять участие в электронном аукционе по указанной закупке, а также по иным аналогичным последующим закупкам на указанной электронной площадке, обещая Свидетель №3 за денежное вознаграждение лоббирование им (ФИО3) интересов ООО «<адрес>» на стадии электронного аукциона - оказание помощи в подготовке документации, необходимой к лоту, консультировании в подготовке форм документов, в предоставлении информации, необходимой для отражения в этих документах для гарантированной победы в тендерах среди иных участников, и последующих заключений договоров с ООО «<адрес> на оказание услуг по техническому, сервисному обслуживанию АПК СКУД «<адрес> ООО «<адрес>», куратором которых является он (ФИО3) в силу занимаемой должности, а также в беспрепятственном подписании им (ФИО3) технических актов сдачи-приемки выполненных работ (услуг), обязанность подписания которых входит в его (ФИО3) служебные полномочия, на что Свидетель №3 ответил согласием.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконное получение денег в крупном размере от директора ООО «<адрес>» Свидетель №3 по ранее достигнутой договоренности за совершение незаконных действий в интересах последнего, выразившихся в лоббировании им (ФИО3) интересов ООО <адрес>» на стадии электронного аукциона - оказание помощи в подготовке документации, необходимой к лоту, консультировании в подготовке форм документов, в предоставлении информации, необходимой для отражения в этих документах для гарантированной победы в тендерах среди иных участников, и последующих заключений договоров с ООО «<адрес> на оказание услуг по техническому, сервисному обслуживанию АПК СКУД «<адрес>» ООО «<адрес>», куратором которых является он (ФИО3) в силу занимаемой должности, а также за совершение незаконных действий, выразившихся в беспрепятственном подписании технических актов сдачи-приемки выполненных работ (услуг), обязанность подписания которых входит в его (ФИО3) служебные полномочия согласно вышеуказанных должностных инструкций, он (ФИО2) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, находясь на своем рабочем месте - в здании административно-бытового комплекса ООО «<адрес>», расположенном на производственной площадке СБНПУ, между 30 и 31 километрами автодороги <адрес>, и выполняя управленческие функции в ООО «<адрес>» согласно занимаемых вышеуказанных должностей, вопреки принципам осуществления закупочной деятельности, закрепленным в положении ОАО «<адрес>» «О закупке товаров, работ и услуг», об информационной открытости, прозрачности, равноправии, справедливости, отсутствии дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, предоставлении всем поставщикам при проведении конкурентных процедур закупок равные возможности, предотвращение коррупции и других злоупотреблений при организации закупочной деятельности, а также пункту 11 условий договоров: № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по выполнению комплекса инженерно-технических работ по сервисному обслуживанию Системы Контроля и Управления Доступом (СКУД<адрес>», № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание технологических услуг по техническому обслуживанию АПК СКУД «<адрес>», № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание технологических услуг по сервисному обслуживанию АПК СКУД «<адрес>», заключенных между ООО «<адрес>» и ООО «<адрес>» (далее – договоры), согласно которому: Стороны договора, их аффилированные лица, работники не выплачивают, не предлагают выплатить и не разрешают выплату каких-либо денежных средств или ценностей, прямо или косвенно, любым лицам, для оказания влияния на действия или решения этих лиц с целью получить какие-либо неправомерные преимущества или иные неправомерные цели; при исполнении своих обязательств по договору не осуществляют действия, квалифицируемые применимым для целей договора законодательством, как дача, получение взятки, коммерческий подкуп; каждая из Сторон договора отказывается от стимулирования каким-либо образом работников другой Стороны, в том числе путем предоставления денежных сумм, подарков, ставящих работника в определенную зависимость и направленного на обеспечение выполнения этим работником каких-либо действий в пользу стимулирующей его Стороны, в том числе предоставление неоправданных преимуществ по сравнению с другими контрагентами, предоставление каких-либо гарантий, ускорение существующих процедур, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, используя свои вышеуказанные служебные полномочия, получил от Свидетель №3 путем переводов последним в качестве коммерческого подкупа со своих расчетных счетов банковских карт на его (ФИО3) и Свидетель №7 (неосведомленной о его (ФИО3) преступных действиях) расчетные счета банковских карт денежных средств в крупном размере на общую сумму 299 000 рублей за совершение незаконных действий в интересах представителя ООО «<адрес>» Свидетель №3, выразившихся в лоббировании им (ФИО3) интересов указанного Общества на стадии электронного аукциона - оказание помощи Свидетель №3 в подготовке документации, необходимой к лоту, консультировании в подготовке форм документов, в предоставлении последнему информации, необходимой для отражения в этих документах для гарантированной победы в тендерах по закупкам ООО «<адрес>» среди иных участников, размещенным на электронной площадке ЭТП ЗАО <адрес>» на оказание услуг по техническому, сервисному обслуживанию АПК СКУД «№», и последующих заключений вышеуказанных договоров между ООО «<адрес>» и ООО «<адрес>» на оказание услуг по техническому, сервисному обслуживанию АПК СКУД «<адрес>» ООО «<адрес>» на категорированных объектах ООО «<адрес>», расположенных на площадке СБНПУ по адресу: <адрес>, 31 км. автодороги «<адрес>», <адрес>, территория ООО «<адрес>» и площадке ВУАПН по адресу: <адрес>, территория ООО «<адрес> куратором которых он (ФИО3) является в силу занимаемых должностей в указанный период, а также за совершение незаконных действий, выразившихся в беспрепятственном подписании им (ФИО3) технических актов сдачи-приемки выполненных работ (услуг): № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность подписания которых входит в его (ФИО3) служебные полномочия согласно вышеуказанным должностным инструкциям.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, он (ФИО3), являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – ООО «<адрес>», действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, используя свои вышеуказанные служебные полномочия, получил от директора ООО «<адрес>» Свидетель №3 в качестве коммерческого подкупа деньги в общей сумме 299000 рублей, в крупном размере, за совершение им (ФИО3), находящимся на рабочем месте, согласно занимаемых вышеуказанных должностей, в здании административно-бытового комплекса ООО «<адрес>», расположенном на производственной площадке СБНПУ, между 30 и 31 километрами автодороги «<адрес>, в интересах представителя ООО «<адрес>» Свидетель №3, незаконных действий, выразившихся в лоббировании им (ФИО3) интересов ООО «<адрес>» на стадии электронного аукциона - оказание помощи Свидетель №3 в подготовке документации, необходимой к лоту, консультировании в подготовке форм документов, в предоставлении последнему информации, необходимой для отражения в этих документах для гарантированной победы в тендерах по закупкам ООО «<адрес> среди иных участников, размещенным на электронной площадке ЭТП ЗАО «<адрес>» на оказание услуг по техническому, сервисному обслуживанию АПК СКУД «<адрес>», и последующих заключений вышеуказанных договоров между ООО «<адрес>» и ООО <адрес>» на оказание услуг по техническому, сервисному обслуживанию АПК СКУД «<адрес>» ООО «<адрес>» на категорированных объектах ООО «<адрес> расположенных на площадке СБНПУ по адресу: <адрес>, 31 км. автодороги «<адрес>, территория ООО <адрес> и площадке ВУАПН по адресу: <адрес>, территория ООО «<адрес>», куратором которых он является в силу занимаемых должностей в указанный период, а также за совершение незаконных действий, выразившихся в беспрепятственном подписании им (ФИО3) технических актов сдачи-приемки выполненных работ (услуг): № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность подписания которых входит в его (ФИО3) служебные полномочия согласно вышеуказанным должностным инструкциям.

Так, Свидетель №3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, находясь на территории г. <адрес>, во исполнении ранее достигнутой договоренности с ФИО3, выполняющим управленческие функции в ООО «<адрес>», находящимся на рабочем месте, согласно занимаемых вышеуказанных должностей, в здании административно-бытового комплекса ООО «<адрес>», расположенном на производственной площадке СБНПУ, между 30 и 31 километрами автодороги «<адрес>, за выполнение незаконных действий, выразившихся в лоббировании ФИО3 интересов ООО «<адрес>» на стадии электронного аукциона - оказание помощи Свидетель №3 в подготовке документации, необходимой к лоту, консультировании в подготовке форм документов, в предоставлении последнему информации, необходимой для отражения в этих документах для гарантированной победы в тендерах по закупкам ООО «<адрес> среди иных участников, размещенным на электронной площадке ЭТП <адрес>» на оказание услуг по техническому, сервисному обслуживанию АПК <адрес>», и последующих заключений вышеуказанных договоров между ООО <адрес>» и ООО «<адрес> на оказание услуг по техническому, сервисному обслуживанию АПК СКУД «<адрес>» ООО «<адрес>» на категорированных объектах ООО «<адрес>», расположенных на площадке СБНПУ по адресу: <адрес>, 31 км. автодороги «<адрес>, территория ООО «<адрес>» и площадке ВУАПН по адресу: <адрес>, территория ООО «<адрес> куратором которых он (ФИО3) является в силу занимаемых должностей в указанный период, а также за совершение незаконных действий, выразившихся в беспрепятственном подписании им (ФИО3) технических актов сдачи-приемки выполненных работ (услуг): № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность подписания которых входит в его (ФИО3) служебные полномочия согласно вышеуказанным должностным инструкциям, перевел со своих расчетных счетов банковских карт на расчетный счет ФИО3 № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в подразделении по месту ведения счета № <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, а также по указанию последнего на расчетный счет Свидетель №7 № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в указанном подразделении ПАО «<адрес>», денежные средства в качестве коммерческого подкупа в крупном размере в сумме 299000 рублей, которые ФИО3 и Свидетель №7 (неосведомленная о преступных действиях последнего) получили, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут по времени <адрес> (в 13 часов 30 минут по <адрес> времени), на банковскую карту № расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>» на имя ФИО3 (код подразделения № <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>), поступил перевод от Свидетель №3 с банковской карты № расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>» на имя Свидетель №3 (код подразделения № <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>), денежных средств на сумму 40000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 20 минут по времени <адрес> (в 15 часов 20 минут по <адрес> времени), на банковскую карту № расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>» на имя ФИО3 (код подразделения № <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> поступил перевод от Свидетель №3 с банковской карты № расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>» на Свидетель №3 (код подразделения № <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>), денежных средств на сумму 40000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 17 минут по времени <адрес> (в 17 часов 17 минут по <адрес> времени), на банковскую карту № расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>» на имя ФИО2 (код подразделения № <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>), поступил перевод от Свидетель №3 с банковской карты № расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>» на Свидетель №3 (код подразделения № <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>), денежных средств на сумму 74000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 23 минуты по времени <адрес> (в 17 часов 23 минуты по <адрес> времени), на банковскую карту № расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>» на имя ФИО2 (код подразделения № <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, 3микрорайон, <адрес>), поступил перевод от Свидетель №3 с банковской карты № расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>» на Свидетель №3 (код подразделения № <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>), денежных средств на сумму 55000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 26 минут по времени <адрес> (в 17 часов 26 минут по <адрес> времени), на банковскую карту № расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>» на Свидетель №7 (код подразделения № <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>), поступил перевод от Свидетель №3 с банковской карты № расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>» на Свидетель №3 (код подразделения № <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>), денежных средств на сумму 30000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 53 минуты по времени <адрес> (в 12 часов 53 минуты по <адрес> времени), на банковскую карту № расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>» на имя ФИО2 (код подразделения № <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> поступил перевод от Свидетель №3 с банковской карты № расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>» на имя Свидетель №3 (код подразделения № <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>), денежных средств на сумму 10000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 37 минут по времени <адрес> (в 17 часов 37 минут по <адрес> времени), на банковскую карту № расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>» на имя ФИО2 (код подразделения № <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>), поступил перевод от Свидетель №3 с банковской карты № расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>» на имя Свидетель №3 (код подразделения № <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>), денежных средств на сумму 50000 рублей.

Всего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Свидетель №3 перевел ФИО3 денежные средства в крупном размере на общую сумму 299000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным в совершении рассматриваемого преступления, раскаялся в содеянном, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением по обстоятельствам, установленным органами расследования, согласился с квалификацией преступного деяния, при высказывании отношения к предъявленному обвинению сообщил, что существо и формулировка обвинения соответствуют действительности, согласен с квалификацией его действий, указанной органами предварительного расследования, при этом отказался от дачи показаний, в связи с чем его показания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались стороной обвинения.

В ходе следствия подсудимый ФИО3 показал (т.3, л.д. 99-108, 123-125), что ООО «<адрес>», которое ранее входило в состав <адрес>, он работал с ДД.ММ.ГГГГ года в различных должностях (рядовых). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он занимал должность ведущего инженера автоматизированных систем управления (<адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ года - заместителя начальника службы автоматизации, метрологии и информационных технологий (<адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ - начальника группы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию.

В его основные обязанности, как ведущего инженера АСУ, входило: администрирование сетевого и серверного оборудования, обслуживание компьютеров, ведение соответствующей документации, функциональное управление работниками службы по направлениям их деятельности, обслуживание систем АСУТП.

В его основные обязанности, как заместителя начальника АМиИТ, входило: администрирование сетевого и серверного оборудования, обслуживание компьютеров, ведение соответствующей документации, функциональное управление работниками службы по направлениям их деятельности, обслуживание систем АСУТП, организация и осуществление контроля над подрядными организациями при выполнении ими работ по техническому обслуживанию систем АСУТП (автоматизированных систем управления технологическим процессом), ИТ (информационные технологии)-оборудования, оборудования ЭС (электросвязь), ИСБ (интегрированная система безопасности), КС (климатические системы) и СБОЭП (система бесперебойного обеспечения электропитания).

В его основные обязанности, как начальника группы АСУТП и КИП, входило: администрирование сетевого и серверного оборудования, обслуживание компьютеров, ведение соответствующей документации, функциональное управление работниками службы по направлениям их деятельности, обслуживание систем АСУТП, организация и осуществление контроля над подрядными организациями при выполнении ими работ по техническому обслуживанию систем АСУТП, ИТ-оборудования, оборудования ЭС, ИСБ, КС и СБОЭП.

ООО «<адрес>» состоит из двух технологических площадок, одна из которых расположена на 31 км. автодороги <адрес> (после центрального товарного парка АО «<адрес> по ходу движения в сторону <адрес> с правой стороны), вторая площадка <адрес>» расположена в вахтовом поселке <адрес> вблизи ЦТП <адрес>.

Основным видом деятельности ООО «<адрес>» является производство нефтепродуктов.

Комплекс СКУД <адрес>» в ООО «<адрес>» на первой площадке был установлен в ДД.ММ.ГГГГ году. На второй площадке <адрес>» комплекс был установлен в ДД.ММ.ГГГГ году.

АПК СКУД «<адрес>» - это система контроля и управления доступом, то есть обеспечения пропускного режима на объекты ООО «<адрес>».

Изначально комплекс СКУД «<адрес>» обслуживался подрядной организацией, его установившей на объекте - ООО «<адрес>». Затем ООО «<адрес>» ушло с региона и перестало обслуживать комплекс, работниками данной организации осуществлялись только консультации по работе комплекса по телефонам. Далее появилась необходимость в расширении и текущем обслуживании, ремонте комплекса и им, а также сотрудниками службы безопасности стали осуществляться поиски нового подрядчика. При этом, он был куратором по договорам по техническому обслуживанию АСУТП, указанные полномочия по курированию на него были возложены решением генерального директора Свидетель №1

В ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годах ООО «<адрес>» было заключено 3 договора на оказание технологических услуг по техническому и сервисному обслуживанию АПК СКУД «<адрес>» с ООО «<адрес>», директором которого является Свидетель №3, а именно:

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по выполнению комплекса инженерно-технических работ по сервисному обслуживанию СКУД «<адрес> согласно условиям которого ООО «<адрес>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было обязано провести комплекс инженерно-технических работ по сервисному обслуживанию СКУД «<адрес>» на площадке СБНПУ по адресу: 31 километр автодороги <адрес>. Стоимость договора составляла 1218035,22 рублей.

Согласно акту № сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по выполнению комплекса инженерно-технических работ по сервисному обслуживанию СКУД «<адрес>» были выполнены в срок и в полном объеме, на сумму 1218035,22 рублей.

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание технологических услуг по техническому обслуживанию АПК СКУД «<адрес>», согласно условиям которого ООО <адрес>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было обязано провести оказание технических услуг по сервисному обслуживанию АПК СКУД <адрес>» на площадке СБНПУ по адресу: 31 километр автодороги <адрес> и площадке ВУАПН по адресу: <адрес>. Стоимость договора составляла 1562202 рубля.

Согласно актам сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и счет фактур № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание технологических услуг по техническому обслуживанию АПК СКУД «<адрес>», были выполнены в срок и в полном объеме на сумму 1562202 рубля.

К данному договору ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № на оказание дополнительных технологических услуг по обслуживанию АПК СКУД «<адрес>» на сумму 457958 рублей.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ и счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ работы по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание технологических услуг по техническому обслуживанию АПК СКУД «<адрес>» были выполнены в срок и в полном объеме, на сумму 457958 рублей.

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по сервисному обслуживанию АПК СКУД «<адрес>», согласно условиям которого ООО «<адрес>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было обязано провести комплекс инженерно-технических работ по сервисному обслуживанию СКУД «<адрес>» на площадке СБНПУ по адресу: 31 километр автодороги <адрес> и площадке ВУАПН по адресу: <адрес>. Стоимость договора составляла 1618440 рублей.

Согласно актам сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактур № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по сервисному обслуживанию АПК СКУД <адрес>» были выполнены в срок и в полном объеме на сумму 1618440 рублей.

Вышеуказанные сведения им получены из копий документов, приобщенных к материалам уголовного дела, с которыми он был ознакомлен в ходе допроса.

С Свидетель №3 он знаком с ДД.ММ.ГГГГ. Последний с ДД.ММ.ГГГГ года является директором ООО «<адрес>». Указанное общество расположено в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ году ООО «<адрес>» в <адрес> проводило обучение по администрированию системы контроля и управления доступом (СКУД) «Бастион». Указанное Общество является разработчиком СКУД <адрес>».

В связи с необходимостью администрирования указанного комплекса, установленного в ООО «<адрес>» на технологической площадке СБНПУ (<адрес>), он был направлен на обучение в офис ООО «<адрес>», где познакомился с техническими специалистами, которые данные комплексы проектируют, обслуживают и разрабатывают, а также с Свидетель №3 В ходе знакомства он и Свидетель №3 обменялись номерами сотовых телефонов. После этого они стали общаться, в том числе по ремонту и устранению технических проблем в работе комплекса СКУД «<адрес>

В ходе очередного разговора в марте 2017 года касательно обслуживания комплекса «<адрес>» в ООО «<адрес> и обсуждения намерения участия ООО «<адрес>» в обслуживании данного комплекса, он поделился с Свидетель №3 своими жизненными трудностями. Свидетель №3, выслушав его, предложил свою финансовую помощь. После этого он попросил у Свидетель №3 взаймы 40000 рублей, на что последний ответил согласием и после предоставленного им номера банковского счета, перевел ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму денежных средств на его расчетный счет, привязанный к банковской карте, со своего личного счета.

В ходе телефонного разговора он, зная о том, что фирма Свидетель №3 занимается деятельностью, связанной с системами обеспечения безопасности, сообщил Свидетель №3 информацию о том, что на электронной площадке «<адрес>» размещен лот на оказание технологических услуг по техническому и сервисному обслуживанию АПК <адрес>» ООО <адрес>» и предложил Свидетель №3 поучаствовать в этом электронном аукционе. Для него было очевидно, что его предложение заинтересовало Свидетель №3, последний решил подать заявку.

У него в кабинете на рабочем месте имелся доступ через персональный компьютер к электронной площадке «ТЭК-Торг», на которой проходил аукцион. Вход на электронную площадку он осуществлял через свою электронную цифровую подпись. У него, как у инициатора закупки, был доступ к электронной площадке. Доступ также имелся у членов Закупочной комиссии к этой электронной площадке. Членами Закупочной комиссии были около 8 человек, которые являлись руководителями отделов по направлениям (финансисты, экономисты, главный энергетик, главный механик и т.д.).

В ходе указанного и последующих телефонных разговоров он пояснил Свидетель №3, что может помочь ему в консультации по проведению аукциона, а именно он скажет какие именно документы, в каком порядке необходимо предоставлять, чтобы его (Свидетель №3) компания стала участником торгов и успешно прошла все этапы тендерной процедуры, а в дальнейшем после заключения договора он окажет помощь в оформлении текущих документов (различных наряд-допусков, разрешений на выполнение работ) и при подписании актов (сдачи) выполненных работ они будут им подписаны в рабочем порядке при условии выполнения работ в полном объеме и качественно. Также он сказал Свидетель №3, что было бы неплохо, если он (Свидетель №3) за его помощь поможет ему деньгами, на что Свидетель №3 согласился.

Уточняет, что по сложившемуся документообороту на предприятии без его подписи генеральный директор ООО «<адрес> не подписывал акты выполненных работ по техническому обслуживанию комплекса СКУД «<адрес>» и, соответственно, оплата не будет проведена за выполненные работы по договору подрядчику.

До окончания электронного аукциона, в конце ДД.ММ.ГГГГ года он позвонил Свидетель №3 и сказал, что на его банковский счет (на карту <адрес>), указанный выше, ему необходимо за его услуги перевести 40000 рублей, а 40000 рублей, которые он у него занимал ранее, пойдут в счет сотрудничества в ходе их дальнейшей работы, в том числе при последующем заключении договоров в будущих периодах, в виде благодарности. Свидетель №3 перевел ему деньги в указанной сумме ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам заседания Закупочной комиссии в ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<адрес>» признано победителем тендера на оказание услуг по техническому обслуживанию АПК <адрес>». Таким образом в ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №3 он незаконно получил 80000 рублей за его действия в интересах его компании.

При этом, другим участникам торгов он помощь не оказывал. В данной ситуации он был заинтересован в том, чтобы компания Свидетель №3 - ООО «<адрес>» выиграла торги и оказывала ООО «<адрес>» технологические услуги по сервисному обслуживанию АПК <адрес>», поскольку в штате технических работников Свидетель №3 имелись специалисты с большим опытом работы и хорошей компетенции, которые знали, как работать с указанным комплексом.

Денежные переводы ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей Свидетель №3 перевел со своего банковского счета по его просьбе на его указанный выше банковский счет, открытый в <адрес>», за совершенные им в интересах его Общества аналогичные действия в рамках последующих 2 заключенных договоров, указанных выше и тендерной процедуре до их заключения.

Также ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 перевел со своего банковского счета по его просьбе денежные средства в сумме 30000 рублей на банковский счет его дочери – Свидетель №7 При указанном переводе денежных средств на счет Свидетель №7 он позвонил Свидетель №3 и сказал, чтобы он осуществил перевод на ее счет в размере 30000 рублей, так как ему необходимо было ей перечислить денежные средства в связи с необходимостью оплаты её обучения. При этом, Свидетель №7 не была осведомлена от кого и за какие действия ей были переведены деньги в указанной сумме ДД.ММ.ГГГГ. Дочери про данные деньги он сказал, что занял их. Свидетель №3 указанные деньги перевел фактически ему за его услуги.

Он понимал, что денежные средства от Свидетель №3 он получал незаконно, но не задумывался о последствиях. О получении денежных средств он никому не рассказывал. За получение денежных средств от Свидетель №3 он согласился подписывать акты (сдачи) приемки выполненных работ в рабочем порядке по указанным договорам без затягивания и претензий к работе, при условии выполнения работ в полном объеме и качественно.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он незаконно получил в качестве коммерческого подкупа от Свидетель №3 в интересах ООО «<адрес>» денежные средства на общую сумму 299000 рублей, за оказание консультаций по проведению аукциона, помощь в сборе и подготовке документов для тендерных процедур, чтобы его компания – ООО «<адрес>» стала участником торгов и успешно прошла все этапы для заключение договора с <адрес>», а в дальнейшем после заключения договора оказания помощи в оформлении текущих документов (различных наряд-допусков, разрешений на выполнение работ) и подписания актов (сдачи) выполненных работ в рабочем порядке при условии выполнения работ в полном объеме и качественно, без затягивания и претензий к работе.

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанные показания в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении рассматриваемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В связи с неявкой свидетелей обвинения по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия показал (т.3 л.д. 44-50), согласно которым он с ДД.ММ.ГГГГ является директором ООО <адрес>» и учредителем указанного Общества.

С ФИО3 он знаком с ДД.ММ.ГГГГ, их знакомство произошло в офисе ООО <адрес>» в <адрес>, где он и ФИО3 находились на обучении-семинаре на тему: «Интегрированная система безопасности АПК <адрес>

АПК СКУД «<адрес>» предназначен для организации режима прохода на предприятии (заводах), идентификации сотрудников и учета их рабочего времени. Указанный комплекс был разработан (изготовлен) ООО «<адрес>

В начале ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил ФИО3, от которого он узнал, что у ФИО3 возникли финансовые трудности. ФИО3 попросил у него в долг 40000 рублей, которые обещал вернуть по возможности. Он согласился и ДД.ММ.ГГГГ перевел со своего банковского счета <адрес>» деньги в сумме 40000 рублей на банковскую карту, открытую в <адрес>» на имя ФИО3 Через некоторое время ему снова позвонил ФИО3 и сообщил, что ООО <адрес>» на электронной площадке <адрес> разместило лот на оказание технологических услуг по техническому и сервисному обслуживанию аппаратно-программного комплекса системы контроля управления доступа «<адрес>»). В ходе разговора ФИО3, зная о том, что его Общество занимается деятельностью, связанной с системами обеспечения безопасности, попросил его поучаствовать в электронном аукционе на оказание технологических услуг по техническому и сервисному обслуживанию АПК СКУД «<адрес>» ООО «<адрес>». Это предложение его заинтересовало, так как ООО «<адрес>» входит в группу компаний ПАО «<адрес>», и заключенный контракт будет имиджем для ООО «<адрес>». После указанного разговора он на электронной площадке ТЭК-Торг нашел лот на оказание технологических услуг по техническому и сервисному обслуживанию АПК СКУД «<адрес>» ООО «<адрес>», подал заявку на участие в электронном аукционе в качестве подрядчика и начал собирать необходимый для участия в электронном аукционе пакет документов, который был указан в конкурсной документации к лоту. В ходе комплектации и размещения требуемого пакета документов выяснилось, что необходимо предоставлять дополнительно документы, неуказанные в конкурсной документации.

В период, когда он комплектовал документы, ему позвонил ФИО3 и в завуалированной форме предложил лоббирование им (ФИО3) интересов ООО <адрес>» на стадии проведения электронного аукциона: консультировании при подготовке документации, помощи в подготовке форм подачи документов (на сайте интернет площадки был указан перечень документов, который допускал неоднозначную трактовку по форме и содержанию документов). Лоббирование интересов на стадии проведения электронного аукциона, заключалось в том, что ФИО3 решит вопросы с предоставлением дополнительных документов к электронному лоту, а именно, скажет какие документы, какую информацию и в какой форме нужно будет изложить в документах для гарантированной победы в электронном аукционе, но при этом он должен будет выделить ФИО3 небольшую сумму денежных средств за его помощь. Размер суммы на данном этапе не обговаривался. В связи с тем, что ему был интересен контракт с ООО «<адрес>», поскольку он позволял повысить рейтинг его Общества среди подрядчиков ПАО <адрес>», он был вынужден согласиться на условия ФИО3, о чем сказал последнему в ходе разговора. ФИО3 же сказал ему, что в счет их взаимовыгодного сотрудничества он должен будет перевести ему 40000 рублей на его карту <адрес>», до окончания электронного аукциона, а 40000 рублей, которые он (Свидетель №3) ему занимал ранее, пойдут в счет сотрудничества, в виде благодарности по будущим контрактам. Согласившись на условия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ он перевел последнему со своего банковского счета <адрес>» 40000 рублей на его банковскую карту, открытую в <адрес>». Переводя ФИО3 денежные средства за лоббирование его интересов, он понимал, что совершает противоправные действия, но к совершению данных действий его подвел ФИО3, и он был вынужден согласиться на его условия, так как ФИО3 пояснил, что он ему уже ранее переводил денежные средства, и на него уже имеется информация о переводе им (Свидетель №3) ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 40000 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>» выиграло электронный аукцион и между ООО «<адрес> и его Обществом был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по выполнению комплекса инженерно-технических работ по сервисному обслуживанию СКУД «<адрес>». Согласно условиям договора ООО «<адрес>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было обязано провести комплекс инженерно-технических работ по сервисному обслуживанию СКУД «<адрес>» на площадке СБНПУ по адресу: 31 километр автодороги <адрес> и на площадке ВУАПН по адресу: <адрес>. Стоимость договора составляла 1218035,22 рублей. Согласно акту № сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и счет фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по выполнению комплекса инженерно-технических работ по сервисному обслуживанию СКУД «<адрес>» были выполнены в срок и в полном объеме, на сумму 1218035,22 рублей. Со стороны ООО «<адрес>» ответственным и куратором по договору был ФИО3 По данному договору все работы были выполнены в полном объеме и в сроки, указанные в договоре.

После подписания акта № сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес> в 45-дневный срок должно было осуществить оплату по договору. Фактически оплата по договору поступила ДД.ММ.ГГГГ. После поступления оплаты ему позвонил ФИО3 и сказал, что за его помощь (услуги) он должен ему перевести 74000 рублей, в течении месяца, при этом указанную сумму обозначил именно он. ДД.ММ.ГГГГ он перевел ФИО3 денежные средства в размере 74000 рублей со своего расчетного счета, открытого в <адрес>», на карту <адрес>».

Услуги ФИО3 по ранее достигнутой договоренности в ходе первоначального разговора в ДД.ММ.ГГГГ году заключались в лоббировании ФИО3 интересов ООО «<адрес> при подготовке необходимой документации к электронному аукциону, последующей победе в тендере среди иных участников, беспрепятственной работе на объекте и подписании актов сдачи-приемки выполненных работ.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года ему снова позвонил ФИО3 и сказал, что ООО «<адрес> на электронной площадке <адрес> разместило лот на оказание технологических услуг по техническому и сервисному обслуживанию АПК СКУД «<адрес>» ООО «<адрес> и предложил также поучаствовать в электронном аукционе. После этого он на электронной площадке <адрес> нашел лот на оказание технологических услуг по техническому и сервисному обслуживанию АПК СКУД «<адрес>» ООО «<адрес> и подал заявку на участие в электронном аукционе в качестве подрядчика. После этого он начал собирать необходимый для участия в электронном аукционе пакет документов, который был указан в конкурсной документации к лоту. В ходе проведения электронного аукциона ФИО3 говорил ему какие именно документы, какую информацию и в какой форме нужно будет подготовить и разместить на электронной площадке.

В начале <адрес> года ООО «<адрес>» выиграло электронный аукцион и между ООО «<адрес>» и ООО «<адрес>» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание технологических услуг по техническому обслуживанию АПК СКУД «<адрес>», согласно условиям которого ООО «<адрес>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было обязано провести оказание технических услуг по сервисному обслуживанию АПК СКУД «<адрес>» на площадке СБНПУ по адресу: 31 километр автодороги <адрес> и площадке ВУАПН по адресу: <адрес>. Стоимость договора составляла 1562202 рубля.

Согласно актам сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и счет фактур № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание технологических услуг по техническому обслуживанию АПК СКУД «<адрес>», были выполнены в полном объеме и в согласованные сроки.

После подписания актов № от ДД.ММ.ГГГГ, 403/2 от ДД.ММ.ГГГГ и счет фактур № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>» в 45-дневный срок должно было осуществить оплату по договору. Фактически оплата по договору поступила ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. После поступления оплаты ему позвонил ФИО3 и сказал, что за его помощь (услуги) он должен ему перевести 85 000 рублей, до конца октября 2018 года, при этом сумму обозначил именно он, и сказал, что 55000 рублей, необходимо перевести на его банковскую карту <адрес>», а 30000 рублей на карту или номер телефона. Он был вынужден согласиться и ДД.ММ.ГГГГ осуществил 2 денежных перевода в общей сумме 85000 рублей со своего расчетного счета, открытого в <адрес>», на банковскую карту <адрес>» ФИО3 и на карту или номер телефона, указанные ему ФИО3

В начале ДД.ММ.ГГГГ года ему снова позвонил ФИО3 и сказал, что по вышеуказанному договору он должен будет перевести ему на карту <адрес>» еще 10000 рублей, поскольку в дальнейшем ООО «<адрес>» планирует продолжить работу по техническому обслуживанию АПК СКУД <адрес>». В связи с чем, он, надеясь в дальнейшем на заключение договора, осуществил ДД.ММ.ГГГГ денежный перевод в сумме 10000 рублей со своего расчетного счета, открытого в ПАО «<адрес>», на карту ПАО «<адрес>» ФИО3

В начале ДД.ММ.ГГГГ года ему снова позвонил ФИО3 и сказал, что ООО «<адрес>» на электронной площадке <адрес> разместило лот на оказание технологических услуг по техническому и сервисному обслуживанию АПК <адрес>» ООО «<адрес>», и предложил также поучаствовать в электронном аукционе. После этого он на электронной площадке <адрес> нашел лот на оказание технологических услуг по техническому и сервисному обслуживанию АПК СКУД «<адрес>» ООО «<адрес>» и подал заявку на участие в электронном аукционе в качестве подрядчика. После этого он начал собирать необходимый для участия в электронном аукционе пакет документов, который был указан в конкурсной документации к лоту. В ходе проведения электронного аукциона ФИО3 говорил ему какие именно документы, какую информацию и в какой форме нужно будет подготовить и разместить на электронной площадке.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>» выиграло электронный аукцион и между ООО «<адрес>» и ООО «<адрес>» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по сервисному обслуживанию АПК СКУД «<адрес>», согласно условиям которого ООО «<адрес>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было обязано провести комплекс инженерно-технических работ по сервисному обслуживанию СКУД <адрес>» на площадке СБНПУ по адресу: 31 километр автодороги <адрес> и площадке ВУАПН по адресу: <адрес>. Стоимость договора составляла 1618440 рублей.

Согласно актов сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактур № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по сервисному обслуживанию АПК СКУД «<адрес>» были выполнены в срок и в полном объеме. После подписания актов ООО «<адрес>» в 45-дневный срок должно было осуществить оплату по договору. Фактически оплата по договору поступила ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. После поступления оплаты ему позвонил ФИО3 и сказал, что за его помощь (услуги) он должен ему перевести 50 000 рублей, в ближайшее время. Однако, он попросил у последнего отсрочку перевода, так как испытывал финансовые сложности в связи со сложной эпидемиологической обстановкой, связанной с распространением коронавирусной инфекцией «СOVID-19», на что ФИО3 был вынужден согласиться, но в последующем ФИО3 ему несколько раз напоминал о платеже. Реальная финансовая возможность у него наступила в ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ он осуществил денежный перевод со своей банковской карты в <адрес>» на банковскую карту <адрес>» ФИО3 в размере 50000 рублей.

После ДД.ММ.ГГГГ других договоров между ООО «<адрес>» и ООО «<адрес>» на оказание услуг по сервисному обслуживанию АПК СКУД «<адрес>» более не заключалось. С ФИО3 он больше не общался и денежные средства ему не переводил.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за лоббирование интересов ООО «<адрес>» на стадии проведения электронных аукционов, последующих заключений договоров, производства работ и беспрепятственного подписания актов сдачи-приемки выполненных работ им был передан коммерческий подкуп представителю ООО «<адрес> - ФИО3, являющемуся лицом, выполняющим управленческие функции, по инициативе последнего, на общую сумму 299000 рублей;

Свидетель Свидетель №2 на стадии следствия показал, что (т.2 л.д. 242-247), согласно которым он состоит в должности начальника ОЭБиПК МО МВД России «<адрес>.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года им была получена оперативная информация о причастности работника ООО «<адрес>» ФИО3, занимавшего должности с ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника службы автоматизации, метрологии и информационных технологий (АМиИТ), с ДД.ММ.ГГГГ начальника группы автоматизированных систем управления технологическими процессами и КИП (АСУТП и КИП), уволенного ДД.ММ.ГГГГ, к совершению, преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ, а именно к передаче ему (ФИО3) коммерческого подкупа представителем подрядной организации – директором ООО «<адрес>» Свидетель №3 Данная информация была проверена, все материалы проверки были переданы в следственный орган для принятия процессуального решения;

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показал (т.2 л.д. 235-239), что в должности генерального директора ООО «<адрес> он работает с ДД.ММ.ГГГГ года.

Ранее, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<адрес>» работал ФИО3 В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 занимал должность начальника группы автоматизированных систем управления технологическими процессами и КИП. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 занимал должность заместителя начальника службы автоматизации, метрологии и информационных технологий. В указанные периоды ФИО3 выполнял управленческие функции в <адрес>

ФИО3 он может охарактеризовать как квалифицированного грамотного специалиста. У ФИО3 сложный характер, поэтому у него были проблемы с коммуникациями с коллегами, однако он никогда не уклонялся от своих обязанностей, даже во внеурочное время, имеет высокую исполнительскую дисциплину.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года оперативный контроль за работой завода выполнял <адрес>», хотя договор на переработку нефти у них заключен с АО «<адрес>. В связи с этим все договоры на подрядные работы (услуги) заключались на основании типовых договоров Роснефти. Закупочные процедуры проводились только на электронной площадке <адрес> ПАО <адрес>».

Порядок проведения тендерной процедуры заключается в следующем: когда заявляется поставщик услуг, то осуществляется квалификационный отбор, в ходе которого проверяется финансовое состояние контрагента, а также его проверка службой безопасности, составляется аналитическая справка по лоту, в котором могут участвовать до 10 контрагентов, те кто не прошли квалификацию и технический отбор они исключаются из числа участников торгов, далее оценивается по наименьшему ценовому предложению происходит отбор подрядчика. ФИО3 членом закупочной комиссии не являлся. Он принимал участие в согласовании технического предложения поставщика услуг. Оценку технического предложения поставщиков услуг и МТР дает специалист по направлению деятельности завода, в данном случае отдел по автоматизации. При тендерной процедуре до заключения договора с подрядной организацией, в данном случае с ООО <адрес>», ФИО3 не выбирал поставщика услуг, он только оценивал технические условия. ФИО3 ни в коей мере не должен был консультировать на этапе проведения тендерных процедур представителя подрядной организации, в том числе в которой он был заинтересован.

Он (Свидетель №1) подписывает акты выполненных работ только после визирования ответственного лица по соответствующему договору, поэтому акты выполненных работ в ДД.ММ.ГГГГ годах с подрядной организацией – ООО «<адрес>» он подписывал только после их подписания ФИО3, являющимся ответственным по ним. Обычно подрядчик сам составляет акты-сдачи выполненных работ (услуг), ответственное лицо <адрес> проверяет их на правильность, достоверность внесения сведений и соответствие их договорным обязательствам.

За выполнение своих должностных обязанностей ФИО3 в соответствии с трудовым договором получал от <адрес>» заработную плату.

В период с 2017 по 2021 год система СКУД «Бастион» находилась в рабочем состоянии, своими действиями ФИО3 и подрядная организации <адрес>» имущественный ущерб не причинили;

Свидетель Свидетель №7 в ходе следствия показала (т.3 л.д.81-85), что Ее отец – ФИО3 всегда ей помогает финансово, примерно раз в две недели он высылает на ее банковскую карту деньги в сумме 2000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ году она обучалась в <адрес>, Когда ей необходимо было оплатить учебу, то ФИО3 занял деньги у Свидетель №3 для оплаты ее обучения. Ранее ей отец не говорил, что деньги поступят именно от Свидетель №3 Он только сказал, что деньги поступят от знакомого, кого именно, не уточнял, почему деньги в сумме 30000 рублей ДД.ММ.ГГГГ поступили ей на банковский счет в <адрес>»;

Свидетель Свидетель №4 следователю показал (т.3 л.д. 58-63), что он работал в <адрес>». С ФИО3 он знаком с ДД.ММ.ГГГГ года, когда ФИО3 трудоустроился в <адрес>».

Когда ФИО3 был заместителем начальника службы АМиИТ, то в его обязанности входило: АСУ ТП, связь, охранные системы видеонаблюдение. За направление метрологии и КИПа отвечал он.

ФИО3 работал с подрядными организациями, участвовал в составлении бизнес плана, подготовке к его защите, тендерных процедурах, он был ответственным за данное направление. Также, ФИО3 курировал деятельность подрядных организаций, так как это было прописано в его должностной инструкции.

Назначение ФИО3 куратором того или иного договора не требовалось, эти обязанности были закреплены в его должностной инструкции. ФИО3 целиком курировал данное направление.

АПК СКУД «<адрес>» - это охранная система. Подрядные организации, договоры с которыми заключал ФИО3, осуществляли обслуживание АПК СКУД «<адрес>». Поломки и сбои в данной системе случались, но не часто, данное оборудование было практичное и качественное.

ФИО3 являлся куратором (ответственным лицом за сопровождение) договоров на оказание технологических услуг по техническому обслуживанию АПК СКУД «<адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ годах, заключенных между ООО «<адрес>» и ООО «<адрес>», на основании должностной инструкции, так же в его полномочия входило подписание актов сдачи-приемки выполненных работ (услуг). Созданием актов выполненных работ занимались подрядчики. Акты сдачи выполненных работ подписывались по факту выполнения работ, без подписи лица, ответственного за сопровождение (куратора) договора генеральным директором ООО «<адрес> акты не подписывались.

Свидетель Свидетель №5 в ходе следствия сообщила (т.3 л.д. 64-68), что работает в должности руководителя направления по закупкам <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, она занимала должность ведущего специалиста группы материально-технического снабжения (ГМТС) ООО «<адрес>».

С ФИО3 она знакома с начала ее трудоустройства в <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

До ДД.ММ.ГГГГ года все закупки производились на электронной площадке ПАО «<адрес>. В настоящее время закупки производятся через другую электронную площадку.

Так, до ДД.ММ.ГГГГ года при закупке работ (услуг) формировался пакет закупочной документации, в которую входили альбом форум, техническое задание, которые заполнялись и подготавливались инициатором закупки. Указанные документы инициатором закупки загружались на электронную площадку <адрес>. Затем площадка осуществляла рассылку необходимой закупки работ (услуг) по направлению деятельности поставщиками. Заинтересовавшиеся поставщики подавали свои предложения. Затем закупочной комиссией ООО <адрес>» рассматривались предложения поставщиков, производился выбор поставщика услуг в соответствии с предоставленными документами. В состав закупочной комиссии входили генеральный директор, главный инженер, начальники служб и главные специалисты. При этом, ФИО3, являясь заместителем начальника группы АМиИТ и начальником группы АСУТП и КИП, не являлся членом закупочной комиссии. Далее, инициатор работ (услуг) – ответственный по направлению за эту закупку, вскрывал на <адрес> все предложения участников, а затем направлял пакет закупочной документации, предоставленной участниками, секретарю закупочной комиссии для рассылки документов всем членам закупочной комиссии для ознакомления с ними через электронную систему подписания договорных документов. Через 3 дня собиралась закупочная комиссия и принималось решение о победителе закупки, с которым в последствии заключался соответствующий договор оказания услуг. Договор проходил электронное согласование в указанной системе, после согласования специалистами договор вместе с листом согласования направлялся на подпись генеральному директору ООО «<адрес>». В листах согласования были указаны согласующие специалисты, которые могли быть и членами закупочной комиссии, а также куратор договора (указан в конце листа согласования). Лист согласования автоматически формировался вышеуказанной системой, которая также присваивала номер договора, но указанный номер мог не совпадать с фактическим номера договора, который был возможно присвоен поставщиком услуг (договор об оказании услуг готовит любая из сторон).

Инициатор закупки после вскрытия представленных участниками документов на электронной площадке полностью отвечал за полноту предоставленных документов. Если какие-либо документы отсутствовали, то он мог, как инициатор закупки, решать вопрос о допуске или не допуске поставщика к подведению итогов по данной закупке, а также на электронной площадке он мог оповестить участника о предоставлении недостающих документов. При этом инициатор мог созваниваться с участниками для согласования каких-либо технических характеристик. Однако он не мог и не должен был подсказывать конкретному поставщику услуг сведения, ставшие ему известными от других поставщиков (предложенной цене контракта, наиболее выгодной цене контракта для прохождения аукциона), которые составляют коммерческую тайну. После заключения договора работы подрядной организации, их объем, качество проведенных работ контролировалось куратором договора – его инициатором.

Обслуживание комплекса <адрес>», предназначенного для осуществления пропускного режима работников на закрытый объект – завод, находилось в ведении группы АСУТП и КИП. Она неоднократно видела ФИО3 на КПП (на проходной), когда последний устранял возникающие проблемы с указанным комплексом СКУД «<адрес>».

По договорам в ДД.ММ.ГГГГ годах на оказание технологических услуг по техническому обслуживанию АПК СКУД «<адрес>» инициатором оказания работ и услуг являлась группа АСУТП и КИП.

В ДД.ММ.ГГГГ года куратором договоров между ООО <адрес>» и ООО «<адрес>», согласно листам согласования, являлся начальник службы автоматизации, метрологии и информационных систем (главный метролог) - Свидетель №4, который был непосредственным начальником ФИО3

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 по договору между ООО «<адрес>» и ООО <адрес>» был непосредственным куратором договора, о чем свидетельствует в соответствии с занимаемой должностью начальника группы АСУТП и КИП лист согласования к указанному договору.

ФИО3 по вышеуказанным договорам, как инициатор закупки, имел непосредственный доступ к электронной площадке <адрес>, где видел участников, производил вскрытие представленной ими документации. Указанный доступ он имел, находясь в своем кабинете за своим рабочим местом (АРМ). Кабинет ФИО3 находился в кабинете группы АСУТП и КИП, расположенном на втором этаже здания административно-бытового комплекса (АБК) ООО «<адрес>», которое расположено на производственной площадке завода.

Свидетель Свидетель №6 в ходе следствия показала подтвердила показания свидетеля Свидетель №5 (т.3 л.д. 71-74).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении рассматриваемого преступления также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 1-12), согласно которому осмотрен кабинет группы АСУТП и КИП <адрес>», в котором ранее (в период с ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года) работал ФИО3 в должности заместителя начальника службы автоматизации, метрологии и информационных технологий, начальника группы автоматизированных систем управления технологическими процессами и КИП, расположенный на втором этаже здания административно-бытового комплекса ООО <адрес> <адрес>», расположенного производственной площадке СБНПУ, между <адрес>.

В ходе осмотра зафиксирована обстановка. Указанный кабинет оборудован необходимой компьютерной техникой с доступом к локальной сети и сети «Интернет», мебелью для выполнения ФИО3 своих должностных обязанностей;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. №, л.д. 36-42), согласно которому осмотрены оптические диски (в количестве 3х штук) с информацией <адрес>» по движениям денежных средств ФИО3, Свидетель №3

На диске с фрагментом текста: «Оптический компакт-диск СD-R со сведениями о движении денежных средств на расчётных счетах, открытых в <адрес>» на имя ФИО3 Приложение к ответу из <адрес> № содержатся сведения по движению денежных средств по банковскому счету ФИО3 в <адрес>» №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в подразделении № (<адрес> банковской карты №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так согласно сведениям, имеющимся на осматриваемом оптическом диске, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от Свидетель №3 поступили следующие переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ, в 17:23 (время по МСК), на расчетный счет № (банковская карта №), открытый на имя ФИО3 в <адрес>», поступил денежный перевод в размере 55000 рублей с расчетного счета № (банковская карта №), открытого на имя Свидетель №3 в <адрес>»; ДД.ММ.ГГГГ, в 12:53 (время по МСК), на расчетный счет № (банковская карта №), открытый на имя ФИО3 в <адрес>», поступил денежный перевод в размере 10000 рублей с расчетного счета № (банковская карта №), открытого на имя Свидетель №3 в ПАО «Сбербанк»; ДД.ММ.ГГГГ, в 17:37 (время по МСК), на расчетный счет № (банковская карта №), открытый на имя ФИО3 в <адрес>», поступил денежный перевод в размере 50000 рублей с расчетного счета № (банковская карта №), открытого на имя Свидетель №3 в <адрес>».

На диске с фрагментом текста: «Оптический компакт-диск DVD-R со сведениями о движении денежных средств на расчётных счетах, открытых в <адрес>» на имя Свидетель №3 Приложение к ответу из <адрес>» № …» содержатся сведения по движению денежных средств по банковским счетам Свидетель №3 в <адрес>» №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в подразделении № (<адрес>), банковской карты №, №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в подразделении № (<адрес>), банковской карты №, №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в подразделении № (<адрес>), банковской карты №, за период с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Так согласно сведениям, имеющимся на осматриваемом оптическом диске, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и Свидетель №7 (ДД.ММ.ГГГГ) от Свидетель №3 поступили следующие переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ, в 13:30 (время по МСК), на расчетный счет № (банковская карта №), открытый на имя ФИО3 в <адрес>», отравлен денежный перевод в размере 40000 рублей с расчетного счета № (банковская карта №), открытого на имя Свидетель №3 в <адрес>»; ДД.ММ.ГГГГ, в 15:20 (время по МСК), на расчетный счет № (банковская карта №), открытый на имя ФИО3 в <адрес>», отравлен денежный перевод в размере 40000 рублей с расчетного счета № (банковская карта №), открытого на имя Свидетель №3 в <адрес>»; ДД.ММ.ГГГГ, в 17:17 (время по МСК), на расчетный счет № (банковская карта №), открытый на имя ФИО3 в <адрес>», отравлен денежный перевод в размере 74000 рублей с расчетного счета № (банковская карта №), открытого на имя Свидетель №3 в <адрес>»; ДД.ММ.ГГГГ, в 17:23 (время по МСК), на расчетный счет № (банковская карта №), открытый на имя ФИО3 в <адрес>», отравлен денежный перевод в размере 55000 рублей с расчетного счета № (банковская карта №), открытого на имя Свидетель №3 в <адрес>»; ДД.ММ.ГГГГ, в 17:26 (время по МСК), на расчетный счет № (банковская карта №), открытый (ДД.ММ.ГГГГ в подразделении № (<адрес>) на имя Свидетель №7 в <адрес>», отравлен денежный перевод в размере 30000 рублей с расчетного счета № (банковская карта №), открытого на имя Свидетель №3 в <адрес>»; ДД.ММ.ГГГГ, в 12:53 (время по МСК), на расчетный счет № (банковская карта №), открытый на имя ФИО3 в <адрес>», отправлен денежный перевод в размере 10000 рублей с расчетного счета № (банковская карта №), открытого на имя Свидетель №3 в <адрес>»; ДД.ММ.ГГГГ, в 17:37 (время по МСК), на расчетный счет № (банковская карта №), открытый на имя ФИО2 в <адрес>», поступил денежный перевод в размере 50000 рублей с расчетного счета № (банковская карта №), открытого на имя Свидетель №3 в <адрес>».

На диске с фрагментом текста: «№ имеется аналогичная информация по движению денежных средств по счетам и картам на имя ФИО3, Свидетель №3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Всего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 осуществлено 7 денежных переводов с расчетных счетов:

- №, банковская карта №,

- №, банковская карта №,

- №, банковская карта №

на общую сумму 299000 рублей, на расчетные счета ФИО3 и Свидетель №7:

- №, банковская карта №,

- №, банковская карта №.

Время вышеуказанных транзакций в осмотренной информации по движению денежных средств указано Московское (МСК).

Осмотренные оптические диски (в количестве 3х шт.) со сведениями о движении денежных средств на расчетных счетах, открытых в <адрес>» на имя Свидетель №3, ФИО3 с наименованиями «№» признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу;

- Уставом ООО «<адрес>» (т.4 л.д. 108-133), утвержденным решением единственного участника ООО «<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уставный капитал ООО «<адрес>» составляется из номинальной стоимости долей его участников. Участником Общества является ОАО <адрес>. Целью деятельности ООО «<адрес>» является извлечение прибыли;

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к генерального директора ООО «<адрес>» о переводе работника на другую работу (т.2 л.д.148), согласно которому ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на работу с должности ведущего инженера автоматизации, метрологии и информационных технологий на должность заместителя начальника службы автоматизации, метрологии и информационных технологий ООО «<адрес>»;

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к генерального директора ООО «<адрес>» о переводе работника на другую работу (т.1 л.д. 60), согласно которому ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на работу с должности заместителя начальника службы автоматизации, метрологии и информационных технологий на должность начальника группы автоматизированных систем управления технологическими процессами и КИП <адрес>

- должностной инструкцией заместителя начальника службы автоматизации, метрологии и информационных технологий, утвержденная генеральным директором ООО <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 108-115), согласно которой ФИО3 осуществляет административное и техническое руководство подразделений службы по направлению АСУТП, ИТ, ЭС, ИСБ, КС и СБОЭП; осуществляет в рамках своей компетенции администрирование, техническое обслуживание и ремонт находящихся в эксплуатации на предприятии систем АСУТП, ИТ-оборудования, оборудования ЭС и СБОЭП; в рамках своей компетенции участвует в подготовке проектных работ в области АСУТП, ИТ, ЭС, ИСБ, КС и СБОЭП: подготовка технических заданий на проектирование, контроль за выполнением работ по организационным мероприятиям и формирование отчетности; организует и осуществляет контроль над подрядными организациями при выполнении ими работ по техническому обслуживанию систем АСУТП, ИТ-оборудования, оборудования ЭС, ИСБ, КС и СБОЭП: осуществляет планирования работ по техническому обслуживанию, прорабатывает объемы и сроки выполняемых работ, подготавливает перечень необходимых материалов, запасных частей и оборудования, прорабатывает проекты договоров и спецификаций к ним (приложений) с подрядными организациями, контролирует выполнение работ – сроках и качестве выполняемых работ (оказываемых услуг), устранение инцидентов, возникших в ходе выполнения работ, организует прием результатов выполненных работ (оказанных услуг) и подписание технических актов о выполнении работ, в соответствии с принятыми регламентами на предприятии и условиями договоров с подрядными организациями, совместно с представителями подрядных организаций решает возникающие технические проблемы, предъявляет претензии и жалобы в адрес подрядной организации по качеству, объемам и срокам выполнения работ (оказания услуг), осуществляет контроль за их рассмотрением и удовлетворением; организует и осуществляет контроль над подрядными организациями при выполнении ими работ по разработке, внедрению и сопровождению ПО (администрирование, доработка, обновление) и администрированию ЛВС, локальных информационных сетевых сервисов, ресурсов и служб: осуществляет планирование работ по сопровождению и администрированию, контролирует выполнение работ – сроки и качество выполняемых работ (оказываемых услуг), прорабатывает проекты договоров и спецификаций к ним (приложений) с подрядными организациями, организует прием выполненных результатов работ (оказанных услуг) и подписание технических актов о выполнении работ, в соответствии с принятыми регламентами на предприятии и условиями договоров с подрядными организациями, предъявляет претензии и жалобы в адрес подрядной организации по качеству, объемам и срокам выполнения работ (оказания услуг), осуществляет контроль за их рассмотрением и удовлетворением;

- должностной инструкцией начальника автоматизированных систем управления технологическими процессами и КИП, утвержденная генеральным директором ООО <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 62-65), согласно которой ФИО3 осуществляет административное и техническое руководство подразделения по направлению; организует работу и осуществлет контроль над подрядными организациями при выполнении ими работ по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам АПК АСУ, АСУТП, оборудования ИТ (сетевого и телекомуникационного оборудования, серверного оборудования, рабочих станций, печатающей и сканирующей техники), оборудования электросвязи, систем кондиционирования воздуха и систем бесперебойного обеспечения электропитания, оборудования ИТ, АСУ и АСУТП; организует работу и осуществлет контроль над подрядными организациями при выполнении ими работ по администрированию, сопровождению, разработке и внедрению специализированного и общесистемного програмного обеспечения объектов АСУ, СУБД, ИСС, УС, антивирусного ПО Общества: осуществляет планирования работ по техническому обслуживанию, прорабатывает объемы и сроки выполняемых работ, подготавливает перечень необходимых материалов, запасных частей и оборудования, прорабатывает проекты договоров и спецификаций к ним (приложений) с подрядными организациями, контролирует выполнение работ – сроках и качестве выполняемых работ (оказываемых услуг), устранение инцидентов, возникших в ходе выполнения работ, организует прием результатов выполненных работ (оказанных услуг) и подписание технических актов о выполнении работ, в соответствии с принятыми регламентами на предприятии и условиями договоров с подрядными организациями, совместно с представителями подрядных организаций решает возникающие технические проблемы, предъявляет претензии и жалобы в адрес подрядной организации по качеству, объемам и срокам выполнения работ (оказания услуг), осуществляет контроль за их рассмотрением и удовлетворением; в области закупочных процедур по направлению деятельности структурного подразделения: составление расширенного плана закупки, составление опросных листов, спецификаций, технических заданий, непосредственное ведение лота при закупочных процедурах, руководство и координация работы подразделения, обеспечение организации и надлежащего выполнения производственных задач, возложенных на подразделение, контроль над соблюдением подчиненными работниками производственной и трудовой дисциплины, Правил внутреннего трудового распорядка;

- должностная инструкция начальника автоматизированных систем управления технологическими процессами и КИП, утвержденная генеральным директором <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 76-90), согласно которой ФИО3 осуществляет административное и техническое руководство подразделения по направлению; организует работу и осуществлет контроль над подрядными организациями при выполнении ими работ по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам АПК АСУ, АСУТП, оборудования ИТ (сетевого и телекомуникационного оборудования, серверного оборудования, рабочих станций, печатающей и сканирующей техники), оборудования электросвязи, систем кондиционирования воздуха и систем бесперебойного обеспечения электропитания, оборудования ИТ, АСУ и АСУТП; организует работу и осуществлет контроль над подрядными организациями при выполнении ими работ по администрированию, сопровождению, разработке и внедрению специализированного и общесистемного програмного обеспечения объектов АСУ, СУБД, ИСС, УС, антивирусного ПО Общества: осуществляет планирования работ по техническому обслуживанию, прорабатывает объемы и сроки выполняемых работ, подготавливает перечень необходимых материалов, запасных частей и оборудования, прорабатывает проекты договоров и спецификаций к ним (приложений) с подрядными организациями, контролирует выполнение работ – сроках и качестве выполняемых работ (оказываемых услуг), устранение инцидентов, возникших в ходе выполнения работ, организует прием результатов выполненных работ (оказанных услуг) и подписание технических актов о выполнении работ, в соответствии с принятыми регламентами на предприятии и условиями договоров с подрядными организациями, совместно с представителями подрядных организаций решает возникающие технические проблемы, предъявляет претензии и жалобы в адрес подрядной организации по качеству, объемам и срокам выполнения работ (оказания услуг), осуществляет контроль за их рассмотрением и удовлетворением; в области закупочных процедур по направлению деятельности структурного подразделения: составление расширенного плана закупки, составление опросных листов, спецификаций, технических заданий, непосредственное ведение лота при закупочных процедурах, руководство и координация работы подразделения, обеспечение организации и надлежащего выполнения производственных задач, возложенных на подразделение, контроль над соблюдением подчиненными работниками производственной и трудовой дисциплины, Правил внутреннего трудового распорядка;

- положением о службе автоматизации, метрологии и информационных технологий, утвержденное генеральным директором от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 137-145), согласно которому руководителем службы является главный метролог, в подчинении которого находится заместитель начальника службы и инженеры. Функциями службы являются: организация и проведение работ по заключению договоров на техническое обслуживание, приобретение инвентаря, систем и программного обеспечения, разработка программного обеспечения; осуществление контроля за выполнением объемов работ и уровнем качества оказываемых услуг подрядными организациями;

- положением о структурном подразделении группы автоматизированных систем управления технологическими процессами и КИП, утвержденное приказом генерального директора ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (т.4 л.д. 171-177), согласно которому группа АСУТП и КИП является самостоятельным структурным подразделением, подчиняется непосредственно главному метрологу ООО «<адрес>», руководителем подразделения является начальник группы АСУТП и КИП. Функциями группы структурного подразделения являются: организация и проведение работ по заключению договоров на техническое обслуживание, приобретение инвентаря, систем и программного обеспечения, разработка программного обеспечения; осуществление контроля за выполнением объемов работ и уровнем качества оказываемых услуг подрядными организациями.

- положением о структурном подразделении группы автоматизированных систем управления технологическими процессами и КИП, утвержденное приказом генерального директора ООО «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а (т.4 л.д. 179-186), согласно которому группа АСУТП и КИП является самостоятельным структурным подразделением, подчиняется непосредственно главному метрологу ООО «<адрес> руководителем подразделения является начальник группы АСУТП и КИП. Функциями группы структурного подразделения являются: организация и проведение работ по заключению договоров на техническое обслуживание, приобретение оборудования и систем АСУ, АСУТ; осуществление контроля за выполнением объемов работ и уровнем качества оказываемых услуг подрядными организациями;

- положением о структурном подразделении группы автоматизированных систем управления технологическими процессами и КИП, утвержденное приказом генерального директора ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (т.4 л.д. 188-196), согласно которому группа АСУТП и КИП является самостоятельным структурным подразделением, подчиняется непосредственно главному метрологу ООО «<адрес>», руководителем подразделения является начальник группы АСУТП и КИП. Функциями группы структурного подразделения являются: организация и проведение работ по заключению договоров на техническое обслуживание, приобретение оборудования и систем АСУ, АСУТ; осуществление контроля за выполнением объемов работ и уровнем качества оказываемых услуг подрядными организациями;

- положением ОАО «<адрес>» «О закупке товаров, работ и услуг» П2-08 Р-0019 версия 1.00, утвержденное и введенное в действие решением Совета директоров ОАО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением генерального директора ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р (т.3 л.д. 140-228), согласно которому принципами осуществления закупочной деятельности являются информационная открытость и прозрачность, а также равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, что предоставляет всем поставщикам при проведении конкурентных процедур закупок, равные возможности, а также предотвращение коррупции и других злоупотреблений при организации закупочной деятельности;

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<адрес>» и ООО «<адрес>» на оказание услуг по выполнению комплекса инженерно-технических работ по сервисному обслуживанию СКУД <адрес>» (т.1 л.д. 91-140), согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязано провести комплекс инженерно-технических работ по сервисному обслуживанию Системы Контроля и Управления Доступом (СКУД) «<адрес>» на площадке СБНПУ по адресу: <адрес> и площадке ВУАПН по адресу: <адрес>. Стоимость договора - 1218035,22 рублей.

Согласно п. 11 (Антикоррупционные условия) указанного договора Стороны договора, их аффилированные лица, работники не выплачивают, не предлагают выплатить и не разрешают выплату каких-либо денежных средств или ценностей, прямо или косвенно, любым лицам, для оказания влияния на действия или решения этих лиц с целью получить какие-либо неправомерные преимущества или иные неправомерные цели; при исполнении своих обязательств по договору не осуществляют действия, квалифицируемые применимым для целей договора законодательством, как дача, получение взятки, коммерческий подкуп; каждая из Сторон договора отказывается от стимулирования каким-либо образом работников другой Стороны, в том числе путем предоставления денежных сумм, подарков, ставящих работника в определенную зависимость и направленного на обеспечение выполнения этим работником каких-либо действий в пользу стимулирующей его Стороны, в том числе предоставление неоправданных преимуществ по сравнению с другими контрагентами, предоставление каких-либо гарантий, ускорение существующих процедур;

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки выполненных работ (услуг) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 142), согласно которому работы сдал ООО «<адрес>» (исполнитель), работы принял ООО «<адрес>» (заказчик), о чем имеются подписи директоров, оттиски печатей, а также подпись ФИО3 (в нижней части документа);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 144), согласно которому произведена оплата ООО «<адрес>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1218035,22 руб;

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<адрес>» и ООО «<адрес>» на оказание технологических услуг по техническому обслуживанию АПК СКУД «<адрес>» (т.1 л.д.145-194), согласно которому ООО «<адрес>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязано провести оказание технических услуг по сервисному обслуживанию АПК Системы Контроля и Управления Доступом (СКУД) «<адрес>» на площадке СБНПУ по адресу: <адрес> и площадке ВУАПН по адресу: <адрес>. Стоимость договора - 1562202 рубля.

Согласно п. 11 (Антикоррупционные условия) указанного договора Стороны договора, их аффилированные лица, работники не выплачивают, не предлагают выплатить и не разрешают выплату каких-либо денежных средств или ценностей, прямо или косвенно, любым лицам, для оказания влияния на действия или решения этих лиц с целью получить какие-либо неправомерные преимущества или иные неправомерные цели; при исполнении своих обязательств по договору не осуществляют действия, квалифицируемые применимым для целей договора законодательством, как дача, получение взятки, коммерческий подкуп; каждая из Сторон договора отказывается от стимулирования каким-либо образом работников другой Стороны, в том числе путем предоставления денежных сумм, подарков, ставящих работника в определенную зависимость и направленного на обеспечение выполнения этим работником каких-либо действий в пользу стимулирующей его Стороны, в том числе предоставление неоправданных преимуществ по сравнению с другими контрагентами, предоставление каких-либо гарантий, ускорение существующих процедур;

- дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <адрес>» и ООО «<адрес>» на оказание технологических услуг по техническому обслуживанию АПК СКУД «<адрес>» (т.1 л.д. 203-226), согласно которому ООО «<адрес>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязано провести дополнительные инженерно-технические работы по сервисному обслуживанию Системы Контроля и Управления Доступом (СКУД) «<адрес> на площадке СБНПУ по адресу: 31 километр автодороги <адрес>. Стоимость договора составляла 457 958 рублей, общая стоимость услуг по договору - 2020 160 рублей;

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки выполненных работ (услуг) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 196), согласно которому работы сдал ООО «<адрес>» (исполнитель), работы принял ООО <адрес>» (заказчик), о чем имеются подписи директоров, оттиски печатей, а также подпись ФИО3;

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки выполненных работ (услуг) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 197), согласно которому работы сдал ООО «<адрес>» (исполнитель), работы принял ООО <адрес>» (заказчик), о чем имеются подписи директоров, оттиски печатей, а также подпись ФИО3 (в нижней части документа);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки выполненных работ (услуг) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 228), согласно которому работы сдал ООО «<адрес> (исполнитель), работы принял ООО «<адрес>» (заказчик), о чем имеются подписи директоров, оттиски печатей, а также подпись ФИО3 (в нижней части документа);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 200), согласно которому произведена оплата ООО «<адрес>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 593 540 рублей;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 201), согласно которому произведена оплата ООО «<адрес>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 968 662 рублей;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 230), согласно которому произведена оплата ООО «<адрес>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 457 958 руб.;

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес>» и ООО <адрес>» на оказание технологических услуг по сервисному обслуживанию <адрес>» (т. 2 л.д. 1-82), согласно условиям которому ООО «<адрес>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязано провести комплекс инженерно-технических работ по сервисному обслуживанию Системы Контроля и Управления Доступом (СКУД) <адрес>» на площадке СБНПУ по адресу: 31 километр автодороги <адрес> и площадке ВУАПН по адресу: <адрес>. Стоимость договора - 1618440 рублей.

Согласно п. 11 (Антикоррупционные условия) указанного договора Стороны договора, их аффилированные лица, работники не выплачивают, не предлагают выплатить и не разрешают выплату каких-либо денежных средств или ценностей, прямо или косвенно, любым лицам, для оказания влияния на действия или решения этих лиц с целью получить какие-либо неправомерные преимущества или иные неправомерные цели; при исполнении своих обязательств по договору не осуществляют действия, квалифицируемые применимым для целей договора законодательством, как дача, получение взятки, коммерческий подкуп; каждая из Сторон договора отказывается от стимулирования каким-либо образом работников другой Стороны, в том числе путем предоставления денежных сумм, подарков, ставящих работника в определенную зависимость и направленного на обеспечение выполнения этим работником каких-либо действий в пользу стимулирующей его Стороны, в том числе предоставление неоправданных преимуществ по сравнению с другими контрагентами, предоставление каких-либо гарантий, ускорение существующих процедур;

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки выполненных работ (услуг) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 86), согласно которому работы сдал ООО «<адрес>» (исполнитель), работы принял ООО «<адрес>» (заказчик), о чем имеются подписи директоров, оттиски печатей, а также подпись ФИО3;

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки выполненных работ (услуг) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 87), согласно которому работы сдал ООО «<адрес>» (исполнитель), работы принял ООО «<адрес>» (заказчик), о чем имеются подписи директоров, оттиски печатей, а также подпись ФИО3;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 90), согласно которому произведена оплата <адрес>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 398700,19 рублей;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 91), согласно которому произведена оплата <адрес>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1219739,81 рублей.

В судебном заседании сторона защиты возражений по исследованным доказательствам не высказала, пояснив, что в ходе расследования уголовного дела у подсудимого и защитника имелась возможность оспорить все исследованные доказательства.

Анализируя совокупность исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что действия ФИО3 следует квалифицировать по п.п. «в, г» ч.7 ст.204 УК РФ – коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, в крупном размере, за совершение незаконных действий в интересах дающего, если указанные незаконные действия входят в служебные полномочия такого лица.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются как показаниями подсудимого ФИО3 в ходе расследования, так и показаниями свидетелей, полученных в ходе следствия, исследованными в судебном заседании с согласия сторон, а также исследованными материалами уголовного дела.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, не имеются существенные противоречия, которые бы ставили под сомнение их достоверность.

Исследованные в судебном заседании доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

При этом судом установлено, что доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно – процессуального законодательства, они сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинением в полном объеме представлены доказательства вины подсудимого в совершении рассматриваемого преступления.

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда не имеется.

Как следует из полученных доказательств, исследованных судом, действия подсудимого носили осмысленный и целенаправленный, конкретный характер, направленный на получение преступного результата.

Мотивом данного преступления суд считает корыстную составляющую, поскольку подсудимый, действуя в личных целях, будучи лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получал денежные средства за совершение незаконных действий в интересах иной организации, при этом данные незаконные действия входили в служебные полномочия подсудимого.

Судом установлено, что размер коммерческого подкупа, полученного подсудимым, согласно примечанию к ст.204 УК РФ соответствует крупному.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с малозначительностью, поскольку считает, что действия подсудимого представляли существенную общественную опасность против интересов службы в коммерческих организациях, также суд не усматривает наличие оснований для прекращения в соответствии с примечанием к ст. 204 УК РФ, поскольку считает, что такое прекращение возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления, таких действий суд не установил, поскольку все значимые обстоятельства были установлены в результате оперативной деятельности правоохранительных органов, поэтому суд приходит к выводу, что установленные обстоятельства (в том числе незаконное получение денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ годах) свидетельствуют, что при отсутствии деятельности органов полиции подсудимый бы не обратился в правоохранительные органы и не сообщил о совершенных им преступных действиях.

Какие-либо данные, указывающие на психическую несостоятельность подсудимого, у суда отсутствуют и стороной защиты не представлены.

Подсудимый ФИО3 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, сведений об отставании в развитии суду не представлено, напротив осуществляет трудовую деятельность и является высококвалифицированным специалистом в определенном направлении.

Исследовав и оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, суд не усматривает оснований для оправдания подсудимого.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание принципы справедливости, гуманности и соразмерности назначенного наказания за содеянное, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый по месту жительства и членами семьи характеризуется положительно, разведен, осуществляет трудовую деятельность, обеспечивает своих как совершеннолетних так и малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 на основании ст. 61 УК РФ, следует считать признание вины, раскаяние в содеянном, наличие **** ребенка у виновного.

Суд не считает, что подсудимый явился с повинной, поскольку не принимает его действия добровольными, так как на момент составления протокола явки с повинной (т.3 л.д. 88-89) уже было возбуждено уголовное дело в отношении Свидетель №3 по п.п. б, в ч.3 ст.204 УК РФ и подсудимому было известно о наличии сведений в правоохранительных органах о его преступной деятельности, что по мнению суда и побудило сообщить данные сведений, указанные в протоколе явки с повинной. Вместе с тем суд относит сообщение данных сведений к совокупности обстоятельств, свидетельствующих о признании вины и раскаянии подсудимого.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая признание и раскаяние подсудимого, обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, а также психическое отношение подсудимого к содеянному, осознание ошибочной позиции в поведении, связанной с преступным посягательством, учитывая данные о его личности, то, что он имеет постоянное место жительства, характеризуется исключительно положительно, на учетах в специализированных органах не состоит и не состоял, не судим, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оказание помощи по содержанию своих совершеннолетних детей суд приходит к выводу, что в совокупности указанные обстоятельства являются исключительными. Суд считает, что при назначении наказания подсудимому ФИО3 могут быть применены положения ст.64 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.7 ст.204 УК РФ, а также без применения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, считая, что выполнение высококвалифицированных трудовых функций будет способствовать восстановлению социальной справедливости, будет принесена польза Российской Федерации и подсудимый в кратчайшие сроки будет подвергнут исправлению.

При этом суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкий состав.

В порядке ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: оптические диски в количестве 3 штук со сведениями о движении денежных средств на расчетных счетах открытых в <адрес>» на имя Свидетель №3, ФИО3 с наименованиями «№» – необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.7 ст. 204 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей без применения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Сумма штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации по следующим реквизитам: ****

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

В порядке ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: оптические диски в количестве 3 штук со сведениями о движении денежных средств на расчетных счетах открытых в <адрес>» на имя ФИО14., ФИО3 с наименованиями «№» – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, возместить за счет средств Федерального Бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Александровский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным адвокатам, либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Стороны вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора могут обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, извещаются о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними.

Председательствующий подпись Д.П. Фомич

Верно

Судья Д.П. Фомич

****

****

****

****

****