Приговор по делу № 1-330/2023 от 28.08.2023.

Дело [суммы изъяты]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 28 августа 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Котельниковой О.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО4,

предоставившей ордер [суммы изъяты], удостоверение [суммы изъяты],

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, имеющего высшее профессиональное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты>» инженером охраны труда и промышленной безопасности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12, находясь на территории <адрес>, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 22 минут ФИО1, двигаясь на пересечении улиц <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]», с явными признаками опьянения. При этом ФИО1, при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование, в нарушение п. 2.3.2 Правил от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, в связи с чем, согласно примечания 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Ранее, постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка [суммы изъяты] судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении изложенного преступления признал полностью и отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Судом по ходатайству адвоката ФИО4 на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания (л.д. 99-105).

В ходе дознания подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новому Уренгою, когда двигался на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]» по <адрес>. При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было установлено наличие опьянения, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка [суммы изъяты] судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 13.10.2022 года он был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, с административным штрафом в сумме 30000 рублей, после чего, свое водительское удостоверение он сдал в ГИБДД, административный штраф в настоящее время у него оплачен. После того, как он был лишен права управления транспортными средствами, он решил выставить принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>» на продажу за денежную сумму в размере 2 100 000 рублей. До ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>» находился на стоянке, расположенной на производственной базе ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и данным автомобилем он не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила женщина, которая заинтересовалась его автомобилем с целью его покупки, для чего он обратился за помощью к своему коллеге Свидетель №1 и попросил его проехать вместе с ним к ТЦ «Бумеранг», расположенному в северной части <адрес> ЯНАО, для того, чтобы показать покупателю его автомобиля, так как он не имел права управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он, совместно с Свидетель №1, выехал с территории производственной базы ООО «<данные изъяты>» и направились для встречи с покупателем транспортного средства Свидетель №2. Свидетель №2 осмотрела принадлежащий ему автомобиль, который ей понравился, после чего, она решила приобрести автомобиль, об оплате они с ней договорились на сумму в 2 000 000 рублей. Так как ДД.ММ.ГГГГ он был не готов сразу передать Свидетель №2 продаваемый им автомобиль марки «<данные изъяты>» в связи с тем, что ему необходимо было забрать из автомобиля его личные вещи, они с ней договорились, что составят договор купли-продажи автомобиля, и она ему сразу передаст денежную сумму в размере 1 500 000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 500 000 рублей передаст ему в момент передачи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. Для составления договора купли-продажи автомобиля он и Свидетель №2 проследовали в принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>», где составили договор купли-продажи от 14.04.2023г., в котором собственноручно поставили свои подписи, после чего Свидетель №2 передала ему 1 500 000 рублей, а он ей написал расписку о том, что получил от нее денежные средства в указанной сумме. В момент составления договора купли-продажи и передачи денежных средств, с ними в автомобиле находился также его коллега Свидетель №1. После подписания договора и передачи денежных средств он и Свидетель №1 на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» подъехали к его дому, расположенному по адресу: <адрес>, где припарковали автомобиль на дворовой территории. ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями выпил около 0,5 литра крепких спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он решил самостоятельно передать принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]», покупателю Свидетель №2, и не обращаться за помощью к знакомым. Он знал и понимал, что он лишен права управления транспортными средствами, но самонадеянно решил, что сможет отогнать автомобиль, потому как расстояние между его домом и местом, куда он должен был перегнать автомобиль для его передачи покупателю, было небольшим. Для этого, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он сел в принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>», припаркованный во дворе его дома по адресу: <адрес> откуда начал движение. Проехав до пересечения <адрес>, он был остановлен экипажем ДПС. Сотрудник ДПС представился, попросил у него предъявить документы на транспортное средство, а также право на управление транспортными средствами. Он пояснил сотруднику ДПС, что права на управление транспортными средствами у него отсутствует, после чего сотрудник ДПС предложил ему проследовать в служебный автомобиль, для того, чтобы составить административный протокол за выявленное нарушение. В ходе производства процедуры отстранения его от управления транспортного средства, сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он дал свое согласие, и, находясь в служебной машине ДПС, сделал выдох в трубку, установленную в алкотекторе. В результате произведенного освидетельствования, состояние алкогольного опьянения у него установлено не было. Далее, сотрудник ДПС предложил ему проследовать с ними в ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойский психоневрологический диспансер», на что он дал свое согласие, после чего, они направились в медицинское учреждение. По приезду в ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойский психоневрологический диспансер» он вспомнил, что накануне, а именно ДД.ММ.ГГГГ, употреблял крепкие спиртные напитки, в связи с чем, испугался, что у него в крови или моче может показать наличие алкоголя, и решил отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он знал и понимал, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения несет за собой привлечение к административной ответственности, но все же решил его не проходить, о чем собственноручно поставил отметку в протоколе. После проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он проследовал с нарядом ДПС к месту остановки его транспортного средства, где был проведен осмотр места, на котором располагался автомобиль, которым он управлял, и данный автомобиль был изъят.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1 (л.д. 79-81), Свидетель №2 (л.д. 82-85), Свидетель №3 (л.д. 88-91), данные в ходе дознания.

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ он помогал ФИО1 с продажей его автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]», а именно выступал в роли водителя данного автомобиля, поскольку ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при заключении договора купли-продажи транспортного средства марки «<данные изъяты>» между ФИО1 и некой женщиной. При этом ФИО1 и данная женщина договорились о том, что она сразу вносит аванс за покупку автомобиля в сумме 1 500 000 рублей, а остальную сумму внесет ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 ей сразу атомобиль не передал, поскольку ему необходимо было решить какие-то дела. После передачи денег они с ФИО1 отогнали автомобиль к дому ФИО1.

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показала, что она нашла на сайте «Авито» объявление о том, что продается автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]». ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась с ФИО2, они договорились о встрече в тот же день возле ТЦ «Бумеранг» в 15 часов 00 минут. Подъехав к нужному адресу, она увидела автомобиль марки «<данные изъяты>», позвонила ФИО2, с ним вместе был еще какой-то мужчина. Она осмотрела автомобиль, который ей понравился, после чего сказала ФИО2, что готова приобрести указанный автомобиль и он ей назвал его окончательную стоимость в размере 2 000 000 рублей. Такая сумма ее устроила, после чего они проследовали в автомобиль ФИО2, где составили договор купли-продажи, а также акт приема-передачи транспортного средства, в котором собственноручно поставили свои подписи, после чего она передала ФИО2 1 500 000 рублей, а он ей передал расписку о том, что принял от нее денежную сумму. Остальную сумму в размере 500 000 рублей она должна была передать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, так как в машине остались его личные вещи, и он попросил ее дать ему машину на время, на что она согласилась. В момент составления договора ей стало известно, что продавцом автомобиля является ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в день, когда ФИО2 должен был вернуть приобретенный ей автомобиль, они с ним созвонились заранее и договорились о том, что к 15 часам 00 минутам он пригонит ей приобретенный ей автомобиль на парковочную территорию ТЦ «Бумеранг», расположенного в северной части <адрес>, а она ему передаст оставшуюся денежную сумму. В 15 часов 00 минут она прибыла к назначенному месту, однако ФИО2 не приехал и вовсе перестал отвечать на ее телефонные звонки. Впоследствии ей стало известно, что купленный ею автомобиль марки «<данные изъяты>» был изъят сотрудниками полиции, в связи с тем, что ФИО1 повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, находясь на маршруте патрулирования, на пересечении улиц <адрес>, ими было замечено транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]». После того, когда автомобиль был остановлен, он подошел к водительской двери автомобиля и увидел ранее незнакомого парня. Он представился водителю, после чего попросил водителя указанного транспортного средства предъявить ему документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель транспортного средства предъявил ему документы, а именно договор купли-продажи транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и свой паспорт. При проверке документов было установлено, что автомобилем управлял ФИО1, у которого водительское удостоверение отсутствовало, по причине лишения его водительских прав за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В ходе общения с ФИО1 у него возникли основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали явные признаки, такие как поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, им было предложено ФИО1 проследовать с ним в служебный автомобиль, для того, чтобы пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. Показания прибора на момент освидетельствования ФИО1 составили 0,00 мг/л. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ЯНАО «ПНД», на что он также дал свое согласие, в связи с чем, они проследовали в ГБУЗ ЯНАО «ПНД», расположенный по адресу: <адрес>. По приезду в ГБУЗ ЯНАО «ПНД» ФИО1 проследовал в кабинет для проведения медицинского освидетельствования, однако в кабинете от прохождения процедуры освидетельствования отказался, о чем врачом ГБУЗ ЯНАО «ПНД» был составлен акт. В ходе проверки по базе данных было установлено, что ФИО1 ранее уже был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и он лишен права управления транспортными средствами. В ходе осмотра места происшествия транспортное средство марки «Вольво S60» было изъято и помещено на территорию стоянки ОМВД России по г. Новому Уренгою.

Виновность подсудимого подтверждается также совокупностью следующих доказательств, содержащихся в уголовном деле:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 22 минут нарядом ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою на пересечении <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак [суммы изъяты], под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством с явными признаками опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ – отказался от медицинского освидетельствования. В ходе проверки по базе данных установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 11);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на пересечении улиц <адрес> остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]», под управлением ФИО1 с признаками опьянения повторно (л.д. 14);

- справкой инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою, из которой следует, что согласно данных информационных систем: Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-M) ФИО1 административный штраф по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в размере 30000 рублей не оплатил. Постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами сроком на полтора года, за нарушение ПДД РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО1 водительское удостоверение 9907453342 изъято ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления ТС закончится ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение находится на хранении в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д. 33);

- постановлением мирового судьи судебного участка [суммы изъяты] судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д. 41-42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что в ходе осмотра участка местности, расположенного по географическим координатам 66°07"71" северной широты 76°38"23" восточной долготы на пересечении улиц <адрес>, изъят автомобиль марки «Вольво», государственный регистрационный знак «[суммы изъяты] и ключ от замка зажигания (л.д. 51-57);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в кабинете [суммы изъяты] ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою по адресу: <адрес>, был изъят DVD-R диск с видеозаписью (л.д. 58-60), который впоследующем ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен (л.д. 159-171);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 89 САО 003619 от ДД.ММ.ГГГГ, чек с показаниями прибора «Alcotest 6810» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол [суммы изъяты] о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт [суммы изъяты] медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол [суммы изъяты] об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-69);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 73);

- актом [суммы изъяты] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чеком с результатами прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 74, 75);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – поведение не соответствующее обстановке (л.д. 76);

- актом [суммы изъяты] медицинского освидельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 77);

- протоколом [суммы изъяты] об административном правонарушении от 17.04.2023 года, из которого следует, что 17 апреля 2023 года в 16 часов 54 минуты ФИО1, двигался на пересечении улиц <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]», будучи лишенным права управления транспортными средствами, с явными признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медиицнского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]», и ключ от замка зажигания с брелоком, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-111).

Иные представленные сторонами доказательства не содержат сведений, которые могут быть признаны относящимися к уголовному делу либо на основании которых возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по нему, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд не находит оснований к исключению каких-либо иных изложенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств из числа допустимых при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Так, вина ФИО1, помимо его собственных признательных показаний, объективно подтверждена показаниями свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах остановки ДД.ММ.ГГГГ автомобиля под управлением ФИО1, привлекавшегося ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, который на законное требование уполномоченного должностного лица отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, актом [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судебным решением, а также иными содержащимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется положительно.

Смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

По смыслу закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления предусматриваются активные действия виновного, направленные на оказание помощи правоохранительным органам, при этом виновный предоставляет информацию, ранее не известную органам следствия, изобличает других соучастников преступления, оказывает помощь в розыске имущества и т.д. При этом совершает эти действия добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Вопреки доводам стороны защиты, судом не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку само по себе признание вины и раскаяние в содеянном при очевидности причастности ФИО1 к совершенным деяниям не может признаваться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа и не находит оснований для назначения иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вида наказания. Также суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 76.2 УК РФ и для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку он обвиняется в совершении преступления, основным объектом которого является общественная безопасность в области дорожного движения, и, кроме того, материалы уголовного дела не содержат сведений о возмещении подсудимым ущерба или ином заглаживании вреда, причиненного преступлением.

В ходе дознания и в суде защиту подсудимого осуществлял защитник по назначению. При принятии решения об освобождении ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд исходит из того, что подсудимым заявлялось ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, однако в связи с возражениями государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом прекращен особый порядок судебного разбирательства и назначено рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак [суммы изъяты]», по настоящее время зарегистрирован на его имя, поскольку покупатель не может поставить данный автомобиль на учет в ГИБДД, поскольку на автомобиль наложен арест.

Вместе с тем, имеющийся в материалах дела договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]», был продан ФИО1 Свидетель №2, свидетельствует о недействительности такой сделки, поскольку с целью регистрации транспортного средства Свидетель №2 в регистрационные подразделения Госавтоинспекции не обращалась, что следует из ответа ОМВД России по <адрес>, несмотря на отсутствие каких-либо препятствий для регистрации, поскольку только ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО наложен арест на вышеуказанный автомобиль.

Как следует из карточки учета транспортного средства, предоставленной ГИБДД, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак [суммы изъяты]», продолжает являться ФИО1

Учитывая вышеизложенное, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак [суммы изъяты], 2015 года выпуска, VIN № [суммы изъяты], в кузове черного цвета, принадлежит ФИО1 на праве собственности, и использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в связи с чем на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации в собственность государства.

Постановлением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак [суммы изъяты], принадлежащий ФИО1 С учетом вывода суда о конфискации в собственность государства указанного автомобиля, после исполнения приговора в части конфискации и обращения его в собственность государства, арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ФИО1, отменить.

Вопрос о возмещении убытков третьему лицу, возникших в случае конфискации имущества, в случае заявления иска подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

Штраф должен быть уплачен в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ без рассрочки выплаты не позднее 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по реквизитам: наименование получателя УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по ЯНАО л/с <***>), ИНН <***>, КПП 890101001, номер банковского счета 40102810145370000008, номер казначейского счета 03100643000000019000, наименование банка получателя РКЦ Салехард г. Салехард, БИК 001782108, ОКТМО 71951000, КБК 18811603121010000140, УИН 18858923010500004964.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения - отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе дознания и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак [суммы изъяты], VIN № [суммы изъяты], ключ замка зажигания с брелоком сигнализации от автомобиля, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства;

- DVD-R диск, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с показаниями прибора «Alcotest 6810», протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Котельникова