Дело № 2244/2025 28 февраля 2025 года
УИД 78RS0020-01-2024-001806-44 г.Санкт-Петербург
Решение
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой Е.С.
при секретаре Рубан М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
с участием истца ФИО2, адвоката истцов ФИО4 (по ордеру от 12.03.2024), представителя ответчика ФИО5 (по доверенности от 19.09.2024)
Установил:
ФИО1, ФИО2 являются собственниками ..., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ... (по ? доле каждый).
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просят взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 08.01.2024, 187 700 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 16 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 520 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Истец ФИО2, представитель истцов иск поддержали.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, мести времени судебного разбирательства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, мести времени судебного разбирательства.
Представитель ответчика считала размер ущерба завышенным, просила о снижении расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что исковое заявление составлено в низкой юридической технике, небольшую сложность дела.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.15 п.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно акту от 09.01.2024 в квартире по адресу: ... 08.01.2024 произошла протечка, согласно акту в помещении кухни площадью 5,5 кв.м. повреждены моющиеся обои 2,7 кв.м. * 4, краска на потолке 5 кв.м., в коридоре поврежден ламинат площадью 4 кв.м. (л.д.13).
Обязанность доказывания отсутствия вины причинителя вреда лежит на ответчике. Вина в причинении вреда истцам в результате залива квартиры ответчиком не оспаривается.
С учетом возражений по размеру ущерба по ходатайству ответчика судом была назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно экспертному заключению № 501-СТЭ от 25.12.2024 АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: ... после протечки от 08.01.2024 (акт от 09.01.2024) составила 99 740 рублей 64 копейки.
Стоимость восстановительного ремонта движимого имущества, находящего в квартире по адресу: Санкт-Петербург, ФИО6, ... после протечки от 08.01.2024 (акт от 09.01.2024), на дату составления заключения составляет: с учетом износа: 5 306 рублей 34 копейки, без учета износа 10 612 рублей 34 копейки.
Стоимость восстановительного ремонта движимого имущества, находящего в квартире по адресу: Санкт-Петербург, ФИО6, ... после протечки от 08.01.2024 (акт от 09.01.2024), произошедшего 30.09.2023, на дату залива, составляет: с учетом износа 4 809 рублей 51 копейка, без учета износа 9 619 рублей 02 копейки.
Экспертное заключение сторонами не оспорено, поддержано экспертом ФИО7, допрошенным с использованием средств видеоконференцсвязи, пояснившим о технической ошибке в указании сумм ущерба с учетом износа и без износа и о том, что вывод о повреждении мебели был сделан материалов дела, осмотра, локации признаков залива.
Основания не доверять экспертному заключению у суда отсутствуют, выбор экспертного учреждения был сделан с учетом мнения сторон, экспертное заключение объективно и обоснованно, проведено на основании представленных судом материалов, эксперт об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ предупрежден. Выводы эксперта согласуются с письменными материалами дела, объяснениями участников процесса, показаниями свидетелей.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость восстановительного ремонта в размере 99 740 рублей 64 копейки, стоимость восстановительного ремонта движимого имущества без учета износа в размере 10 612 рублей 34 копейки на дату составления экспертного заключения, учитывая, что после залива помещения прошел длительный период, всего суд взыскивает 110 353 рубля 31 копейка.
В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования удовлетворены частично на 58,79% (110 353,31 * 100 : 187 700).
С учетом частичного удовлетворения иска суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы по оплате госпошлины в сумме 3 407 рублей 07 копеек.
Расходы истцов по оценке ущерба подлежат частичному удовлетворению.
Для указания цены иска, оплаты госпошлины с заявленных исковых требований истцами была произведена оплата составления заключения ООО «ИНЭКС»№ 2401/644П в размере 7000 рублей.
Указанные расходы подлежат частичному возмещению в размере 4 115 рублей 30 копеек (58,79% от 7000 рублей).
Иные расходы по оценке ущерба, самостоятельно понесенные истцами, после предъявления иска в суд и с учетом назначения судом экспертизы по делу, не являлись необходимыми, разумными и связанными с разбирательством по делу. Указанные расходы в остальной части возмещению ответчиком не подлежат.
В силу статьи 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела: категорию спора, продолжительность рассмотрения, ценность защищаемого права, частичное удовлетворение исковых требований, небольшой объем произведенной представителем истца работы, участие представителя истца в суде первой инстанции и полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы по оплате услуг представителя в сумме 17 637 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (30 000* 58,79%), учитывая доказанность истцами несения расходов в сумме 30 000 рублей.
В соответствии с определением суда от 08.1.2024 АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» по ходатайству ответчика было назначено производство судебной экспертизы.
Экспертами АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» была выполнена указанная экспертиза в полном объеме и представлена в материалы дела. Расходы на производство судебной экспертизы составили 65 000 рублей, из которых 20 000 рублей (предоплата) были внесены ответчиком на счёт депозита Управления судебного департамента Санкт-Петербурга. Учитывая, что экспертиза в полном объеме ответчиком не была оплачена, суд взыскивает с ФИО3 в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» в связи с производством судебной экспертизы 45 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № 0) в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях: в счет возмещения ущерба 110 353 (Сто десять тысяч триста пятьдесят три) рубля 31 копейка, расходы по оценке ущерба в сумме 4 115 (Четыре тысячи сто пятнадцать) рублей 30 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 17 637 (Семнадцать тысяч шестьсот тридцать семь) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 407 (Три тысячи четыреста семь) рублей 07 копеек, а всего 135 512 (Сто тридцать пять тысяч пятьсот двенадцать) рублей 68 копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать ФИО3 (паспорт № 0) в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» в счет возмещения расходов в связи с производством судебной экспертизы 45 000 (Сорок пять) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение составлено 28.02.2025.