2-1-1278/2022

64RS0007-01-2022-003421-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2022 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарараксина С.Э.,

при секретаре Ланиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Дом.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество (далее по тексту - АО) «Банк Дом.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 550 539 рублей 45 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "ФИО1 капитал" (в настоящее время АО "БАНК ДОМ.РФ") и ответчиком заключен кредитный договор №/КФ-12 на сумму 100 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 21,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Требование ответчиком не исполнено. В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 550 539 руб. 45 коп., включающая в себя сумму основного долга в размере 64 839 руб. 12 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 107557 руб. 93 коп., неустойка 378 142 руб. 40 коп.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства не обеспечил явку своего представителя на рассмотрение дела, исковое заявление содержит ходатайство о его рассмотрении без участия представителя, возражая против разрешения спора в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2., участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении судебного заседания не просила, возражений на иск не представила Уведомления возвращены по истечении срока хранения.

Анализируя в совокупности, имеющиеся в деле доказательства и законодательство, подлежащее применению к рассматриваемому спору, суд находит заявленный иск АО «Банк Дом.РФ» подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно ст.30 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "ФИО1 Капитал" (в настоящее время АО «Банк Дом.РФ») и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №/КФ-12 на сумму 100 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 21,9% годовых.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, взятые на себя обязательства перед истцом о своевременном возврате кредитных денежных средств и уплаты процентов за их пользование не исполнили, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копией лицевого счета с указанием движения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному расчету задолженности, сумма долга составляет 550 539 рублей 45 копеек из которых: основной долг - 64 839 рублей 12 копеек, проценты - 107 557 рублей 93 копейки, 217334 рублей 30 копеек неустойка на просроченную ссуду 160808 рублей 10 копеек неустойка на просроченные проценты.

Иного расчета задолженности, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы предоставленного кредита №/КФ-12 от ДД.ММ.ГГГГ и уплате процентов в размере и в сроки, определенные договором, суд пришел к выводу о расторжении кредитного договора и частичном удовлетворении исковых требований, взыскав кредитную задолженность, проценты и неустойку, применив положение ст. 333 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Абзацем втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что размеры неустойки явно не соответствуют последствиям нарушения обязательств, являются значительными, превышают как сумму основного долга, так и сумму просроченных процентов, на которые начислена неустойка, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению соответственно до размера суммы основного долга 64839 рублей 12 копеек и просроченных процентов 52901 рубль 13 копеек.

Таким образом, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору №/КФ-12 от ДД.ММ.ГГГГ вы сумме 290137 рублей 30 копеек (что составляет 52,70% от заявленной суммы 550539,45 руб.), в числе которой: 64839,12 рублей - основной долг, 54656,80 рублей - проценты на срочную ссуду, 52901,13 рублей – просроченные проценты, 64839,12 рублей неустойка по основному долгу, 52901,13 рублей неустойка на просроченные проценты.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ)

Истец выполнил в полном объеме свои обязательства по кредитному договору, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности не вносит, по требованию истца о досрочном возврате задолженности окончательный расчет не произвел.

С учетом изложенного выше, разрешая спор по существу, суд, принимая во внимание представленные доказательства, признает исковые требования о расторжении кредитного договора №/КФ-12 от ДД.ММ.ГГГГ основанными на законе, поскольку установлено существенное нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика.

Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с учетом удовлетворения требований истца в размере 52,70% от заявленных требований с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7749 рублей 74 копеек (52,70% от 14705 руб. 39 коп. оплаченной при подаче иска).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Дом.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор №/КФ-12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Банк Дом.РФ» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №/КФ-12 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 290137 рублей 30 копеек, в числе которой: 64839 рублей 12 копеек - основной долг, 54656 рублей 80 копеек - проценты на срочную ссуду, 52901 рублей 13 копеек – просроченные проценты, 64839 рублей 12 копеек неустойка по основному долгу, 52901 рублей 13 копеек - неустойка на просроченные проценты

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по госпошлине в размере 7749 рублей 74 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 21.9%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка основного долга

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий С.Э. Тарараксина