УИД 77RS0017-02-2024-023282-61
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июля 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3209/2025 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 448 697,00 руб. с последующим начислением до полного исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 60 000,00 руб., штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы, расходы на оплату услуг представителей в размере 40 000,00 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что 30.07.2021 г. между сторонами был заключен Договор № ... участия в долевом строительстве с последующей передачей участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Участник долевого строительства свои обязательства перед ответчиком по оплате цены договора выполнил своевременно и в полном объеме, выплатив ответчику денежные средства. Срок передачи объекта долевого строительства согласно Договору – 30.10.2023 г. Объект долевого строительства на дату подачи иска передан не был. В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, в которой требовал выплатить неустойку. Данная претензия осталась без удовлетворения.
Истец обеспечил явку своего представителя.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлены письменные возражения ответчика, в соответствии с которым он не согласен с расчетом истца, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить неустойку и штраф, применив положения ст. 333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.
Из содержания ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ следует, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
Судом установлено, что 30.07.2021 г. между сторонами был заключен Договор № ... участия в долевом строительстве с последующей передачей участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
Участник долевого строительства свои обязательства перед ответчиком по оплате цены договора выполнил своевременно и в полном объеме, выплатив ответчику денежные средства.
Срок передачи объекта долевого строительства согласно Договору – 30.10.2023 г. Объект долевого строительства на дату подачи иска передан не был.
Суд, проверив расчет суммы иска, признает его арифметически неверным, приводит свой расчет, в соответствии с которым подлежащая взысканию сумма неустойки составляет 445 559,68 руб. из расчета 6 275 488,50 × 142 × 1/150 × 7,5 % за период с 01.11.2023 г. по 21.03.2024 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.
Изучив доводы ответчика и основания, по котором ответчик просит снизить размер неустойки, суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Ответчик не передал в установленный договором срок объект долевого строительства, направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительства в размере 445 559,68 руб.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в пользу ФИО1 за каждый день просрочки неустойку (пеню) за нарушение срока исполнения обязательств по передаче объектов долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в период соответствующего нарушения, исходя из суммы договора 6 275 488,50 руб., и начиная со дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Между тем, было опубликовано Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве». Постановлением Правительства РФ от 19.06.2025 № 925 «О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326» срок действия моратория был продлен до 31.12.2025 г.
Таким образом, штраф не подлежит взысканию в связи с направлением претензии в период моратория.
В соответствии с ч.2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Суд полагает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его права на своевременное возмещение ответчиком неустойки соблюдены не были. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумму в размере 10 000,00 руб.
В части требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг суд приход к следующему.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1), даны разъяснения о том, что судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ (пункт 1); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в разумных пределах, при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.
Критерий разумности расходов на оплату услуг представителя разъяснен в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ № 1. Так, при определении разумности учитываются объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истец для представления и защиты своих интересов заключил договор на оказание юридических услуг, представил в материалы дела доказательства оплаты.
Поэтому с учетом характера спора, являющегося предметом настоящего дела, а также объема оказанных представителем услуг, которые могут быть признаны необходимыми и непосредственно связанными с рассмотрением данного дела сумма подлежащих взысканию расходов подлежит соразмерному уменьшению.
Таким образом, исходя из продолжительности рассмотрения и сложности дела, принимая во внимание возражения ответчика, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 30 000,00 руб.
Разрешая заявленное ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд исходит из следующего.
Исходя из положений п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка.
Таким образом, суду надлежит предоставить отсрочку исполнения решения суда.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины.
По смыслу ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, абз. 5 п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.
Учитывая размер удовлетворенных судом требований истца, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 639,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по передаче объектов долевого строительства в размере 445 559 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.
Взыскать с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в пользу ФИО1 за каждый день просрочки неустойку (пеню) за нарушение срока исполнения обязательств по передаче объектов долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в период соответствующего нарушения, исходя из суммы договора 6 275 488,50 руб., и начиная со дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Предоставить ООО «СЗ «Бухта Лэнд» отсрочку исполнения решения суда, с учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326.
Взыскать с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в доход бюджета адрес госпошлину в размере 13 639,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 15.01.2026 года.
Судья Соколова Е.М.