Решение по делу № 2-223/2023 от 12.04.2023 - о признании права собственности на земельный участок, площадью <обезличено> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Дело № 2-223/2023

поступило в суд

27.03.2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

р.п.Сузун Новосибирской области 12 апреля 2023 года

Сузунский районный суд Новосибирской области, в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Ю.А., с участием истца ФИО6, с извещением других лиц, участвующих по делу, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 к Администрации муниципального образования <адрес> сельсовет <адрес>, о признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным иском к Администрации муниципального образования <адрес> сельсовет <адрес>.

В обоснование требований истец привел следующие доводы: в период ДД.ММ.ГГГГ он приобрел земельный участок и разрушенный жилой дом по адресу: <адрес>. В дальнейшем с разрешения <адрес> сельсовета он построил на указанном земельном участке жилой дом, в котором проживает до настоящего дня. В указанном жилом доме он зарегистрирован по месту жительства. В период с ДД.ММ.ГГГГ земельным участком он владеет открыто, добросовестно и непрерывно, как своим собственным, но не имеет возможности оформить свои права на него.

Истец ФИО6 в судебном заседании доводы и требования иска поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он поговорил с ФИО2, которому по наследству достался ветхий домик по адресу: <адрес>, где ранее проживала его бабушка – не отдаст ли он данный земельный участок ему для строительства дома. ФИО2 согласился отдать – он его угостил в благодарность выпивкой и закуской. В даль нейшем он пошел к председателю поселкового совета <адрес> ФИО3 спросил у неё разрешения построить на данном земельном участке дом. ФИО3 в устном порядке ему разрешила строиться. Он в дальнейшем построил на земельном участке дом и проживает в нем до настоящего времени. В приватизации земельного участка он не участвовал, каких-то прав на него не оформлял. Признать право собственности на земельный участок ему необходимо для того, чтобы оформить права на дом.

Представитель ответчика - администрации МО <адрес> сельсовет <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает недалеко от дома ФИО6 на <адрес> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году он в поселковом совете <адрес> написал заявление о предоставлении ему земельного участка для строительства – постановлением поссовета ему предоставили земельный участок по адресу: <адрес>. Затем в отделе архитектуры <адрес> он взял разрешение на строительство дома. Потом он начал строить дом. Дома они с ФИО6 строили почти одновременно, строили долго, в связи отсутствием достаточных средств для строительства. Завершив строительство, он вызвал комиссию, которая ввела дом в эксплуатацию, он оформил все права на него – и проживает в доме до настоящего времени. Были ли у ФИО6 какие-либо права на земельный участок он не знает – может только подтвердить, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 проживает по адресу: <адрес>, как собственник дома.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ года, когда сам переехал из <адрес>. В то время у ФИО6 был земельный участок с времянкой по адресу: <адрес>. На данном земельном участке, насколько он знает, ранее проживала бабушка ФИО4 слов ФИО6 он знает, что в ДД.ММ.ГГГГ году ветхий домик уже умершей бабушки, тот приобрел у ФИО2 Потом ветхий дом ФИО6 снес и построил там дом, в котором проживает по настоящее время. Он может подтвердить, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 владеет и пользуется земельным участком по адресу: <адрес>.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст.95 ГК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, земля, ее недра, воды и леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 приобрел разрушенный жилой дом по адресу: <адрес>. Приобрести земельный участок в личную собственность, в соответствии с действовавшим на тот период законодательством, ФИО6 возможности не имел. В дальнейшем ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ владел и пользовался указанным земельным участком открыто и непрерывно, построил на нем в ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, в котором проживает по настоящий день. Признак добросовестности владения земельным участок в отношении ФИО6 отсутствует.

Обстоятельства, признанные судом установленными, подтверждаются следующими доказательствами:

- пояснения истца;

- показания свидетелей;

- копией справки о том, что ФИО6 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ;

- копией выписки из ЕГРН на земельный участок – сведения о регистрации прав отсутствуют;

- копией технического плана на дом.

- другими материалами дела.

В отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, суд считает, что истец не представил доказательств того, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел его у собственника, и в последующий период времени владел и пользовался им как собственник, добросовестно уверенный в своих правах. В соответствии с законодательством РСФСР на период ДД.ММ.ГГГГ года, земля находилась в исключительной собственности государства. Ни при каких обстоятельствах земельный участок по адресу: <адрес>, не мог находиться в собственности продавца жилого дома, приобретенного ФИО6 по договору купли-продажи. ФИО6 знал или должен был знать о вышеуказанных обстоятельствах. Для приобретения прав на земельный участок в пореформенный период, после распада СССР, ФИО6 необходимо было выполнить ряд действий, предусмотренных земельным законодательством РФ, чего он не делал. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что признак добросовестности в давностном владении ФИО6 отсутствует, так как весь указанный период с ДД.ММ.ГГГГ, он знал или должен был знать, что спорный земельный участок находится в государственной собственности.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, суд признает требования истца о признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> –незаконными, необоснованными, возможность их удовлетворения отсутствует.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 о признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Акимов