УИД 59RS0035-01-2022-003948-56 <данные изъяты>
Дело № 2-286/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Соликамск 16 января 2023 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Новиковой О.В.,
при секретаре судебного заседания Шишигиной Н.А.,
с участием
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту ООО «СКМ») обратилось в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением, указав, что <дата> между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 80000 рублей с условием возврата в порядке и на условиях, установленных договором.
<дата> <данные изъяты> изменило организационно-правовую форму с <данные изъяты>. <дата> решением общих собраний участников <данные изъяты> реорганизован путем присоединения к нему <данные изъяты>
<дата> между <данные изъяты> и ООО «СКМ» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору перешли к ООО «СКМ».
По состоянию на <дата> (за период с <дата> по <дата>) задолженность по кредитному договору № от <дата> составляет 75901,69 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 69983,7 рублей, просроченная задолженность по процентам 4720,99 рублей, сумма комиссий 1197 рублей.
Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако было вынесено определение об отмене судебного приказа от 27.06.2022 года.
Просили взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СКМ» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 75901,69 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2477,05 рублей.
Истец ООО «СКМ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представитель в судебное заседание не явился, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 (до заключения брака ФИО2) Л.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что не отказывается погашать имеющуюся у неё задолженность по кредитному договору, который она заключила с <данные изъяты>. Считает, что истцом не учтены совершенные ею в <дата> платежи.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, дополнительно представленные документы, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды(п. 1); при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании судом установлено, что <дата> между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 80000 рублей сроком с <дата> по <дата> под 22,5% годовых с условием возврата ежемесячными платежами в размере 2252,94 рублей 19 числа каждого календарного месяца.
<данные изъяты> исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, на счет ФИО2 были зачислены денежные средства в сумме 80000 рублей.
<дата> <данные изъяты> изменило организационно-правовую форму <данные изъяты>. <дата> решением общих собраний участников <данные изъяты> реорганизован путем присоединения к нему <данные изъяты>
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, что следует из содержания расчета задолженности и ответчиком не оспаривается.
На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
<дата> между <данные изъяты> и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении 1 к настоящему договору.
В приложении № 1 к договору уступки прав (требований) № от <дата> поименован кредитный договор № от <дата>, заключенный с ФИО2
Таким образом, права требования погашения задолженности по кредитному договору № от <дата> с ФИО2 перешли к ООО «СКМ».
Согласно приложенному к исковому заявлению истцом расчету по состоянию на <дата> у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 75901,69 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 69983,7 рублей, просроченная задолженность по процентам – 4720,99 рублей, комиссия за обслуживание текущего счета – 1197 рублей.
Вопреки доводам ответчика внесенные последним платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в <дата> истцом учтены, сумма исковых требований определена с учетом указанных платежей.
В судебное заседание истцом представлен актуальный расчет задолженности на <дата> (с учетом внесенных платежей должника), согласно которому после подачи искового заявления ответчиком произведены платежи: <дата> на сумму 2000 рублей, <дата> на сумму 2370 рублей.
Кроме того, <дата>, то есть после составления указанного расчета ответчиком произведена оплата задолженности в размере 2000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела справки по операциям.
Таким образом, задолженность ответчика на момент принятия судом решения составляет 69531,69 рублей (75901,69 – 2000 – 2370 – 2000).
Доказательств, подтверждающих иной размер задолженности по кредитному договору, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к убеждению о законности и обоснованности заявленных требований, однако с учетом произведенных ответчиком после подачи искового заявления платежей, с ответчика в пользу ООО «СКМ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 69531,69 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2477,05 рублей.
Учитывая, что основанием частичного удовлетворения исковых требований является частичное погашение ответчиком задолженности после обращения истца в суд с исковым заявлением, суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 69531,69 рублей, в возмещение судебных расходов 2477,05 рублей – всего 72008 (семьдесят две тысячи восемь) рублей 74 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (23.01.2023 года).
Судья <данные изъяты> О.В. Новикова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>