№ 2-608/2023

УИД 61RS0018-01-2023-000435-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суда Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Беляевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением. В обоснование заявленных требований указано, что приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 07.02.2023 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года. В результате преступных действий ФИО2 ей был причинён материальный ущерб в размере 18714 рублей. При рассмотрении судом уголовного дела гражданский иск не заявлялся. Просит взыскать с ФИО2 ущерб, причинённый преступлением, в размере 18714 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о слушании дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 24-25). Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные материалы, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

Приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 07.02.2023 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года. Согласно приговору, ФИО2 03.09.2022 года около 17 часов 30 минут, находясь на участке местности, прилегающем к территории двора домовладения, расположенного по адресу: ул. <адрес>, имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества, используя принадлежащую ему лопату с деревянной ручкой, нанёс неоднократные удары по капоту, правой задней панели крыши, правому переднему крылу, заднему бамперу автомобиля марки «LADA 111740 LADAKALINA», государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, №, принадлежащего ФИО1, в результате чего вышеуказанный автомобиль получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля «ЛАДА-111740» составляет 18714 рублей. Действиями ФИО2 был причинён значительный материальный ущерб ФИО1 в размере 18714 рублей (л.д. 4-10).

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Такая же правовая позиция изложена в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении». Кроме того указано, что в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присуждённой суммы.

Поскольку для рассматриваемого дела приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 07.02.2023 года имеет преюдициальное значение, то вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца считается установленной.

Статьёй 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков. Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причинённого непосредственно преступлением.

Потерпевший по уголовному делу была признана, в том числе, ФИО1. Гражданский иск в рамках данного уголовного дела ФИО1 не заявляла, вопрос возмещения причинённого преступлением ущерба потерпевшей приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 07.02.2023 года не рассматривался.

Размер ущерба, причинённого в результате преступления, составляет 18714 рублей, что подтверждается заключением эксперта № 80/09/22. Доказательства того, что ущерб, причинённый преступлением, возмещён частично или полностью, что ущерб причинён в ином размере, ответчиком суду не представлены. Ответчик просил о рассмотрении дела в его отсутствие, однако доказательства, подтверждающие свою позицию по иску, в нарушение ст. 57 ГПК РФ, суду не предоставил.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами действующего законодательства, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя. Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определениях от 17.07.2007 года № 382-О-О и от 22.03.2011 года № 361-О-О, в соответствии с которой, в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Поскольку стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявила возражений, не представила доказательств чрезмерности понесённых расходов.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истец ФИО1 предоставила квитанцию к приходно-кассовому ордеру от 21.03.2023 года на сумму 10000 рублей (л.д. 12).

Ответчик ФИО2 не заявлял ходатайство о завышенной сумме судебных издержек на оплату услуг представителя, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 748 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу ФИО1, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ года, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 18714 (восемнадцать тысяч семьсот четырнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу ФИО1, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ года, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ года, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 748 (семьсот сорок восемь) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья С.В.Шаповалова

Мотивированное решение составлено 15.05.2023 года.