Судья Кузнецова М.В. Дело № 33-7775/2023
УИД 34RS0001-01-2023-000043-52
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 12 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пашковой Т.В.
судей Чекуновой О.В., Боеску-Зыковой М.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № <...> по иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности
по апелляционной жалобе финансового управляющего ФИО1 – ФИО2
по апелляционной жалобе конкурсного управляющего КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»
на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 01 марта 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности – отказать».
Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установил а:
Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности.
В обоснование требований указала, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2020 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). Она является финансовым управляющим ФИО1 Ответчик ФИО1 является наследником к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ФИО1 не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4, не сообщил финансовому управляющему о смерти ФИО4
С учетом изложенного просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 принявшим наследство в виде 1\4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1111, 1112 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами ст. ст. 1104, 1105, 1107, 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в п. 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2020 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). ФИО5 утверждена финансовым управляющим ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается копий свидетельства о смерти серия III-РК № <...>.
После смерти ФИО4 открылось наследство, в том числе в виде 1\2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Наследниками первой очереди к имуществу ФИО4 являются дети: ФИО3 и ФИО1
Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего ФИО4, наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является ФИО3
Из текста решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2020 г. № А12-26545/20 следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Обращаясь с настоящим иском Финансовый управляющий ФИО1 указала, что действуя законно и добросовестно при проведении процедуры банкротства, не знала и не могла знать о наличии наследства по объективным причинам: об открытии наследства ФИО1 финансовому управляющему не сообщал, как и не сообщал о наследственном имуществе и наследственных обязательствах.
Вместе с тем, как следует из пояснений ФИО1, содержащихся в отзыве на исковое заявление, он фактическим принял наследство после смерти отца ФИО4, поскольку проживал в спорной квартире на дату открытия наследства, а в настоящее время продолжает проживать и пользуется всем жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался выше указанными нормами права, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 40 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О судебной практике по делам о наследовании», и исходил из того, что фактическое принятие наследства в установленный законом срок исключает пропуск указанного срока.
Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Вместе с тем, фактическое принятие наследства в установленный законом срок исключает пропуск указанного срока и не может являться основанием для удовлетворения требований о восстановлении срока для принятия наследства.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в, частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии ФИО1 наследства после смерти отца ФИО4, выразившихся в проживании наследника в принадлежавшем наследодателю жилом помещении на день открытия наследства, суд первой инстанции пришел в обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования финансового управляющего ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство.
Доводы апелляционных жалоб о недобросовестном поведении ФИО1, которое выразилось в несообщении финансовому управляющему о наличии у него права на принятие наследства, судебной коллегией признаются не состоятельными, поскольку аналогичны основаниям заявленных требований, повторяют позицию заявителя, приведенную в суде первой инстанции, получившую надлежащую оценку суда. Данные доводы содержат ссылки на обстоятельства, не имеющие правового значения для разрешения заявленных требований с учетом установленных при разрешении спора обстоятельств, направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Кроме того, в силу положений пунктов 5, 6 и 7 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий.
В силу положений п. 5 ст. 213. Закона о банкротстве обязанность обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства с момента признания должника банкротом возложена на финансового управляющего.
Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абз. 5 п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве).
При этом необходимо отметить, что истец не обращалась с требованием о признании бездействия должника, выразившимся в отказе от наследства, незаконным.
Таким образом, поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, то оснований к отмене судебного решения по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 01 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, конкурсного управляющего КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: