судья Шувалова И.В. дело № 33а-2239/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Лукоянова А.Н.,

судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.,

при секретаре Патемкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0001-01-2023-000292-25, №2а-1432/2023) по апелляционной жалобе представителя администрации города Кострома ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 24 марта 2023 года, которым удовлетворено административное исковое заявление прокурора города Кострома в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Кострома о возложении обязанности обратиться с заявлением о принятии на учет бесхозяйного имущества.

Заслушав доклад судьи Лукоянова А.Н., выслушав объяснения представителя администрации города Кострома ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения прокурора Рыловой Т.В. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

Прокурор города Кострома обратился в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц об обязании администрации города Кострома в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в органы государственной регистрации прав с заявлением о принятии на учет бесхозяйного имущества.

В обоснование требований указал, что в ходе проведённой прокуратурой города Кострома проверки установлено наличие на территории города бесхозяйных объектов газоснабжения:

- газопровод к жилому дому № по <адрес>у (ГП газопровод ж/<адрес>у) <адрес>, протяженностью 68,5 м;

- надземный газопровод по <адрес> к дому № <адрес>, протяженностью 61,50 м.

Администрация города Кострома в нарушение пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года №931, не осуществляет действий по принятию бесхозяйного недвижимого имущества в муниципальную собственность, в частности, не обращается в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет указанного имущества.

По выявленному нарушению главе города Кострома внесено представление. Однако действенных мер, направленных на устранение нарушений, администрацией принято не было, требование прокурора не исполнено.

Отсутствие собственника газопроводов, то есть лица, ответственного за содержание и эксплуатацию объектов газоснабжения, создаёт угрозу возникновения чрезвычайной ситуации, исключает надлежащее материальное обеспечение, а также должный контроль за состоянием и нормальной работой объектов, что может привести к возникновению аварийных ситуаций.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МКУ города Кострома «СМЗ по ЖКХ», УИЗО администрации города Кострома, Управление ЖКХ администрации города Кострома, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Костромской области, МКУ г. Костромы «Центр градостроительства», ООО «УК «Костромской дом», Министерство обороны РФ.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 24 марта 2023 года требования удовлетворены, на администрацию города Кострома возложена обязанность в течение пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества:

- газопровода к жилому дому № по <адрес>у (ГП газопровод ж/<адрес>у) <адрес>, протяженностью 68,5 м;

- надземного газопровода по <адрес> к дому № <адрес> протяженностью 61,50 м.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Костромы ФИО1 просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы указал, что согласно положениям пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ обращение с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества является правом, а не обязанностью органов местного самоуправления. Необоснован вывод суда о непринятии администрацией мер к обращению с заявлением, поскольку нет данных, свидетельствующих о наличии бездействия. Судом не выяснен вопрос о возможной принадлежности наружной сети к многоквартирному дому № по <адрес> в <адрес> собственникам помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании прокурором Рыловой Т.В. представлено заявление прокурора города Кострома Поливановой О.С. об отказе от административного иска в части требований о возложении на администрацию города Кострома обязанности обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества в виде надземного газопровода по <адрес> к дому №» <адрес> протяженностью 61,50 м.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 304 КАС РФ при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Оснований полагать, что в данном случае отказ административного истца от части исковых требований противоречит действующему законодательству или нарушает права других лиц, не имеется, представитель истца, сделавший заявление об отказе от иска, полномочиями на совершение такого процессуального действия наделен, в связи с чем судебная коллегия не усматривает препятствий для принятия отказа административного истца от административного иска в вышеуказанной части, вследствие чего решение суда в соответствующей части подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Оснований для отмены решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Как видно из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, следует из документов, представленных административным истцом суду апелляционной инстанции, 08 сентября 2021 года и 23 мая 2022 года АО «Газпром газораспределение Кострома» обращалось в Управление имущественных и земельных отношений администрации города Кострома с заявлениями, в которых указывало на то, что на территории города Кострома выявлены газопроводы, обладающие признаками бесхозяйных, не числящиеся на балансе общества, договоры на их техническое обслуживание с обществом не заключены, заказчики строительства этих газопроводов о наличии у них права собственности не заявляли. К заявлениям приложены списки выявленных газопроводов. Общество просило организовать постановку на учет этих газопроводов, в том числе газопровода к жилому дому № по <адрес>у (ГП газопровод ж/<адрес>у) <адрес>, протяженностью 68,5 м.

08 августа 2022 года АО «Газпром газораспределение Кострома» обратилось в прокуратуру Костромской области по поводу бесхозяйных газопроводов, в обращении указало, что в течение 2020-2022 гг. на территории области выявлено 533 газопровода, собственники которых не определены, общей протяжённостью 99,5 км. Органами местного самоуправления работа по постановке на учет бесхозяйных газопроводов ведётся, однако имеют место многочисленные нарушения требований действующего законодательства. По состоянию на 01 августа 2022 года муниципальными образованиями приняты на учет как бесхозяйные 56 объектов общей протяженностью 8,7 км. Договоры на техническое обслуживание, ремонт, аварийно-диспетчерское обеспечение бесхозяйных газопроводов администрациями не заключены, фактически газ поставляется через газопроводы, техническая безопасность которых не обеспечена. Отсутствие надлежащего технического обслуживания объектов газоснабжения создаёт риски возникновения аварийных ситуаций, причинения материального ущерба, угрозу жизни и здоровью людей, снижает возможности локализации и ликвидации последствий аварий. Общество просило провести проверку деятельности администраций по исполнению обязанностей в отношении бесхозяйных объектов.

По результатам проверки информации, содержащейся в указанном обращении, 07 сентября 2022 года заместителем прокурора города Кострома в адрес администрации города Кострома внесено представление об устранении нарушений в деятельности администрации по признанию права собственности на бесхозяйные сети газоснабжения. В представлении указано, что общее количество выявленных на территории города за 2020-2022 гг. бесхозяйных сетей газоснабжения 179, по состоянию на 01 сентября 2022 года признано право собственности только в отношении 10 объектов, договоры на содержание этих сетей не заключены, работа по постановке на учет ведётся крайне медленно – по 2 объекта в месяц, что предполагает учет всех выявленных объектов только к 2028 году и соответственно влечёт их ненадлежащее содержание в этот период, опасность причинения вреда жизни и здоровью населения.

В ответе на представление администрация города Кострома указала, что сократить сроки подготовки технических планов и постановки на учет бесхозяйных газопроводов не представляется возможным ввиду большого объёма работы, малой численности кадастровых инженеров (2 человека), которые могут эту работу выполнять, необходимости уточнения характеристик газопроводов при выполнении кадастровых работ, так как введено в эксплуатацию большинство из них было в 1970-1980 годы.

22 декабря 2022 года на запрос прокуратуры города Кострома администрация сообщила, что работа по постановке на учет бесхозяйных газопроводов ведётся, на учет ставится по 2 объекта в месяц. Вышеуказанный газопровод на учет не поставлен.

26 января 2023 года прокурором подано в суд вышеуказанное административное исковое заявление.

Проанализировав положения статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 7 Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пункта 7 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункта 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утверждённого Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10 декабря 2015 года №931, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановка на учет спорных объектов недвижимости как бесхозяйных является обязанностью администрации города Кострома, неисполнение этой обязанности нарушает права неопределённого круга лиц на безопасность жизни и здоровья, создаёт угрозу возникновения чрезвычайной ситуации.

Поскольку из представленных суду документов, пояснений представителей участвующих в деле лиц, однозначно следует, что спорный объект не является объектом муниципальной собственности, не закреплен за кем-либо, на балансе муниципальных предприятий не состоит, его собственник не определен, суд, учитывая указанные выше и приведённые в решении нормы действующего законодательства, требования прокурора удовлетворил.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, так как он соответствует требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, нормы которого приведены в решении, основан на установленных по делу обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах.

Представленные в дело документы, содержание которых приведено выше, свидетельствуют о том, что имеет место незаконное бездействие со стороны администрации, поскольку, несмотря на обращение заинтересованного лица в сентябре 2021 года, внесение прокурором представления в сентябре 2022 года, к январю 2023 года, то есть в вполне разумный срок, администрацией не исполнена обязанность по обращению в уполномоченный орган с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества (газопровода к жилому дому № по <адрес>у), введённого в эксплуатацию много лет назад.

Не основано на законе утверждение в апелляционной жалобе о том, что обращение с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества является правом, а не обязанностью органов местного самоуправления.

Ни в статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни в вышеуказанном Порядке принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей не сказано о том, что орган местного самоуправления может обратиться, а может и не обращаться с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества, то есть не указано на свободу усмотрения органа при решении этого вопроса. Наоборот, из положений данных норм следует обязанность органа местного самоуправления в целях не допустить нахождение на территории муниципального образования бесхозяйных объектов выявлять их и ставить на учет. Это подтверждается и положениями пункта 5 статьи 225 ГК РФ, предоставляющей именно право обращения с такими же заявлениями, наряду с органами местного самоуправления, лицам, обязанным в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию бесхозяйных линейных объектов.

Из представленных в материалы дела ответов администрации города Кострома и подведомственного ей учреждения следует, что обращение с заявлением о постановке на учет бесхозяйных газопроводов рассматривается ими именно как обязанность, а не право, реализация которого зависит от ничем не обусловленного усмотрения правообладателя.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности решения суда в части возложения на администрацию обязанности по газопроводу к жилому дому № по <адрес>у <адрес> и наличии оснований для его отмены или изменения в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 КАС РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 24 марта 2023 года в части возложения на администрацию города Кострома обязанности в течение пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества в виде надземного газопровода по <адрес> к дому № <адрес> протяженностью 61,50 м отменить, принять отказ от иска в части данного требования, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

На судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: