Дело №
УИД 91RS0№-20
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 марта 2025 года <адрес>
Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Долгополова А.Н.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Областная база специального медицинского обеспечения», третье лицо - финансовый управляющий – член Ассоциации СОАУ «Меркурий» - ФИО3, о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, который в ходе рассмотрения дела уточнен, к ГБУЗ <адрес> «Областная база специального медицинского обеспечения», о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу на должность экономиста, после ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность начальника юридического отдела. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут, после чего ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в порядке внутреннего совместительства на должность экономиста на ? ставки на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-К, при этом ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность ведущего юрисконсульта юридического отдела, а в последующим ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут. В течении трудовой деятельности истца, а также непосредственно в день расторжения трудового договора, ответчиком, неоднократно, нарушались нормы трудового права, а именно: в день увольнения с истцом не произведен окончательный расчет, не выдана трудовая книжка, ввиду чего на день подачи искового заявления, по мнению истца, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 202 243,85 рублей за задержку выдачи трудовой книжки. Также отмечается, что долг предприятия на конец расчётного периода, составляет 87 581,62 рублей, что подтверждается расчетным листком за ноябрь 2024 года, ввиду чего ответчик обязан выплатить проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 4 659,34 рублей. Кроме того, трудовым договор истцу установлен дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительностью 5 дней, которые не учтены при составлении ответчиком записки-расчета от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, образовалась задолженность по выплате стимулирующего характера в виде надбавки за сложность, интенсивность и напряженность в работе в размере 336 232, 78 рублей, а также надбавка по внутреннему совместительству в размере 3 367 рублей. Ответчиком неверно внесены сведения о трудовой деятельности в электронную трудовую книжку, отсутствуют сведения о прекращении трудовых договоров, что лишает истца возможности трудоустройства. По мнению истца, с ответчика также подлежит взысканию проценты по задолженность по невыплаченной заработной плате, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 141 339,98 рублей. Поскольку неправомерными действиями ответчика нарушены трудовые права истца, который длительное время лишен возможности трудоустроиться, что повлекло для него нравственные страдания, ответчик, как причинитель вреда, обязан компенсировать истцу моральный вред, который последний оценивает в размере 200 000 рублей. На основании изложенного, просил:
1) обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Областная база специального медицинского обеспечения» выдать ФИО1 трудовую книжку;
2) обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Областная база специального медицинского обеспечения» привести в соответствие сведения о трудовой деятельности ФИО1 за весь период работы у данного работодателя;
3) взыскать с Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Областная база специального медицинского обеспечения» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 243, 85 рублей.
4) взыскать с Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Областная база специального медицинского обеспечения» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выдачи трудовой книжки, исходя из среднего дневного заработка в размере 5 466,05 рублей;
5) взыскать с Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Областная база специального медицинского обеспечения» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере 336 232,78 рублей;
6) взыскать с Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Областная база специального медицинского обеспечения» в пользу ФИО1 проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 141 339,998 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно;
7) взыскать с Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Областная база специального медицинского обеспечения» в пользу ФИО1 проценты за задержку выплаты заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда;
8) взыскать с Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Областная база специального медицинского обеспечения» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 7,08 дней в размере 38 699,63 рублей;
9) взыскать с Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Областная база специального медицинского обеспечения» в пользу ФИО1 долг на дату увольнения в размере 87 5581,62 рублей и проценты за задержку выплаты в размере 4 659,34 рублей;
10) взыскать с Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Областная база специального медицинского обеспечения» в пользу ФИО1 надбавку за выслугу лет за июль 2023 года в размере 3 367 рублей;
11) взыскать с Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Областная база специального медицинского обеспечения» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 200 000 рублей.
12) обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Областная база специального медицинского обеспечения» произвести за весь период работы ФИО1 в ГБУЗЗ ХО «ОБСМО» расчет процентов (денежной компенсации) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ и выплатить их ФИО1 в установленный судом срок».
Истец, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ФИО4 требования иска не признал, возражал против удовлетворения искового заявления, по мотивам изложенным в письменных возражениях, согласно которым при трудоустройстве истец не передавал трудовую книжку в кадровую службу, в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей отсутствует запись о передаче. Также долг по заработной плате перед истцом у ответчика отсутствует, расчет был произведён в полном объеме. Относительно дополнительного отпуска, ввиду отсутствия подлинника документа, у ответчика отсутствует возможность дать аргументированную позицию по данному поводу, поскольку на сегодняшний день по некоторым периодам работы в ГБУЗ ХО «ОБСМО» полностью отсутствует часть обязательной кадровой документации, поскольку ранее указанная документация изымалась сотрудниками СУ СК РФ по <адрес>. Также отмечается, что истец ссылается на несуществующие документы, в частности на пункты не содержащееся в Положении об оплате труда работников ГБУЗ ХО «ОБСМО». В силу описанных выше обстоятельств, ответчик не может сделать корректировку для изменения в ПФР данных в электронной трудовой книжке. Вместе с тем, ответчик в трудовых отношениях с истцом не допускал нарушений закона, соответственно истец не вправе претендовать на компенсации морального вреда. Дополнительно просит учесть, что в случае, если бы истцу мешали в трудоустройстве неверные данные в ЭТК, он мог бы их скорректировать самостоятельно. Ввиду изложенного, просил отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, которые регулируются трудовым законодательством.
В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
В силу ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 20 ТК РФ Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник – физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. В соответствии с ч. 3 данной нормы трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Согласно ст. 68 Трудового Кодекса РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно абзацу 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии с положением ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с положением ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор №-с о внутреннем совместительстве истца в ГБУЗ ХО «ОБСМО» на должности ведущего юрисконсульта юридического отдела. (л.д. 36-38)
Приказом ГБУЗ <адрес> «Областная база специального медицинского обеспечения» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в отдел бухгалтерского учета и отчетности на должность экономиста. (л.д. 108)
Также, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в отдел бухгалтерского учета и отчётности на должность экономиста, с дипломом бакалавра, по совместительству. (л.д. 109)
Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен в юридический отдел на должность начальника отдела. (л.д. 112)
Также, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен в юридический отдел на должность ведущего юрисконсульта. (л.д. 110)
В соответствии с приказом ГБУЗ <адрес> «Областная база специального медицинского обеспечения» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. (л.д. 7)
Вместе с тем, приказом ГБУЗ <адрес> «Областная база специального медицинского обеспечения» от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 прекращен трудовой договор по снованиям ст. 288 ТК РФ. (л.д. 19)
Разрешая требования истица о возложении обязанности на ГБУЗ <адрес> «ОБСМО» в части выдачи ФИО1 трудовой книжки, суд исходит из того, что согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ, а в силу части 6 этой же статьи в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Согласно абзацу 8 статьи 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.
На основании п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках", ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.
Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
Из части 4 статьи 234 ТК РФ следует, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
По смыслу приведенных норм права возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя, если незаконные действия последнего препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение его возможности трудиться, получать заработную плату.
Из пояснений данных в письменных отзывах ответчика, которые в силу ст.68 ГПК РФ, являются одним из видов доказательств и не были опровергнуты истцом в ходе разбирательства по делу, установлено, что истцом трудовая книжка в ГБУЗ <адрес> «Областная база специального медицинского обеспечения» не передавалась.
Согласно ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.
В сведения о трудовой деятельности включается информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная ТК РФ, иным федеральным законом информация.
В случаях, установленных ТК РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю сведения о трудовой деятельности вместе с трудовой книжкой или взамен ее. Сведения о трудовой деятельности могут использоваться также для исчисления трудового стажа работника, внесения записей в его трудовую книжку (в случаях, если в соответствии с ТК РФ, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) и осуществления других целей в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Следует отметить, что по общему правилу, не подлежат доказыванию отрицательные факты, а в данном случае факт не передачи истцом трудовой книжки при заключении трудового договора, в связи с чем бремя доказывания отрицательного факта перераспределяется на сторону ответчика, являющегося в данном случае работодателем, обязанным выдать трудовую книжку работнику в день увольнения.
В ходе рассмотрения дела судом исследована книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ГБУЗ ХО «Областная база специального медицинского обеспечения» из которой усматривается, что при приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика трудовая книжка не передавалась, а в соответствующей графе отсутствуют сведения о серии и номере трудовой книжки или вкладыша в нее, что в свою очередь, с учетом принципа относимости и допустимости доказательств, опровергает вышеуказанные доводы истца в описанной части (л.д.130-148)
Таким образом, с учетом того, что именно на работодателя возложена ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей, с учетом отсутствия, в соответствии принципом состязательности сторон, контрдоказательств вышеописанного факта предоставленного стороной истца, довод ФИО1 о не выдачи ему трудовой книжки в установленном порядке является несостоятельным и опровергается материалами дела.
Касаемо требований истца об обязании ответчика привести в соответствие сведения о трудовой деятельности истца за весь период работы, необходимо отметить то, что в связи с тем, что суду не представлены сведения в какой части и каким образом нарушены права истца, в чем выразилось несоответствие сведений о трудовой деятельности, указанное требование не подлежит удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд руководствуется тем, что согласно положениям ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности, внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Исходя из приведенного правового регулирования, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, и предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику неполученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.
Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений ст. 234 ТК РФ, обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.
Только при установлении совокупности указанных обстоятельств требования о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, судом в ходе рассмотрения дела, согласно вышеописанному, не установлен факт виновного поведения работодателя, стороной истца не представлены доказательства в силу ст. 234 ТК РФ, подтверждающие факт обращения к иным работодателям, факт отказа в приеме на работу, что повлекло лишение ФИО1 возможности трудится и получать заработную плату, ввиду чего суд не может согласится с позицией истца в данной части, а как следствие отказывает в удовлетворении указанного искового требования.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы, а также процентов за задержку выплаты заработной платы, о взыскании долга предприятия на дату увольнения и процентов за задержку выплаты и взыскании надбавки за выслугу лет за июль 2023 года, суд руководствуется следующим.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. (часть первая в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ)
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из п. 2.1.6 Коллективного договора следует, что оплата труда работников осуществляется на основании Положения о системе оплаты труба работников ГБУЗ ХО «ОБСМО», разработанного в соответствии с новой отраслевой и общеотраслевой системой оплаты труда и утверждённого работодателем с учетом мнения выборного органа. (л.д. 8-14)
В обоснование указанного требования истец ссылается на п. 59 Положения, согласно которому, работнику ежемесячно производится выплата стимулирующего характера в виде надбавки за сложность, интенсивность и напряженность в работе в размере 100% от должностного оклада всем работникам учреждения.(л.д. 15-19)
Вместе с тем, приказом №-П об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении Положения «Об оплате труда работников «ГБУЗ ХО «ОБСМО» и утверждении нового Порядка об оплате труда в учреждении ГБУЗ ХО «ОБСМО» отменено действие приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении Положения «Об оплате труда работников «ГБУЗ ХО «ОБСМО» с ДД.ММ.ГГГГ, утвержден новый порядок об оплате труда. (л.д. 63-64,65-87)
Приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения об оплате труда работников ГБУЗ ХО «ОБСМО» утверждено Положение об оплате труда работников Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Областная база специального медицинского обеспечения» (л.д.88,89-102)
Из анализа вышеприведенных Положений об оплате труда усматривается, что надбавка за сложность, интенсивность и напряженность в работе устанавливается лишь по решению руководителя.
В свою очередь, стороной ответчика представлены расчетные листки, из которых усматривается, что с истцом в соответствии с Положением осуществлялись расчеты по начислению заработной платы, ввиду чего, настоящий довод истца не может быть принят во внимание судом. (л.д. 118-127)
Касаемо требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск необходимо отметить следующее, в аргументацию указанного требования, стороной положен трудовой договор №-С, из которого усматривается, что действительно, работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск, продолжительностью 28 календарных дней.
Вместе с тем, в силу распределения бремени доказывания, истцом не представлены сведения о неиспользованном отпуске в количестве 7,08 дней, при этом стороной ответчика представлен записка-расчет по факту увольнения, а также платежные поручения об окончательном и полном расчете с истцом.
При таких обстоятельствах, сопоставляя представленные суду письменные доказательства и пояснения сторон, суд приходит к выводу о недоказанности заявленного требования и как следствие невозможности его удовлетворения.
Требования истца о взыскании с ответчика морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных, в удовлетворении которых судом отказано.
При таких обстоятельствах, судом не установлено обстоятельств нарушения ответчиком трудовых прав истца, таким образом, в удовлетворении исковых требований судом отказывается.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании закона.
На основании ст.ст. 81,139,180 Трудового кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ №, руководствуясь ст.ст.11,56,194-198,211 ГПК РФ, суд, -
решил :
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Областная база специального медицинского обеспечения», третье лицо - финансовый управляющий – член Ассоциации СОАУ «Меркурий» - ФИО3, о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Н. Долгополов