Дело №

11RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27.03.2023

Колпинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чуба И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ "Ситибанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО КБ "Ситибанк" обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 53 530, 24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 805, 91 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заявления на оформление кредитной карты. На основании указанного заявления истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. В нарушение условий договора и положений законодательства, ответчик сумму займа и проценты не уплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 53 530, 24 руб.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО КБ "Ситибанк" передано по подсудности в Новгородский районный суд <адрес>.

Определением Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО КБ "Ситибанк" передано по подсудности в Колпинский районный суд <адрес>.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд явился, исковые требования не признал в полном объеме, оспаривал факт наличия задолженности, полагал, что обязательства исполнены в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована АО КБ «Ситибанк» путем выдачи заемщику кредитной карты №. ФИО1 принял обязательства погашать кредит и оплачивать проценты ежемесячными платежами. Порядок погашения суммы кредита и процентов происходил посредством списания денежных средств со счета №.

Факт заключения кредитного договора, получения кредитной карты и использования денежных средств с кредитной карты ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

В соответствии с п. 2.5 Условий «Клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку Минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в Выписке по кредитной карте («День платежа»). Если Минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в Тарифах) не будет зачислена на Счет до Дня платежа (включительно), Ситибанк будет вправе объявить подлежащим погашению весь Текущий баланс, и Клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму».

В соответствии с разделом 11 Условий «Клиент обязуется уплачивать Ситибанку все применяемые Комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с Тарифами».

Согласно представленным истцом материалам и расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 53 530,24 руб., из них 45 788, 36 руб. - сумма основного долга; 7 741,88 руб. - сумма процентов.

Как усматривается из представленных банком выписок и пояснений к ней (л.д. 16, 17, 40, 41), указанная задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вследствие несвоевременного и неполного внесения ответчиком текущих платежей по кредитной карте.

Ответчик в ходе судебного разбирательства факт получения и использования кредитной карты не оспаривал, при этом указывал об отсутствии задолженности по кредиту в связи с внесением им в полном объеме подлежащих уплате платежей. Вместе с тем, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих о недостоверности представленных в дело выписок по счету ответчика, неправильности произведённого истцом расчета задолженности, в том числе доказательств внесения платежей на большую сумму, нежели учтена истцом, ответчик при рассмотрении дела не представил.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновал заявленные требования, а ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца и указывающие на невозможность удовлетворения требований.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору не представлено, доводы истца о наличии и размере задолженности по договору ответчиками не опровергнуты, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска банком оплачена госпошлина в размере 1 805,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу АО КБ «Ситибанк», №, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 530,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 805,91 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 03.04.2023