УИД: 77RS0006-02-2022-011360-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2023 года г. Москва
Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при секретаре Тюгулевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-741/23 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 * о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд к ответчику о взыскании задолженности в размере 1 507 629,52 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 15 738,14 руб., мотивируя свои требования тем, что 17.01.2020 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № *002 на сумму 1 898 274,42 руб. на срок 48 месяцев.
До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.
06.12.2021 Банк уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) №641/44/21.
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещён судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании участвовал, представил соглашение с ООО «АйДи Коллект» о реструктуризации задолженности № С-АК-1 от 28.04.2022 года, и платежное поручение о погашении в адрес истца 400 000 руб., в связи с чем истец должен был снизить сумму задолженности на 500 000 руб., однако истец обратился в суд, в связи с чем истец не вносил оставшуюся сумму, поскольку в личном кабинете сумма задолженности также не снизилась. Также ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку ответчик указывал на наличие больничного листа, при этом ходатайство об отложении судебного заседания сдано им лично в экспедицию суда в период нахождения на больничном, в связи с чем, доказательств невозможности явится в судебное заседание по состоянию здоровья, суду не представлено.
На основании изложенного, суд полагает возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что 15 738,14 руб., мотивируя свои требования тем, что 17.01.2020 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № *C002 на сумму 1 898 274,42 руб. на срок 48 месяцев.
До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.
06.12.2021 Банк уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) №641/44/21.
В силу положения ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Истец указывает, что общая задолженность ответчика составила 1 507 629,52 руб., состоящая из основного долга.
Согласно договору уступки прав требования, истцу перешло право требования задолженности в размере 1 507 629,52 руб.
28.04.2022 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о реструктуризации задолженности № С-АК-1, согласно которому, задолженность ответчика включает в себя основной долг 1 719 861,78 руб., просроченные проценты в размере 187 767,74 руб., общая задолженность составляет 1 907 629,52 руб.
Согласно п. 3 истец гарантирует прощение части долга по договору, в сумме 572 288,86 руб., в случае внесения платежа в размере 1 335 340,66 руб., двумя платежами: до 29.04.2022 года в размере 400 000 руб., до 14.10.2022 года в размере 935 340,66 руб.
Ответчиком во исполнение соглашения внесено истцу 400 000 руб., 28.04.2022 года.
Таким образом, последующий платеж истец должен был внести до 14.10.2022 года.
Из материалов дела следует, что истец 31.08.2022 года направил в адрес суда настоящее исковое заявление, то есть до внесения ответчиком 14.10.2022 года второго платежа по соглашению.
Однако в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что ответчик не допускал нарушения соглашения, а истец, направив исковое заявление в суд до предусмотренного срока внесения второго платежа ответчиком, злоупотребил своим правом, а также, что соглашение недействительным не признано, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части оставшегося платежа, согласно соглашению, достигнутого сторонами в размере 935 340,66 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере в размере 12 553,41 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 * в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН: <***>) задолженность в размере 935 340,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 553,41 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 05 мая 2023 года.
Судья И.М. Александренко