Дело № 2-1144/2023
УИД 75RS0001-02-2022-010479-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2023 года
Центральный районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
при секретаре Алексеевой Ю.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.01.2023г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, Обособленному подразделению УФНС по Забайкальскому краю о признании служебного контракта незаконным, обязании предоставить все вакантные должности для замещения,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на следующее. Истец с ДД.ММ.ГГГГ работала в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Забайкальскому краю на основании заключенного сроком на один календарный год служебного контракта № о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных к нему соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока его действия на один календарный год. Истец исполняла обязанности государственного гражданского служащего по должности заместителя начальника отдела камеральных проверок № Межрайонной ИФНС России № по Забайкальскому краю, место исполнения обязанностей: <адрес>. Согласно Дополнительному соглашению к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № с государственным гражданским служащим Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ срок действия срочного служебного контракта № был продлен на один календарный год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном по беременности и предстоящими родами третьего ребенка. В указанный период в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока действия контракта № с истцом заключен служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы по той же должности, в том же месте, что и ранее, сроком на один календарный год. В связи с реорганизацией МИФНС № по Забайкальскому краю путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю на основании приказа ФНС Россия от ДД.ММ.ГГГГ № № истцу предложена должность специалиста-эксперта отдела камерального контроля НДС №, которая со слов ответчика являлась единственной, других свободных вакансий в штате не имелось. Поскольку решение на предложение требовалось от истца немедленно, то в тот же день ДД.ММ.ГГГГ она дала письменное согласие на замещение предложенной должности. Однако, в последующем, обдумав полученное предложение, из-за возникших вопросов, касающихся предложенной истцу для замещения должности специалиста-эксперта, и неполучением разъяснений от работодателя, истец 23.11.2021г. обратилась в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае о проведении проверки законности действий работодателя в связи с несогласием с предложенной для замещения вакантной должности, которое было перенаправлено в Краснокаменскую межрайонную прокуратуру для рассмотрения. Из-за опасения потери работы истец ДД.ММ.ГГГГ написала заявление о назначении ее на должность специалиста - эксперта отдела камерального контроля НДС № УФНС в порядке перевода из МИФНС № по Забайкальскому краю, с освобождением от ранее замещаемой должности. Однако ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты работодателя и почтой России работодателю направлено заявление об отзыве заявления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ее на должность специалиста-эксперта. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на адрес работодателя истец вновь направила то же самое заявление. В начале декабря 2021г. истцу позвонили от работодателя и пригласили для подписания служебного контракта. В конце декабря 2021 г. истцу в не формальной обстановке (дома) был вручен служебный контракт №, который датой 29.11.2021г. был подписан истцом. Согласно полученному ответу УФНС от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в адрес УФНС почтой России ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), приказом от ДД.ММ.ГГГГ № лс истец назначена на должность специалиста- эксперта отдела камерального контроля НДС №, на основании которого заключен служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем отозвать заявление не представляется возможным. При этом фактически на указанную дату служебный контракт ею не был подписан. 22.12.2021г. на приеме у заместителя прокурора, рассматривавшего ее заявление, было сообщено, что по состоянию на 21.12.2021г. имеются вакантные должности только специалиста 1 разряда, и в случае отзыва УФНС предложения от 26.10.2021г. и ее не согласием с предложенной должностью специалиста-эксперта и ниже, истец будет уволена после выхода из отпуска по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста. Поскольку в тот момент истец находилась в постродовой депрессии, растерянном состоянии от происходящего, помимо прочего опасаясь за утрату возможности грудного вскармливания на тот момент двухмесячного ребенка, доверяя и признавая компетентность должностного лица прокуратуры во избежание потери работы, как единственного источника дохода и существования, истец отозвала поданное в прокуратуру заявление. ДД.ММ.ГГГГ истец случайно встретила коллегу, из разговора с которой узнала, что в действительности в УФНС имелись вышестоящие по сравнению с предложенной истцу должностью специалиста-эксперта вакантные должности, которые могли бы предложены истцу к замещению, в связи с чем в этот же день она вновь обратилась в Краснокаменскую межрайонную прокуратуру с заявлением о нарушении работодателем моих служебных прав. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен отказ прокуратуры в проведении проверки со ссылкой на положения ст. 392 Трудового кодекса РФ. Поскольку о нарушении законных прав и интересов истцу достоверно стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ из ответа Краснокаменской межрайонной прокуратуры и приложенных к нему документов, срок для обращения в суд для рассмотрения индивидуального служебного спора не пропущен. Однако, в случае усмотрения судом пропуска указанного срока истец ходатайствует о его восстановлении на основании приведенных в настоящем исковом заявлении доводов. В связи с чем, просила суд признать служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № между УФНС по Забайкальскому краю и ФИО2 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным; обязать УФНС по Забайкальскому краю предложить ФИО2 для замещения все имеющиеся в государственном органе должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая ее должность заместителя начальника отдела камеральных проверок № МРИ № ФНС России по Забайкальскому краю, с учетом уровня ее квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.
В порядке ст. 39 ГПК РФ судом приняты уточнения иска, истец дополнительно просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец, ее представитель в судебное заседание явку не обеспечили, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, направили заявление о дополнении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда с 30 000 рублей до 50 000 рублей.
Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, дополнениях к нему, указав, что уточнение исковых требований в части увеличения размера морального вреда не препятствуют рассмотрению дела по существу.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданские служащие), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (статья 2 этого закона; далее - Федеральный закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).
В соответствии пунктом 1 части 3 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, к существенным условиям служебного контракта, в том числе, относится наименование замещаемой должности с указанием подразделения государственного органа.
Условия служебного контракта могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме (часть 5 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2004 года).
В случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта (часть 1 статьи 29 Федерального закона от 27 июля 2004 года).
Об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения (часть 2 статьи 29 Федерального закона от 27 июля 2004 года).
Если гражданский служащий не согласен на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы в том же государственном органе или другом государственном органе в связи с изменением существенных условий служебного контракта, представитель нанимателя вправе освободить его от замещаемой должности гражданской службы и уволить с гражданской службы (часть 3 статьи 29 Федерального закона от 27 июля 2004 года).
В случае письменного отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 29 Федерального закона от 27 июля 2004 года).
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 на основании служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Забайкальскому краю замещала должность заместителя начальника отдела камеральных проверок № Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Забайкальскому краю. Служебный контракт заключен на определенный срок (один календарный год) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В последующем действие служебного контракта неоднократно продлевалось. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к служебному контракту от 26.08.2016г. №, срок действия срочного служебного контракта был продлен на 1 (один) календарный год с ДД.ММ.ГГГГ по 25.08.2021г.
ДД.ММ.ГГГГ между Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Забайкальскому краю и ФИО2 заключен служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы РФ, в соответствии с которым истец обязалась исполнять должностные обязанности по должности заместителя начальника отдела камеральных проверок № Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Забайкальскому краю. Служебный контракт заключен на определенный срок на один календарный год. (п. 13 контракта).
В соответствии с приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю» ДД.ММ.ГГГГ осуществлено изменение организационной структуры налоговых органов Забайкальского края. Согласно пункту 2 Приказа осуществлено присоединение Инспекций, в том числе Межрайонной ИФНС России № по Забайкальскому краю к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю с возложением на последнее обязанности правопреемника в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности присоединяемых Инспекций.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФНС России по Забайкальскому краю в адрес ФИО2 направлено предложение о замещении должности государственной гражданской службы – специалиста-эксперта отдела камерального контроля НДС № УФНС России по Забайкальскому краю с ДД.ММ.ГГГГ (место осуществления служебной деятельности <адрес>). С предложенной должностью истец была согласна, о чем имеется ее подпись на предложении.
ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя УФЫНС России по Забайкальскому краю ФИО2 было подано заявление с просьбой о назначении на должность специалиста-эксперта в отдел камерального контроля НДС № УФНС России по Забайкальскому краю в порядке перевода из Межрайонной ИФНС России № по Забайкальскому краю с освобождением от ранее замещаемой должности.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила заявление об отзыве своего заявления о назначении от 24.11.20221 года, указав о нахождении ее в декретном отпуске с последующим уходом в отпуск по уходу за ребенком с 06.12.2021г.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец назначена на должность специалиста-эксперта отдела камерального контроля НДС № Управления в порядке перевода из МИФНС № по Забайкальскому краю, с освобождением от ранее замещаемой должности.
ДД.ММ.ГГГГ между и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю и ФИО2 заключен служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы РФ в Управлении Федеральной налоговой службы РФ, в соответствии с которым истец обязалась исполнять должностные обязанности по должности специалиста-эксперта отдела камерального контроля НДС № Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (место осуществления служебной деятельности <адрес>). Служебный контракт заключен на неопределенный срок. (п. 14 контракта).
На основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №лс ФИО2 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет продолжительностью 1029 календарных дней с 0612.2021 по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ исх. № о том, что согласно личному заявлению, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена, на должность специалиста-эксперта отдела камерального контроля НДС № Управления, в связи с чем отозвать заявление о согласии на предложенную должность от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.
ДД.ММ.ГГГГ истец отозвала поданное ДД.ММ.ГГГГ заявление в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае о проведении проверки в связи с несогласием с предложенной должностью, которое было передано по подведомственности в Краснокаменскую межрайонную прокуратуру.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно было подано заявление в Краснокаменскую межрайонную прокуратуру с заявлением о нарушении работодателем служебных прав.
ДД.ММ.ГГГГ истцом получен отказ прокуратуры в проведении проверки, в связи с пропуском трехмесячного срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора, в соответствии со ст. 392 ТК РФ.
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока за разрешением индивидуального трудового спора и ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198-207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (пункт 2 статьи 197 ГК РФ).
Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 70 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ индивидуальные служебные споры рассматриваются органами по рассмотрению индивидуальных служебных споров - комиссией государственного органа по служебным спорам, судом.
В соответствии с частью 17 статьи 70 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора и порядок освобождения гражданских служащих от судебных расходов, порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, переводом на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов по рассмотрению служебных споров, определяются в порядке, установленном трудовым законодательством применительно к рассмотрению и разрешению индивидуальных трудовых споров.
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
В абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", в котором указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке. Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзацы 4, 5 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").
Исходя из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению работникам, а в данном случае государственным гражданским служащим, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, об оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового (служебного) спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового (служебного) спора.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписала служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы РФ в Управлении Федеральной налоговой службы РФ. Таким образом, срок, предусмотренный вышеназванной статьей, истек 28.02.2022г.
До указанной даты истцом также ДД.ММ.ГГГГ дано согласие о переводе на замещаемую в настоящее время должность государственной гражданской службы – специалист эксперт отдела камерального контроля НДС №, подписан служебный контракт, а также ФИО2 отозвано заявление из органов прокуратуры.
Как следует из материалов дела, истец обратилась в суд с настоящим иском об оспаривании служебного контакта и обязании ответчика предложить ей для замещения все имеющиеся в государственном органе должности ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.
Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
По мнению суда, доводы истца о состоянии ее здоровья, наличие на ее иждивении троих детей, не позволяющие ей обратиться своевременно за судебной защитой, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, а именно пояснениями самой истицы о том, что о нарушенном праве она узнала в конце сентября 2022 года, однако в момент подписания ДД.ММ.ГГГГ служебного контракта с переводом ее на должность специалиста-эксперта УФНС России по Забайкальскому краю ФИО2 была согласна, что также подтверждает отзыв ее жалобы из органов прокуратуры. Последующее изменение мнения истицы по ее переводу на иную должность не может свидетельствовать о нарушении ее прав работодателем, так как на замещение должности специалиста-эксперта ей было дано согласие.
Таким образом, трехмесячный срок обращения в суд с настоящими требованиями для защиты своих прав истцом пропущен, уважительных причин нарушения данного срока суду не представлено, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что каких-либо объективных препятствий для обращения в суд с иском в установленный законом срок у истца не имелось.
Проанализировав представленные в суд доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд полагает заявленные требования не обоснованными, поскольку не находит нарушений прав и законных интересов истца, и считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (ИНН №) к Обособленному подразделению УФНС по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ИНН №) о признании служебного контракта незаконным, обязании предоставить все вакантные должности для замещения, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья С.Ю. Епифанцева
Решение суда в окончательной форме принято 24.03.2023 года