Дело № 2-324/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2023 года город Белебей РБ
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,
с участием представителя истца ФИО3,
при секретаре Ушамовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просит:
- признать 1/8 доли, принадлежащую ФИО5, и 1/8 доли, принадлежащую ФИО6, в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, – незначительной.
- прекратить за ФИО5 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
- прекратить за ФИО6 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
- признать за ФИО4 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 75000 рублей в счет компенсации стоимости 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 75000 рублей в счет компенсации стоимости 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец мотивирует свои требования тем, что 29.11.2021 умерла её бабушка - ФИО1 02.06.2022 ей выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 3/4 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Собственником 1/4 доли в праве собственности на вышеуказанный дом ранее являлся ФИО8, который умер. Его наследниками являются ФИО5 и ФИО9, которая также умерла.
ФИО9 умерла 15.12.2015. Её наследником является ФИО6
Рыночная стоимость жилого дома составляет 600 000 рублей.
Жилым домом длительное время никто не пользуется, он пришел в аварийное состояние, так как построен в 1949 году и какого-либо капитального или текущего ремонта в нем не производили, деревянный сруб пришел в негодность.
Общая площадь дома составляет 35,3 кв.м., учитывая его плохое техническое состояние, произвести раздел дома в натуре между собственниками невозможно.
Доли ответчиков незначительны, каждому принадлежит по 1/8 доли.
Истец просит признать право собственности на жилой дом в полном объеме, а ответчикам произвести выплату.
Истец ФИО4 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что разделить дом в натуре невозможно, ответчики интереса не имеют, не проживают и не оплачивают коммунальные расходы, у истца имеется преимущественное право на выкуп.
Ответчик – ФИО5 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дала, в судебное заседание не явился, в представленных суду заявлениях просил рассмотреть дело, указав, что право собственности на жилой дом признает за истцом. Ответчиком предоставлены реквизиты для перечисления денежных средств.
Ответчик ФИО6 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.
Третьи лица: Администрация муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, нотариус ФИО7, Управление Росреестра по РБ, надлежаще извещены о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не предоставили.
Третье лицо - Администрация городского поселения г. Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, надлежаще извещено о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
Информация о месте и времени судебного заседания своевременного размещена на интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, материалы дела №2-1230/2022, выслушав представителя истца, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно п. 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Если гражданин, являющийся долевым сособственником, обращается к двум другим гражданам, обладающим долями в жилом помещении, с требованием о признании долей незначительными и фактически о выкупе долей за компенсацию, то при рассмотрении такого требования суду следует выяснить следующие вопросы:
1) может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности;
2) имеется ли возможность предоставления ответчикам в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного их доле в праве собственности на квартиру, т.е. фактического выдела доли;
3) есть ли у ответчиков существенный интерес в использовании общего имущества.
Отсутствие согласия ответчиков на выдел их доли из общего имущества не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении указанных требований, поскольку действие пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2022 № 64-КГ22-3-К9).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО4 является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 35,3 кв.м, 1949 года постройки, а также ей принадлежит 3/4 доли земельного участка по указанному адресу на праве пожизненного наследуемого владения.
1/4 доли в праве собственности на указанный жилой дом и земельный участок принадлежало ФИО8, который умер 14.03.1991.
Наследники ФИО8 - ответчик ФИО5 (сын) и ФИО2 (супруга), которые приняли наследство в установленном законом порядке.
Право собственности в ЕГРН ФИО5 и ФИО2 не зарегистрировано.
В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно части 1 статьи 266 Гражданского кодекса РФ гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.
В силу статьи 267 Гражданского кодекса РФ распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.
Таким образом, ФИО5 на праве собственности принадлежит 1/8 доли в жилом доме и земельном участке.
ФИО2 умерла 15.12.2015.
Наследником ФИО2 является ФИО6
Таким образом, ФИО6 на праве собственности принадлежит 1/8 доли в жилом доме и земельном участке.
Из вышеизложенного следует, что каждому – ФИО6 и ФИО5 на праве собственности принадлежит по 4,41 кв.м. в жилом доме (35,3 : 8).
Согласно справке ООО «Центр независимой оценки» от 27.05.2022 рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 35,3 кв.м., составляет 600000 рублей, рыночная стоимость земельного участка по указанному адресу: 350000 рублей.
Ответчики стоимость жилого дома не оспаривают, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявили.
Ответчик ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 16.12.2013.
Ответчик ФИО6 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 09.09.2021. Согласно материалам наследственного дела №8/2016 ФИО2, ранее он был зарегистрирован по адресу: <адрес>
ФИО5 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.
Сведения о жилых помещения, зарегистрированных на праве собственности за ФИО6, отсутствуют.
Доказательства интереса в использовании жилого дома по адресу: <адрес>, по его назначению ответчиками не предоставлено.
Ответчиками также не предоставлены доказательства фактического использования жилого помещения по его назначению и несению расходов по его содержанию.
Учитывая, что ответчики на протяжении длительного времени жилое помещение по адресу: <адрес>, по его назначению не используют, меры по оформлению права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке не предприняли, обязанность по содержанию жилого помещения не исполняют, зарегистрированы и фактически проживают по иным адресам, в других городах, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО5 и ФИО6 существенного интереса в использовании жилого дома.
Исходя из размера доли (4,41 кв.м) выделить изолированное жилое помещение, соразмерно долям ответчиков в праве собственности на жилой дом, не представляется возможным.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой под по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО5 и ФИО6, незначительными, и прекращении за ними права общей долевой собственности на 1/8 долю в указанном жилом доме за каждым.
В связи с признанием долей ответчиков малозначительными, суд удовлетворяет требования истца о принудительном выкупе их долей, и взыскивает с истца в пользу каждого из ответчиков по 75000 рублей (600000 / 1/8 = 75000), а также признает за ФИО4 право собственности на 1/4 долю праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Исковое заявление рассмотрено в пределах заявленных требований, на основании представленных сторонами доказательств.
руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО5 (паспорт <данные изъяты>), ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) о признании права собственности, удовлетворить.
Признать 1/8 доли, принадлежащую ФИО5, и 1/8 доли, принадлежащую ФИО6, в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, – незначительными.
Прекратить за ФИО5 право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Прекратить за ФИО6 право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО4 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей в счет компенсации стоимости 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 75000 рублей (семьдесят пять тысяч) в счет компенсации стоимости 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 25.05.2023.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Белебеевского городского суда
Республики Башкортостан Л.Р. Гареева