Дело № 2-972/2023 УИД 53RS0022-01-2022-010492-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Семёновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее также - АО «ЦДУ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 209 861 руб. 98 коп., указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен указанный договор займа, в соответствии с которым ООО МК «МигКредит» предоставило ФИО1 заём в сумме 99 700 руб. под 220,42 % годовых на срок 336 дней (по ДД.ММ.ГГГГ), а заемщик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользовании займом. Ответчик не исполнила принятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого ООО МК «МигКредит» уступило Обществу право требования к заемщику ФИО1, возникшее из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору составляет 209 861 руб. 98 коп., из которых 99 553 руб. 80 коп. – основной долг, 77 382 руб. 20 коп. – проценты за пользование суммой займа, 32 925 руб. 98 коп. – неустойка.

Представитель истца АО «ЦДУ» и ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» (кредитор/займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа «Лояльный» №, по условиям которого ООО МК «МигКредит» предоставило заемщику займ в размере 99 700 руб. с процентной ставкой 220,415% годовых, на условиях, предусматривающих возврат заемщиком суммы полученного займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа и Общих условиях договора потребительского займа.

Условия договора займа установлены сторонами в соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» в исполнение договорных обязательств предоставило на банковский счет, указанный заемщиком 88 441 руб. 94 коп., кроме того переведены 1700 руб. - на оплату страховой премии и 9558 руб. 06 коп. – на оплату задолженности по договору займа №, что подтверждается представленными в материалы дела сведения о транзакциях.

По условиям договора, займ в размере 137 660 руб. (полная стоимость займа) подлежал выплате ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок займ не был погашен.

Поскольку ФИО1 не возвратила сумму займа и не уплатила начисленные проценты в размере и сроки, предусмотренные договором займа, с ДД.ММ.ГГГГ у неё возникла просрочка исполнения договорных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий) был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял принадлежащие цеденту права (требования) к заемщикам по договорам займа, указанным в Перечне уступаемых прав требования (Приложение № к договору), а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в объеме и на условиях, существующих на дату заключения договора, включая право требования к заемщику ФИО1

Произведенная уступка права требования не противоречит закону и условиям договора займа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора потребительского займа, требования Общества, как нового кредитора в обязательства, о взыскании с ответчика задолженности по договору займа основаны на приведенных выше положениях закона и условиях указанного договора.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа составляет 209 861 руб. 98 коп., из которых 99 553 руб. 80 коп. - основной долг, 77 382 руб. 20 коп. – проценты за пользование займом, 32 925 руб. 98 коп. - неустойка.

Произведенный истцом расчет размера задолженности не противоречит требованиям закона и условиям договора займа, а потому принимается судом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

С учетом обстоятельств дела и приведенного правового регулирования, исковые требования ООО «ЦДУ» о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу Общества, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные Обществом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5298 руб. 62 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 209 861 руб. 98 коп., в том числе, из них, основной долг в размере 99 553 руб. 80 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 77 382 руб. 20 коп., неустойку в размере 32 925 руб. 98 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5298 руб. 62 коп.

Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Замыслов