.

.

Мировой судья Сабылина О.В. 5-166/2023

12-100/2023

РЕШЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Бегишева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 03.05.2023, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

03.05.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей.

В обжалуемом постановлении указано, что 05.04.2023 в 04 час. 03 мин., ФИО1, управляя транспортным средством тойота РАФ 4, государственный регистрационный знак <№>, по адресу: <Адрес>, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, чем нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что транспортное средство находилось без движения. Сотрудниками ГИБДД не были разъяснены положениям ст. 51 Конституции РФ. Судом не исследовался вопрос о наличии у нее статуса безработной, а также наличии на иждивении двоих малолетних детей.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Инспектор ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе видеозапись, изучив доводы, изложенные в жалобе, возражения по жалобе, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт назначение административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Согласно п. 3 Общих положений "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 05.04.2023 в 04 час. 03 мин., ФИО1, управляя транспортным средством Тойота РАФ 4, государственный регистрационный знак <№>, по адресу: <Адрес>, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, чем нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При этом, согласно протоколу <№> от 05.04.2023, в котором ФИО1 собственноручно расписалась; протоколу о направлении на медицинское освидетельствование <№> от 05.04.2023, согласно которому ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказалась, о чем имеется видеофиксация. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужили такие признаки, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи,; протоколу об отстранении от управления транспортным средством <№> от 05.04.2023, согласно которого основаниями для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством явилось «наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения»; протоколом <№> от 05.04.2023г. о задержании транспортного средства Тойота РАФ 4, государственный регистрационный знак <№>, и помещения на специализированную стоянку <...>; видеофиксацией административного правонарушения; иными материалами дела.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что совершенные инспектором ДПС в отношении ФИО1 процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается вышеперечисленными и иными материалами.

Данные доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как по отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется.

Таким образом, у инспектора имелись законные основания для направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, состав вмененного ФИО1 административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является предметом исследования данного состава административного правонарушения, следовательно, не имеет значения для разрешения дела по существу.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о допущенной сотрудниками ГИБДД нарушении, выразившемся в неразъяснении положений ст. 51 Конституции РФ опровергаются наличием собственноручной подписи ФИО1 в графе о разъяснении положений указанной статьи в протоколе об административном правонарушении <№> от 05.04.2023.

Мировой судья, при рассмотрении дела об административном правонарушении, учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 на иждивении двоих малолетних детей 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление и мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 03.05.2023вынесено законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 на постановление об административном правонарушении, подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 03.05.2023, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева