Решение по делу № 2-88/2023 от 27.02.2023 - о взыскании задолженности по договору займа в размере 58 329 рублей 99 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 949 рублей 90 копеек.

Гражданское дело № 2-88/2023

УИД 80RS0002-01-2023-000065-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Могойтуй 27 февраля 2023 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Ситко Т.И., единолично,

при секретаре Бабуевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 58 329 рублей 99 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 949 рублей 90 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование которого указало, что 25.02.2022 г. ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: <адрес>, заключил с истцом договор займа № ЦЗАГН104892 и получила денежные средства в размере 31 501 рубль 05 копеек, которые должна была вернуть в оговоренный срок - 31.07.2022 г.: основной долг в размере 31 501 рубль 05 копеек и определенные сторонами договора проценты в размере 219 % годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»).

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № КБ- от 25.02.2022.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основании доверенности, было отправлено на телефон Ответчика +<данные изъяты> смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается РКО, а также поручением на перечисление страховой премии.

Ответчик поручил Истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисленного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки.

В соответствии с платежным поручением требование заемщика исполнено. Страховая премия перечислена агенту.

02.03.2022 г. выплатил денежную сумму в размере 189 рублей 97 копеек в качестве частичного возврата займа, а также 945 рублей 03 копейки в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня Ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа – добровольной уплате долга не отвечает.

Проценты за пользование заемными средствами составляют 27 246 рублей 34 копейки: сумма займа * процентная ставка в день * количество дней до остановки начисления процентов = 31 501,05 рублей х 0,6% х 5 дней = 945,03 рублей, где 31 501,05 рублей - остаток суммы займа по договору, 0,6% -процентная ставка по договору - за один календарный день (219% годовых), 5 календарных дней -период пользования денежным займом с 25.02.2022 г. по 02.03.2022 г. + 31 311,08 рублей х 0,6% х 140 дней = 26 301,31 рублей, где 31 311,08 рублей - остаток суммы займа по договору, 0,6% - процентная ставка по договору - за один календарный день (219% годовых), 140 календарных дней - период пользования денежным займом с 03.03.2022 г. по 20.07.2022 г. Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 27 246,34 рублей. С учетом частичной оплаты процентов в сумме 945,03 рублей остаток задолженности по начисленным процентам составляет 26 301,31 рублей.

Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга (п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). Неустойка составляет 717,6 рублей: сумма займа х 20% / 365 дней х кол-во дней просрочки = 69,69 рублей, где 4 239,58 - сумма займа, 30 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с 03.04.2022 по 02.05.2022 года + 155,02 рублей, где 9 430,15 - сумма займа, 30 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с 03.05.2022 по 01.06.2022 года + 255,70 рублей, где 15 555,02 - сумма займа, 30 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с 02.06.2022 по 01.07.2022 года + 237,19 рублей, где 22 782,37 - сумма займа, 19 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с 02.07.2022 по 20.07.2022 года.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 58 329,99 рублей, из которых 31 311,08 рублей - сумма займа; 26 301,31 рублей - проценты за пользование займом; 717,6 рублей - неустойка. Период образовавшейся задолженности: с 25.02.2022 г. по 20.07.2022 г.

25.07.2022 г. истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Определением суда от 22.09.2022 г. по возражениям ответчика судебный приказ по делу № 2-2150/2022 был отменен.

Учитывая вышеизложенное, просит взыскать с Ответчика в пользу Истца: сумму займа в размере 31 311,08 руб., проценты за пользование займом в размере 26 301,31 руб., неустойку в размере 717,6 руб., а всего 58 329,99 руб.; сумму судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 949,9 руб., итого сумма подлежащая взысканию составляет 58 329,99 + 1 949,9 = 60 279,89 рублей.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп» не явился, представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть настоящее дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин неявки суду не представила, не просила об отложении дела.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что 25 февраля 2022 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № ЦЗАГН104892 по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 31 501 рублей 05 копеек, сроком до 31.07.2022 г. с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 219 % годовых /л.д. 8-9/; ответчик ФИО1 обязалась погашать заем по согласованному сторонами графику /л.д. 9/. Договор займа был подписан сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи /л.д. 6-7/.

Истец принятые на себя обязательства исполнил, предоставил ответчику заем /л.д. 10-12/.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Все документы с Банком, после авторизации простой электронной подписи, были подписаны ответчиком ФИО1 в виде электронных документов.

Таким образом, проставление электронной подписи в документах Банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, расцениваются как проставление собственноручной подписи.

По договору займа № ЦЗАГН104892 от 25.02.2022 г. ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 31 501 рубль 05 копеек сроком – 31.07.2022 г., под 219 % годовых.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными ООО МКК «Центрофинанс Групп» денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика по договору займа № ЦЗАГН104892 от 25.02.2022 г. на 20.07.2022 г. составил 31 311 рублей 08 копеек – сумма займа, 26 301 рубль 31 копейка – проценты за пользование займом, 717 рублей 60 копеек - неустойка.

Суд находит расчет обоснованным, математически верным, и полагает необходим положить его в основу решения суда. Ответчиком иной расчет суду не представлен.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному договору займа.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» подлежит взысканию задолженность по договору № ЦЗАГН104892 от 25.02.2022 г. на 20.07.2022 г. составил 31 311 рублей 08 копеек – сумма займа, 26 301 рубль 31 копейка – проценты за пользование займом, 717 рублей 60 копеек - неустойка.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 1 949 рублей 90 копеек /л.д. 13,14/.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору № ЦЗАГН104892 от 25.02.2022 г. в размере 31 311 рублей 08 копеек – сумма займа, 26 301 рубль 31 копейка – проценты за пользование займом, 717 рублей 60 копеек – неустойка, всего 58 329 (пятьдесят восемь тысяч триста двадцать девять) рублей 99 копеек; расходы, понесенные банком по уплате госпошлины в размере 1 949 рублей (одна тысяча девятьсот сорок девять) 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могойтуйский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ситко Т.И.