Производство № 12-150/2023
УИД 67RS0003-01-2023-002937-42
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 октября 2023 года г. Смоленск
Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Самошенкова Е.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 68 от 16 июня 2023 года по ст. 21.6 КоАП РФ,
установил:
Постановлением начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службы военного комиссариата города Смоленска и Смоленского района Смоленской области от 16.06.2023 № 68 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.
ФИО2 подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит состоявшееся постановление отменить, при этом, ссылаясь на то, что решение о привлечении к административной ответственности неправомерны и подлежат отмене, поскольку данное постановление вынесено незаконно в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также с многочисленными нарушениями в составлении протокола и постановления по делу. Также указал, что при составлении постановления в мотивировочной части указывается, что «ФИО2 13.07.2022 не явился по повестке для прохождения медицинского освидетельствования без уважительных причин, чем нарушил п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"», однако уже в резолютивной части указывается «уклонение от прохождения медицинского обследования по направлению ^призывной комиссии», таким образом совершенно непонятно какое именное правонарушение - было совершено. Уклонение от медицинского освидетельствования или медицинского обследования по направлению призывной комиссии. Однако, неявка по повестке была по уважительной причине, т.к. заявитель находился на больничном, что подтверждается справкой, кроме того, к 13.07.2022 заявителем уже было пройдено медицинское освидетельствование, что подтверждается документами, хранящимися в личном деле.
Заявитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу в отношении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Представитель Военного комиссариата города Смоленска и Смоленского района Смоленской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Указала, что протокол был составлен через год, поскольку ФИО2 по окончанию болезни должен был явиться в военкомат. Соответственно, нарушение было и после болезни. ФИО2 был обязан явиться по первоначальной повестке, после выздоровления. ФИО2 был признан годным и должен был быть отправлен по повестке. Он не явился. На сегодняшний момент через работодателя, где он также не сообщил сведения, что работает, сотрудниками военкомата была вручена повестка. Было проведено медицинское освидетельствование. До 04 января 2024 года ФИО2 был временно признан негодным к военной службе. Просила в удовлетворении жалобы отказать.
Заслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства по делу, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В судебном заседании установлено, что 16.06.2023 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, призывнику ФИО2 была вручена повестка о явке «12» июля 2022 г. военный комиссариат города Смоленск и Смоленского района Смоленской области, для прибыть по повестке «13» июля 2022 г., для прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии. В установленный срок не пришел. А явился в военный комиссариат по повестке 06.06.2023 года, тем самым уклонился от прохождения медицинского освидетельствования без уважительных причин, чем нарушил п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», совершив тем самым административное правонарушение, и в соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» подлежит привлечению к ответственное) которое предусмотрено ст. 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспариваемым постановлением от 16.06.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 21.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения.
В соответствии со ст. 21.6 КоАП РФ уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства.
Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).
Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности.
Из рассматриваемой жалобы следует, что ФИО2, в действительности не прибыл по повестке 13.07.2022 для прохождения медицинского освидетельствования по уважительной причине, поскольку находился на больничном, что подтверждается справкой, кроме того, к 13.07.2022 им уже было пройдено медицинское освидетельствование, что подтверждается документами, хранящимися в личном деле.
Из протокола об административном правонарушении от 06.06.2023 усматривается, что при составлении данного процессуального документа ФИО2 указал, что 12.07.2022 заболел COVID-19, что подтверждает справка от 13.07.2022. После выздоровления не явился по глупости.
Согласно имеющемуся в материалах дела электронному листку нетрудоспособности №910130240005, выданному 15.07.2022 врачом ФИО4, ФИО2 был нетрудоспособен в период с 13.07.2022 по 20.07.2022.
В соответствии с представленной медицинской документацией, ФИО4 прошел медицинскую комиссию и 04.07.2023 признан «Г» - временно не годным к военной службе сроком на 6 месяцев до 04.01.2024.
В том числе, судом усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен 16.06.2023 по факту уклонения от медицинского освидетельствования по повестке от 13.07.2022, то есть спустя длительный промежуток времени.
С учетом вышеизложенного, должностным лицом, в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ, не были полно, объективно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, что не позволило правильно разрешить его в соответствии с законом.
Таким образом, обстоятельств, указывающих на умышленное уклонение от прохождения медицинского освидетельствования без уважительных причин, судом не установлено. Поскольку в период вызова ФИО2 был болен, что подтверждается представленным электронным больничным листком нетрудоспособности.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что в судебном заседании не представлено доказательств умышленного уклонения от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 по повестке от 13.07.2022, суд считает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.6 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении № 68 от 16 июня 2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 21.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.А. Самошенкова