РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1370/2023 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании постройки самовольной и приведении земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать самовольной постройкой трехэтажное здание площадью 295.7 кв.м. с кадастровым номером 77:17:0130205:996 расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0130205:1002 по адресу: адрес, адрес; обязать ответчика привести земельный участок с кадастровым номером 77:17:0130205:1002 по адресу: адрес, адрес в соответствие с Правилами землепользования и застройки адрес путем сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения ответчиком в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право снести указанную самовольную постройку за счет ответчика; признать зарегистрированное право собственности ответчика на указанную самовольную постройку отсутствующим; указать, что решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку и снятии указанного объекта с кадастрового учета.
Свои требования мотивирует тем, что указанный объект незаконно размещен по указанному адресу, обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем подлежит сносу.
Представитель истца Департамента городского имущества адрес судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица адрес в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Третьи лица фио, фио, фио и фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно нормам п.п. 1 , 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке за исключением если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.
В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в Департамент городского имущества адрес (далее - Департамент) поступил Рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 14.06.2022 № 9112617/5 (далее - Рапорт) о результатах планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номером 77:17:0130205:1002 по адресу: адрес, адрес.
Согласно сведениям, поступившим в Департамент:
- Вид разрешенного использования Участка – для ведения личного подсобного хозяйства;
- адрес - 881 кв.м.;
- Права на Участок - принадлежит ФИО1;
- На Участке расположен объект: трехэтажное здание;
- адрес спорного объекта – 295.7;
- Кадастровый номер объекта – 77:17:0130205:996;
- Права на объект – фио, объект находит под обременением адрес, ипотека в силу закона.
Рапортом установлено, что обследование установлено, что на участке расположено трехэтажное здание площадью 295,7 кв.м., государственный кадастровый номер 77:17:0130205:996, принадлежит на праве собственности физическому лицу (собственность № 77:17:0130205:996-77/072/2021-3 от 22.12.2021) (далее — Объект). Объект используется в качестве гостиницы. В ходе проведения обследования установлено, что Объект не обладает признаками индивидуального жилого дома и используется в коммерческих целях (гостиница). По данным Информационно-аналитической системы управления градостроительной деятельностью (ИАС «УГД»), Интегрированной автоматизированной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности адрес (ИАИС «ОГД») разрешение на строительство/ реконструкцию строений и сооружений на Участок не выдавалось. Таким образом, Объекты не обладают признаками индивидуального жилого дома и не соответствует виду разрешенного использования Участка, обладают признаками самовольной постройки.
Как установлено п.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Определением суда от 23.11.2022 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ПроПраво-мск».
Согласно выводам судебной экспертизы, по результатам выявлено следующее: адрес здания по данным выписки из ЕГРН составляет 295,7 кв.адрес этажей - 3 этажа, мансарда, Количество комнат - 17 комнат, Цокольный этаж отсутствует, Количество лестниц - 1 лестница, Количество входов и выходов - в здании имеется 1 (один) независимый вход, он же является выходом, Количество санузлов - 17 санузлов-душевых, Количество общих помещений - 3 коридора, постирочная, топочная, кухня-столовая, Цокольный этаж отсутствует.
Натурный осмотр и изучение материалов гражданского дела № 2-19478/2022 показали, что планировка внутренних помещений здания позволяет разместить на Объекте, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0130205:1002, по адресу: адрес, адрес, несколько квартир на 3-х (трех) этажах и одну квартиру в мансарде.
В исследуемом здании произведено совмещение элементов конструкций, санитарно-технического и инженерного оборудования (вентиляция, водоотведение, водоснабжение).
Объект недвижимости обладает признаками многоквартирного жилого дома, состоит из комнат и помещений вспомогательного назначения для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании, нескольких семей.
По результатам обследования эксперт делает вывод, что вышеуказанный спорный Объект недвижимости соответствует частично нормам градостроительного кодекса, а именно: этажность постройки 3 этажа и мансарда, а должно быть всего сумма надземных этажа), не превышает площади 1500 кв.м. (площадь достройки 295,7 кв.м. по данным выписки из ЕГРН от 16.12.2022г. № 99/2022/512244227 заказана на ФГИС ЕГРН).
Указанный здание соответствует пожарно-техническим нормам, т.к. Расстояние от исследуемого здания до забора (границы участка) фактически составляет от 3,3м до 11,2м, а должно быть не менее 3-х метров.
Таким образом, исследования показывают, что Объект, расположенный на адрес с кадастровым номером 77:17:0130205:1002, по адресу: адрес, адрес, частично соответствует необходимым градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим, Правилам землепользования и застройки адрес и другим обязательным нормам и правилам, предъявляемым к вновь строящимся и реконструируемым жилым домам (объектам жилого фонда), предназначенным для постоянного проживания людей.
Проведенное исследование Объекта позволяет эксперту сделать вывод о том, что Объект соответствует требованиям безопасности зданий и сооружений. Техническое состояние конструктивных элементов строения удовлетворительное, при обследовании не обнаружено деформаций фундаментов, трещин в углах проемов строения, раскрытия швов стен и примыканий в несущих элементах здания. Из выше перечисленного следует, что угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации и пользовании помещениями здания расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0130205:1002, по адресу: адрес, адрес не имеется.
Исследуемый спорный Объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 77:17:0130205:1002, по адресу: адрес, адрес.
По результатам обследования здания и анализа материалов гражданского дела №2-19478/2022 эксперт выявил, что вышеуказанный Объект недвижимости обладает признаками многоквартирного жилого дома, состоит из комнат и помещений вспомогательного назначения для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании, нескольких семей. А так же в здании имеется мансардный этаж, это влияет на этажность спорного Объекта (всего сумма надземных этажа), а должно быть 3 (три).
Устранить данные нарушения можно путем проведения реконструкции внутренних помещений здания - произвести перепланировку на трех этажах, а мансардный этаж разобрать (демонтировать).
Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.
Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными.
Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, и кладет его в основу принятого по делу решения.
При таких обстоятельствах экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленный истцом угрозы жизни и здоровью граждан не создает, соответствует строительным, пожарно-техническим нормам и правилам, частично соответствует противопожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям, в связи с чем не может быть признан самовольной постройкой, принимая во внимание, что нарушение возможно устранить, в то время как снос постройки является крайней мерой, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании постройки самовольной и приведении земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья