Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.В.,

при секретаре Рудковской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "СМП Банк" к наследникам ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО "СМП Банк" обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 16.12.2011 г. АО "СМП Банк" ФИО2 ФИО5 была выдана кредитная карта со счетом № с кредитным лимитом в размере 10000 руб. ФИО2 был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты № денежные средства в сумме не менее минимального платежа, достаточные для уплаты задолженности. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились им не в полном объеме с нарушением сроком погашения задолженности. По состоянию на 27.04.2023 г. размер задолженности по кредитной карте составил 24891,28 руб., в том числе: просроченный кредит 9883,39 руб., проценты за кредит 15007,89 руб..21.08.2019 г. заемщик ФИО2 умер, что установлено из информации нотариуса Болотнинского нотариального округа. По мнению истца, у заемщика имеются наследники.

На основании изложенного АО "СМП Банк" просит установить наследников после смерти ФИО2. Взыскать с наследников ФИО1 в пользу АО "СМП Банк" задолженность по кредитному договору № № от 16.12.2011 г. по состоянию на 27.04.2023 г. в размере 24891,28 руб., в том числе: просроченный кредит 9883,39 руб., проценты за кредит 15007,89 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 946,74руб..

Истец АО "СМП Банк" извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования не подлежат удовлетворению по основаниям, установленным в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца (кредитора) потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так в судебном заседании установлено, что 16.12.2011 г. АО "СМП Банк" на основании заявления ФИО2 была выдана кредитная карта со счетом № с кредитным лимитом в размере 10000 руб. под 25,99 % годовых.

В соответствии с расчётом задолженности по задолженность по кредитной карте (со счетом №) составляет24891,28 руб., в том числе: просроченный кредит 9883,39 руб., проценты за кредит 15007,89 руб..

Приведенный истцом расчет суммы задолженности соответствует условиям договора, общий размер задолженности истцом определен правильно, сомнений у суда не вызывает.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса, после смерти ФИО2 ФИО6, заявлений о принятии наследства по закону или завещанию не поступало, наследственное дело не заводилось.

Какое-либо имущество за ФИО2 не зарегистрировано.

Доказательств того, что имеются наследники после смерти ФИО2, нет.

Поскольку наследников после смерти ФИО2 не установлено, имущество отсутствует, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "СМП Банк" – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 23.07.2023г.

Судья А.В. Колесников

Подлинник находится в материалах дела № Болотнинского районного суда Новосибирской области, уникальный идентификатор дела №.